Решение № 2-182/2021УИД220023-01-2021-000144-15 от 21.09.2021 Калманского районного суда (Алтайский край)

Дело № 2-182/2021 УИД 22RS0023-01-2021-000144-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дубовицкой Л.В.

при секретаре Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубникова О. А. к Пернай А. А. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Трубников О. А. обратился в суд с иском к Пернай А. А. об установлении сервитута. Мотивировал свои требования тем, что по договору водопрользования № от ДД.ММ.ГГГГТрубников О.А. является водопользователем участка акватории реки Большая Калманка (Калманка) площадью 0,0015 кв.км, размерами: длина вдоль берега 100 м, ширина 15м. на срок до 09.11.2040. Ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером ....... из земель сельскохозяйственного назначения площадью 0,1442 га расположенный примерно в 120 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом по адресу <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования на срок с 12.12.2011 по 12.12.2060. Истец полагает, что к его участку водопользования необходим подъезд автомобилей, в том числе и для подвоза лодок и спуска на воду, который должен располагаться по участку ответчика в связи с чем просит установить сервитут площадью 431 кв.м.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил установить в свою пользу «на срок до ДД.ММ.ГГГГ право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), земельного участка площадью 1442 кв.м. кадастровый номер ....... по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 120 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес> принадлежащим Пернай А. А. на праве аренды, для проезда к береговой полосе и подвоза лодок для спуска на воду, площадью 390 кв.м., в границах с координатами:

Указать, что решение суда, является основанием для внесения сведений о части, площадью 390 кв.м., земельного участка с кадастровым номером ......., а также государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости.»

В судебном заседании истец и представитель истца на иске настаивали. Пояснили, что истец и иные лица ранее рыбачили в месте водопользования, к воде подъезжали на автомобилях, спускали лодки на воду, около 3 лет назад с ответчиком произошел конфликт, после чего ответчик установил шлагбаум на арендуемом земельном участке, препятствует проезду автомобилей к реке. Чтобы получить право проезда к реке истец заключил 26.10.2020 договор водопользования акваторией реки Большая Калманка (Калманка) на срок до 09.11.2040. Ответчик отказал в установлении сервитута. В настоящее время лодка истца и еще 40 лодок находится в предоставленной истцу по договору акватории реки Калманка, в последние 3 года лодку истец и иные лица спускают на воду не проезжая по участку ответчика, в ином месте.

Ответчик Пернай А.А. в судебном заседании пояснил, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ....... из земель сельскохозяйственного назначения площадью 0,1442 га расположенный примерно в 120 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом по адресу <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования на срок с 12.12.2011 по 12.12.2060. Между арендуемым земельным участком и участком водопользования имеется расстояние, они не являются смежными и у истца имеется возможность пользоваться предоставленной ему акваторией реки без установления сервитута на земельном участке арендуемым ответчиком. Ранее действительно, автомобили проезжали по его земельному участку к реке, однако после предостережения природоохранного прокурора о нарушении ст.65 Водного кодекса Российской Федерации проезд запретил, установил шлагбаум, разрешен лишь проход по его участку, участок не огорожен.

Третьи лица администрация Калманского района, Министерство природных ресурсов и экологии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Участвуя ранее в судебном заседании представитель администрации Калманского района не возражал против заявленных требований. Министерство природных ресурсов и экологии по Алтайскому краю представило в суд письменных отзыв, в котором указало, что предметом договора водопользования является только использование акватории водного объекта – реки Большая Калманка (Калманка) для отстоя плавательных средств. Предоставление документов на право пользования земельным участком не требуется при заключении Договора водопользования, как и обеспечение подъездных путей к участку предполагаемого водопользования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений сторон, представленных документов, 09.11.2011 земельный участок с кадастровым номером ....... поставлен на кадастровый учет.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 932 предоставлен Пернай А. А. в аренду земельный участок с кадастровым номером ....... из земель сельскохозяйственного назначения площадью 0,1442 га расположенный примерно в 120 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом по адресу <адрес>, сроком на 49 лет, для сельскохозяйственного использования.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и Пернай А.А. (арендатор) заключен договор № сх аренды земельного участка с кадастровым номером ....... из земель сельскохозяйственного назначения площадью 0,1442 га расположенный примерно в 120 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом по адресу <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту N 22/11-127826 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ....... расположен в 120 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира <адрес> категория земель: "Земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "Для сельскохозяйственного использования". При этом согласно кадастровому паспорту земельный участок не располагается в пределах береговой полосы.

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

При этом, запрета на предоставление в аренду таких земельных участков законом не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее Уполномоченный орган) и Трубников О. А. (водопользователь) заключили договор водопользования по которому Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование участок акватории реки Большая Калманка (водный объект) (пункт 1 договора).

Цель водопользования: использование участка акватории реки Большая Калманка (Калманка) (п.2 договора).

Вид водопользования: осуществление совместного водопользования без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (пункт 3 договора).

Водный объект, предоставляемый в пользование – участок акватории реки Бол.Калманка (Калманка) (левый берег), расположенный у <адрес>. Водный объект будет использоваться для отстоя плавательных средств. В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны реки Бол.Калманка (Калманка) составляет 200 метров. Река имеет особо ценное рыбохозяйственное значение, поэтому ширина прибрежной защитной полосы для нее устанавливается в размере 200 метров независимо от уклона прилегающих земель. Ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Бол.Калманка (Калманка) измеряется от береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) реки Калманка не определена. Описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) его части, в пределах которых предлагается осуществлять водопользование отсутствует. В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 26.10.2011 №1040 «Об установлении рыбоохранноых зон водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Алтай, Алтайского края и Астраханской области» ширина Рыбохозяйственной зоны реки Бол.Калманка (Калманка) составляет 200 м.(пункт 4).

Река Бол.Калманка (Калманка) является собственностью Российской Федерации, внесена в государственный водный реестр водных объектов на №. Расстояние от устья <адрес>.Калманка (Калманка) до участка водопользования 2,25 км. (подпункт «а» пункта 6 договора).

Место осуществления водопользования: водный объект, намечаемый к использованию – участок акватории реки Бол.Калманка (Калманка) (левый берег), расположенный у <адрес>. Участок акватории реки Бол.Калманка (Калманка) будет использоваться для размещения маломерных судов и иных плавательных средств. Для этих целей используется 5 плавучих понтонов, прикрепленных к берегу на торосовых растяжках. Маломерные суда – моторные лодки и катера в количестве 40 шт. и иные плавательные средства (плавучие понтоны). Размеры участка: длина (вдоль берега) – 100 метров, ширина 15 м. Географические координаты участка водопользования: т.1 - 52°54’33,0” с.ш.83°34’37,18” в.д., т.2 - 52°54’32,93” с.ш.83°34’37,88” в.д., т.3 - 52°54’29,71” с.ш. 83°34’37,30” в.д., т.4 - 52°54’29,76” с.ш.83° 34’ 36,39” в.д. (подпункт «б» пункта 6 договора).

Площадь предоставляемой в пользование акватории водного объекта, - 0,0015 кв.км. (п.7 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается на 20 лет, дата окончания действия договора 9 ноября 2014г.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 16.08.2021 №197С/21, на дату осмотра фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....... (далее ЗУ:894) не закреплены на местности ограждением и заборами, через участок проходит проезд (съезд, спуск, проход) к реке покрытие частично отсыпано щебнем, на въезде на участок в пределах плановых точек п1-п9 установлен шлагбаум с замком, перед въездом устроена сторожка, на участке также расположены уборная и металлический вагончик, остатки фундаментов строения. Расстояние между плановыми границами участка ЗУ:894 и участком водопользования (далее ЗУ:1) составляет от 11,10м до 24,13м, у уреза воды установлено несколько железобетонных плит, маломерные суда (моторные лодки и катера) располагаются в пределах выделенного участка ЗУ:1.

При исследовании участков, предлагаемых ответчиком для возможной организации отстоя плавательных средств в натуре, установлено, что на дату осмотра 29.07.2021 подъехать к реке в указанных им местах возможно, однако в пределах защитной охранной зоны отсутствуют дороги с твердым покрытием. Устроить их в данных местах не представляется возможным, так как данные территории относятся к подтапливаемым. Проход по берегу реки возможен только после паводка, так как берега реки в местах, предложенных ответчиком, расположены в подтапливаемом месте, кроме того устроить постоянный проход в данном месте не представляется возможным, так как берега заросли растительностью, грунт вязкий. Проход в данном месте небезопасен для людей.

Таким образом, в ходе исследований установлено, что не представляется возможным пользоваться по назначению участком части акватории реки Большая Калманка (Калманка) по договору водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ (левый берег) у <адрес>, в том числе для отстоя плавательных средств, длиной (вдоль берега) 100 метро», шириной 15 метров площадью 0,0015 кв.км с географическими координатами:

т.1 - 52°54&apos;33,00" с.ш., 83°34&apos;37,18" в.д.,

т.2 - 52°54&apos;32,93" с.ш., 83°34&apos;37,88" в.д.,

т.З - 52°5429,71" с.ш., 83°34&apos;37,30" в.д.,

т.4 - 52°54&apos;29,76" с.ш., 83°34&apos;36,39" в.д.,

без установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером ....... из земель сельскохозяйственного назначения площадью 0,1442 га, расположенный примерно в 120 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом по адресу <адрес>.

Варианты установления сервитута на часть участка ЗУ:894 приведены в графическом виде в приложениях 1,2.

Первый вариант установления сервитута на часть участка ЗУ:894 в точках п1-п2-п3-п4-с1-п9-п1 площадью 431 кв.м. соответствует предлагаемому истцу варианту.

Второй вариант установления сервитута в точках п4-с1-с2-с3-п9-п1-п2-п3-с6-п4 площадью 390 кв.м. наименее обременительный, наиболее соответствует положению существующего на дату осмотра проезда по участку ЗУ:894, предусмотрена разворотная площадка нормативного размера (12x12м).

Описание точек поворота предлагаемых вариантов установления сервитута на участок ЗУ:894 приведено в таблицах 2,3 в исследованиях по третьему вопросу в системе координат МСК 22, зона 2.

Исходя из «Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» стоимость единовременной платы за сервитут, устанавливаемый в отношении части участка с кадастровым номером ....... на 19 лет (до 09.11.2040г., в соответствии с уточненным иском, л.д.103) составит:

по первому варианту в точках п1-п2-п3-п4-с1-п9-п1 площадью 431 кв.м - 592,61 руб., в год - 31,19 руб., в месяц - 2,60 руб.;

по второму варианту в точках п4-с1-с2-с3-п9-п1-п2-п3-с6-п4 площадью 390 кв.м -503,12 руб., в год - 213,8 руб., в месяц - 2,21 руб.

Исходя из анализа различных подходов и методов определения стоимости платы за сервитут, единовременная плата за пользование частью участка с кадастровым номером
....... на 19 лет (до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уточненным иском, л.д.103) составит: по первому варианту в точках п1-п2-п3-п4-с1-п9-п1 площадью 431 кв.м.- 4747,12 руб., в год 249,8 руб., в месяц - 20,8 руб.;

по второму варианту в точках п4-с1-с2-с3-п9-п1-с4-с5-с6-п4 площадью 390 кв.м. - 4315,34 руб., в год-227,1 руб., в месяц - 18,9 руб.Испрашиваемая под сервитут часть земельного участка ЗУ:894 находится в водоохранной зоне реки Большая Калманка шириной 200м от условной береговой линии, положение которой определенно экспертным путем.

На испрашиваемой под сервитут части земельного участка ЗУ:894 дорога, стоянка, либо специальное оборудованное место, имеющие твердое покрытие, отсутствуют.

При установлении сервитута на часть участка с кадастровым номером ....... по всем вариантам (431 кв.м или 390 кв.м), функциональное назначение этой части участка - «сельскохозяйственное использование земельного участка» не сохранится, так как сервитут испрашивается под проезд с твердым покрытием и устройство специально оборудованного места для размещения маломерных судов и иных плавательных средств.

Оставшиеся части участка, площадью от 1011кв.м до 1052кв.м могут быть использованы для сельскохозяйственного использования без распашки земли и выпаса животных (сенокос).

Заключение эксперта мотивировано, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, а также в квалификации эксперта не имеется. В судебном заседании эксперт Аксенов Ю.Н. подтвердил выводы экспертного заключения, представил документы подтверждающие его полномочия на проведение экспертизы.

В силу части 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (пункт 6 ст.274 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Трубников О.А. является водопользователем, ответчик Пернай А.А. – арендатором вышеуказанного земельного участка.

Принимая во внимание, что истец является водопользователем, в силу частей 1 и 4 статьи 274 ГК РФ правом предъявления заявленных требований не обладает, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что правом установления сервитута в свою пользу наделено лицо, пользующееся имуществом на праве аренды либо водопользования.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1).

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3).

Поскольку водопользователь не является обладателем вещного права и в случае невозможности наличия и использования недвижимого имущества по назначению в отсутствие сервитута не лишен возможности разрешения вопроса об установлении сервитута через арендодателя.

При этом, вопреки доводов истца, в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе может устанавливаться публичный сервитут. Однако истцом заявлены требования об установлении частного сервитута, поэтому указанная норма права в данном случае не применима.

Ссылка истца на статью 39.24 ЗК РФ о том, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное является несостоятельной, поскольку в силу статьи 39.23 ЗК РФ предусматривающей основания для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности такое соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами, - однако заявленные истцом требования к таковым не относятся.

Доводы истца о том, что на участке водопользования находится лодка истца отнесенная законом к недвижимому имуществу, по мнению суда, не являются основанием для установления сервитута, поскольку лодка не имеет прочной связи с землей либо участком водопользования.

Доводы истца о том, что экспертизой установлено, что не представляется возможным пользоваться по назначению участком части акватории реки Большая Калманка (Калманка) по договору водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ без установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером ....... из земель сельскохозяйственного назначения площадью 0,1442 га, расположенный примерно в 120 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом по адресу <адрес> заслуживают внимания наряду с установленной пунктом 8.6 Договора заключенного Трубниковым О.А. обязанностью водопользователя соблюдать условия и ограничения в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации на водном объекте в месте осуществления водопользования, его водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе.

Таким образом, предоставленное Трубникову О.А. право водопользования не исключает его обязанность соблюдать условия и ограничения предусмотренные статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (пункт 1).

Подпунктом 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет в границах водоохранных зон движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Как следует из вышеприведенного заключения экспертов испрашиваемая под сервитут часть земельного участка ЗУ:894 находится в водоохранной зоне и дорога, стоянка, либо специальное оборудованное место, имеющие твердое покрытие на месте испрашиваемом под сервитут отсутствуют, поэтому установление сервитута для проезда в водоохранной зоне имеющей запрет на движение и стоянку транспортных средств противоречит закону.

Вопреки доводам истца предусмотренные в Плане водохозяйственных мероприятий по охране водного объекта мероприятие по обустройству стояночной площадки и съезда у участка водопользования твердым покрытием не отменяют запрет движения и стоянки транспортных средств в водоохранной зоне, а принимая во внимание, что участки водопользования и арендуемого земельного участка не являются смежными из договора не следует, что эти мероприятия должны быть произведены на земельном участке ЗУ:894. Не содержит договор водопользования сведений и о том, что водопользователь должен быть обеспечен подъездными путями к участку предполагаемого водопользования, что следует из отзыва Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. Намерения же истца обустроить твердое покрытие на месте, испрашиваемом под сервитут, без получения на момент рассмотрения дела соответствующей проектной и разрешительной технической документации, не свидетельствует о соблюдении таким образом истцом статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что если суд не удовлетворит иск, ответчик грозился огородить территорию и запретить проход по его участку являются бездоказательными, поскольку в настоящее время ответчик не чинит препятствий истцу и иным лицам осуществлять проход по арендованному земельному участку к воде, более того, истец в таком случае не лишен права обращаться с иском об устранении препятствий.

Что касается доводов истца о том, что удовлетворение иска необходимо для реализации истцом прав и выполнения взятых на себя обязательств по договору водопользования № суд отмечает следующее. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Ответчик Пернай А.А. не является стороной договора водопользования № заключенного Трубниковым О.А. и обязательства по указанному договору на себя не принимал.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание протяженность реки Бол.Калманка (Калманка) – 76 км. и пояснения истца о том, что после произошедшего конфликта с ответчиком Пернаем А.А. он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор водопользования акваторией реки Большая Калманка (Калманка) площадью 0,0015 кв.км, размерами: длина вдоль берега 100 м, ширина 15м. на срок до ДД.ММ.ГГГГ напротив арендованного Пернаем А.А. земельного участка и целью получения право проезда к реке по арендованному Пернаем А.А. земельному участку, суд приходит к выводу, о злоупотреблении истцом правом. Указанные действия истцом осуществлены исключительно с намерением изменения функционального назначения части земельного участка имеющего в настоящее время назначение «сельскохозяйственное использование земельного участка» и причинения вреда другому лицу – Пернаю А.А., в том числе и лишает ответчика (в части 27%) использовать арендованный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, что также противоречит пункту 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ предусматривающему, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

На основании вышеизложенного, суд полагает правильным исковые требования Трубникова О. А. к Пернай А. А. об установлении сервитута – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубникова О. А. к Пернай А. А. об установлении сервитута – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца через Калманский районный суд Алтайского края со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В.Дубовицкая