Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Ледяева Е.Б., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ректором Частного образовательного учреждения профессионального образования «Региональная академия делового образования» Кох Н.В.

представителя ответчика Кочеткова Н.С., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Частного образовательного учреждения профессионального образования «Региональная академия делового образования» к ФИО1 о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за использование товарного знака,

У С Т А Н О В И Л :

Частное образовательное учреждение профессионального образования «Региональная академия делового образования» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за использование товарного знака. В обосновании иска указало, что Частное образовательное учреждение профессионального образования «Региональная академия делового образования» является правообладателем товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №. Частное образовательное учреждение профессионального образования «Региональная академия делового образования» является обладателем исключительных прав на использование и распоряжение указанным товарным знаком. ДД.ММ.ГГГГ Частным образовательным учреждением профессионального образования «Региональная академия делового образования» было установлено нарушение его исключительных прав на принадлежащий ему товарный знак «РАДО Региональная академия делового образования», выраженное в размещении на сайтах <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без разрешения правообладателя, что подтверждается протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанных сайтов следует, что незаконное использование принадлежащего Частному образовательному учреждению профессионального образования «Региональная академия делового образования» товарного знака осуществляется владельцами вышеуказанного сайта с целью извлечения прибыли от оказания такого же вида услуг оказанием которых занимается заявитель, что также подтверждается протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, владельцем интернет сайтов <данные изъяты> и является частное лицо, регистратором является BEGET-RU. Из имеющейся у Частного образовательного учреждения профессионального образования «Региональная академия делового образования» информации администратором доменного имени <данные изъяты> является ответчик. Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети Интернет, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации. Согласно статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации - интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) являются и товарный знак. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса российской Федерации - юридическое лицо, обладающие исключительным правом на товарный знак может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам его использование. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. Частное образовательное учреждение профессионального образования «Региональная академия делового образования», как правообладатель товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования» не предоставлял кому-либо прав на использование данного товарного знака. Какое-либо использование товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования» в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (статьи 1272-1274 Гражданского кодексам Российской Федерации) в настоящем случае не допускается. Следовательно использование данного товарного знака без согласия правообладателя (истца) является незаконным. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путём предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 19 июня 2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» - разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Использование товарного знака, принадлежащего истцу, с целью незаконного получения прибыли осуществляется ответчиком постоянно с 2018 года, получение таким образом прибыли связано исключительно с использованием имени истца и принадлежащего ему товарного знака. В связи, с чем считает, что в данном случае имеются все основания для принятия мер по постоянному ограничению доступа к сайтам <данные изъяты> в сети «Интернет». В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети «Интернет». Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В соответствии с положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Считает, что в данном случае компенсация в размере 4000000 рублей будет считаться справедливой, так как, ответчик на протяжении более 2-х лет использует принадлежащее истцу имя и товарный знак для осуществления своей деятельности. Просит суд запретить ФИО1 создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования» (номер государственной регистрации 725972), размещённого на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> взыскать с ФИО1 компенсацию за незаконное использование товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования» (номер государственной регистрации 725972) в размере 4000000 рублей, расходы на составление протоколов осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 38700 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 34394 рубля.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании выданной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебное заседание третье лицо Федеральная службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, не явилось, о времени и дате судебного заседания извещено заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации - результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: товарный знак

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации - на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации - на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации - исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По делу судом установлено.

Частное образовательное учреждение профессионального образования «Региональная академия делового образования» является правообладателем товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №.

Дата приоритета товарного знака - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

Частное образовательное учреждение профессионального образования «Региональная академия делового образования» является обладателем исключительных прав на использование и распоряжение указанным товарным знаком.

Истцу стало известно о правомерном использовании ФИО1 товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования» посредством размещения на сайтах <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях обеспечения доказательств истец обратился к нотариусу <адрес>ФИО8 и посредством нотариального действия - составления протокола осмотра данных интернет-сайта - произвёл факт фиксации нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Согласно Информации Общества с ограниченной ответственностью «Бегет» №ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что администратором (владельцем) домена <данные изъяты> является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Частным образовательным учреждением профессионального образования «Региональная академия делового образования» был заключен Агентский договор №, согласно которого агент обязался выполнить действия, направленные на поиск потенциальных клиентов для организации процесса обучения в сфере дополнительного профессионального образования и/или профессионального обучения и оформление заявки на обучение.

Пунктом 8.1 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - срок действия один год, а по расчётам - до их полного завершения.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО1 вступили в браке, после заключение брака супруги присвоена фамилия «ФИО10».

В ноябре 2018 года для исполнения Агентского договора, ответчик зарегистрировал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайты <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что размещенный на сайтах <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» логотип использовался ответчиком в информационных целях в разделе «НАШИ ПАРТНЕРЫ», использовался не для целей индивидуализации услуг оказываемых этими сайтами, а исключительно. В информационных целях, не вводит потребителей в заблуждении относительно субъектов предпринимательской деятельности, их товаров и услуг, а также экономической связи между этими субъектами.

Для признания действий ответчика злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел ответчика был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нём не должен являться следствием предположений.

При этом, упоминание товарного знака на интернет-сайтах ответчика не является его использование, нарушающим права правообладателя, поскольку установлено отсутствие введение в заблуждение потребителей относительно истца, так как на интернет-сайтах ответчика содержатся сведения в информационных целях, что свидетельствует о добросовестном информировании потребителей, а спорный товарный знак использовался исключительно для рекламы услуг, оказываемых истцом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не использовал товарный знак истца для индивидуализации услуг оказываемых этими сайтами.

Таким образом, суд приходит к выводу о добросовестности действий ответчика и недоказанности истцом фактов нарушения ответчиком его прав на товарный знак.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца являются необоснованными, и не подлежащие удовлетворению в полном объёме.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Частного образовательного учреждения профессионального образования «Региональная академия делового образования» к ФИО1 о запрете ФИО1 создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования» (номер государственной регистрации 725972), размещённого на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> взыскании с ФИО1 компенсацию за незаконное использование товарного знака «РАДО Региональная академия делового образования» (номер государственной регистрации 725972) в размере 4000000 рублей, расходы на составление протоколов осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 38700 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 34394 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 08 июля 2020 года.

Судья: подпись З.К.Музраев