Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в Косихинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 102 000 рублей, а также расходы на представление интересов в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 18 873 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 19.10.2021, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. ФИО1 указывает, что в результате преступления, совершенного ФИО2 ей причинен материальный ущерб в размере 102 000 рублей, что подтверждается приговором мирового судьи от 19.10.2021. Отмечает, что она не обращалась к ответчику ФИО2 с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке, гражданский иск в рамках уголовного не заявлялся.

Кроме того, ФИО1 указывает, что в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде она понесла расходы на оплату проезда представителя в размере 18 873 рублей.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 102 000 рублей, а также взыскать с ФИО2 расходы на представление интересов в ходе предварительного следствия и в суде в размере 18 873 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в соответствии с поступившим заявлением, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные в адрес ответчика конверты по известным суду почтовым адресам ФИО2 вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 19.10.2021 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Гражданский иск по делу заявлен не был.

Из приговора усматривается, что ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. ФИО2 умышленно тайно похитила, путем присвоения, вверенные ей денежные средства на общую сумму 102 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Поскольку согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что размер причиненного ответчиком истцу ущерба в размере 102 000 рублей, установлен приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 19.10.2021.

Условия для удовлетворения требования о взыскании ущерба, т.е. факт его причинения, документально подтвержденный размер ущерба и наличие причинно-следственной связи между понесенным ущербом и нарушением, материалами дела установлены.

В связи с чем, требование истца о взыскании причиненного материального ущерба в размере 102 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Суд первой инстанции разрешает исковое требование в пределах заявленных требований по основаниям, изложенным истцом в ходе разрешения спора.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Копией постановления старшего дознавателя ОД ОП по УМВД России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности Р. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на представление ее интересов Р. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 18 873 рублей. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: билет от ДД.ММ.ГГГГ; билет от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№; билет от ДД.ММ.ГГГГ; билет от ДД.ММ.ГГГГ; повестка о вызове на опрос; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция такси от ДД.ММ.ГГГГ, повестка о вызове в орган внутренних дел; постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция такси от ДД.ММ.ГГГГ; билет от ДД.ММ.ГГГГ; билет от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция такси от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция такси от ДД.ММ.ГГГГ; билет от ДД.ММ.ГГГГ; билет от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция такси от ДД.ММ.ГГГГ; повестка; билет от ДД.ММ.ГГГГ; билет от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, повестка; билет от ДД.ММ.ГГГГ; билет от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция такси от ДД.ММ.ГГГГ; скин страницы сайта судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула, а также расчет понесенных расходов, который с учетом исследованных судом вышеуказанных письменных доказательств, признается судом арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Причинно-следственная связь, как известно, является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.

В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт совершения противоправных действий ФИО2, причинения ее действиями материально ущерба ФИО1, но и факт несения последний расходов на представление интересов в ходе предварительного следствия и в суде, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

В данном случае по мнению суда истцом представлено достаточное количество доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу расходов, которые она понесла в связи с необходимостью защиты ее интересов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. В рассматриваемом случае расходы в размере 18 873 рублей ФИО1 понесла в связи с противоправными и виновными действиями ФИО2, результатом которых стало возбуждение, расследование уголовного дела и судебное разбирательство в отношении последней, что потребовало материальных затрат со стороны истца на оплату расходов представителю связанных с проездом к месту проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, а также на оплату суточных В связи с изложенным суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представление интересов последней в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 18 873 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 120 873 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 617 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО2 в размере 102 000 рублей (сто две тысячи рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представление интересов последней в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 18 873 рублей (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят три рубля).

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 120 873 рублей 00 копеек (сто двадцать тысяч восемьсот семьдесят три рубля ноль ноль копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 617 рублей 46 копеек (три тысячи шестьсот семнадцать рублей сорок шесть копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Свист