Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С» к ООО «В», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно суммы неотработанного аванса по Договору субподряда № от 20 июня 2013 года в размере 16 001 546,77 рублей; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 030 432,94 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору субподряда № от 20 июня 2013 года в размере 12 472 737 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «С» (далее – Заказчик) и ООО «В» (далее – Подрядчик) заключен Договор субподряда № от 20 июня 2013 года, по условиям которого, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству внутренних инженерных сетей на объекте: офисное здание, расположенное по <адрес> в соответствии с Техническим заданием и технической документацией, предоставленными заказчиком. Стоимость работ по договору (в редакции п. 1.1 дополнительного соглашения № от 15 декабря 2013 года) составляет 121 833 763,6 рублей, в том числе НДС 18 %. В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по устройству систем временного теплоснабжения и отопления сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 02 августа 2013 года на сумму 2 893 607 рублей, в том числе НДС 18 %. Общая стоимость работ по договору (с учетом дополнительных работ) составляет 124 727 370,6 рублей, в том числе НДС 18 %. Согласно п. 3.2 Договора срок завершения работ по Договору – не позднее 28 марта 2014 года. Промежуточные сроки выполнения работ по Договору определяются на основании Графика производства работ (Приложение № 2 к Договору). Сроки выполнения дополнительных работ определяются в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения № 1 от 02 августа 2013 года, из которого следует, что срок завершения дополнительных работ – не позднее 21 января 2014 года. Между тем работы по Договору и дополнительному соглашению № 1 от 02 августа 2013 года в установленные сроки не были выполнены Подрядчиком. В соответствии с п. 13.2.4 Договора нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, как в полном объеме, предусмотренном Договором, более чем на 10 рабочих дней, так и выполнения текущих работ относительно Графика производства работ более двух раз подряд, более чем на три рабочих дня, является основанием для расторжения Договора заказчиком в одностороннем внесудебном порядке. 10 рабочих дней с момента окончания срока завершения работ по Договору истекли 11 апреля 2014 года, по дополнительному соглашению № 1 от 02 августа 2013 года – 04 февраля 2014 года, что повлекло возникновение у Заказчика права расторгнуть договор в одностороннем порядке. В связи с нарушением подрядчиком общего срока завершения работ, а также промежуточных сроков более 2-х раз подряд более, чем на три рабочих дня, заказчик, воспользовавшись правом на расторжение Договора в одностороннем внесудебном порядке, подготовил письмо исх. №/Л от 09 апреля 2014 года, которым подрядчик уведомлялся о расторжении договора субподряда № от 20 июня 2013 года и ему предъявлялась претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также требование о возврате суммы неотработанного аванса. Указанное письмо было направлено в ООО «В» и получено им 17 апреля 2014 года, что подтверждается отметкой о вручении. Согласно п. 13.3 Договора он считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней с даты направления стороной Уведомления о расторжении. Следовательно, Договор расторгнут 22 апреля 2014 года. До настоящего времени подрядчик не исполнил содержащиеся в Уведомлении о расторжении требования в течение пяти календарных дней с момента получения указанного уведомления перечислить ООО «С» сумму неотработанного аванса и неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору. В рамках заключенного Договора и дополнительного соглашения № 1 от 02 августа 2013 года к нему ООО «В» выполнены, а ООО «С» приняты работы на сумму 48 202 721,62 рубль, в том числе НДС 18 %, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: № 1 от 17 декабря 2013 на сумму 2 087 238,19 рублей, в том числе НДС 18 % (по дополнительному соглашению № 1 от 02 августа 2013 года) и № 1 от 31 декабря 2013 года на сумму 10 782 926,1 рублей, в том числе НДС 18 % (по дополнительному соглашению № от 15 декабря 2013 года), № 2 от 07 апреля 2014 года, по которой подрядчик передал заказчику материалы и оборудование на сумму 15 507 297,79 рублей, в том числе НДС 18 %. Выполненные и принятые работы, согласно п.п. 2.3.3, 2.3.4 Договора, подлежат оплате за вычетом 10 % удержания, производимого заказчиком в целях обеспечения гарантии качества работ, а также за вычетом аванса. По условиям Договора сумма зачтенного аванса и 10 % удержания указывается в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 2.3.4 Договора). ООО «С» в счет оплаты работ по Договору и дополнительному соглашению № 1 от 02 августа 2013 года к нему перечислило на расчетный счет Подрядчика денежные средства в сумме 60 760 726,01 рублей, в том числе НДС 18 %, что подтверждается платежными поручениями № от 27 июня 2013 года, № № от 09 августа 2013, № № от 04 сентября 2013 года, № № от 12 сентября 2013 года; № от 07 октября 2013 года, № № от 16 октября 2013 года, № № от 07 ноября 2013 года, № от 12 ноября 2013 года, № от 18 декабря 2013 года, № от 29 января 2014 года и № № от 04 февраля 2014 года. 24 января 2014 года ООО «С» в адрес ООО «В» была направлена Претензия (исх. №) с приложением Предписаний о выявлении нарушений со стороны Подрядчика техники безопасности, ответственность за которые предусмотрена Договором. Общая сумма штрафов, исчисленных за совершенные ООО «В» нарушения составила 174 000 рублей. Начисленные штрафные санкции в соответствии с п. 10.13 Договора были удержаны Заказчиком из причитающихся Подрядчику платежей. Сумма неотработанного подрядчиком аванса составляет 16 001 546,77 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату суммы аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2014 года по 03 февраля 2015 года в размере 1 030 432,94 рублей. В соответствии с п. 10.5 Договора, в случае задержки сроков начала, завершения работ и/или сроков выполнения работ подрядчиком относительно графика производства работ (Приложение № 2), Заказчик имеет право предъявить, а подрядчик обязан будет оплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки, но суммарно не более 10 % от цены договора. Неустойка за просрочку выполнения работ по Договору с учетом ограничения, установленного п. 10.5 Договора, составляет 12 472 737,06 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО «В» по Договору субподряда № от 20 июня 2013 года были заключены следующие договоры: договор поручительства б/н от 12 сентября 2013 года между ООО «С» и ФИО1; договор поручительства б/н от 12 сентября 2013 года между ООО «С» и ФИО2 По условиям данных Договоров поручительства (п. 1.1 и п. 1.3) ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства отвечать перед ООО «С» за исполнение ООО «В» всех его обязательств по Договору субподряда № от 20 июня 2013 года, как возникших из договора и существовавших на момент его заключения, так и тех, которые могут возникнуть из договора субподряда в будущем, включая обязательство по возврату авансовых платежей, оплате неустойки и иных платежей, оплате неустойки и иных платежей, возврату неосновательного обогащения, возмещение судебных издержек и пр., перед заказчиком (кредитором). Согласно п. 1.3 и 1.3 указанных договоров должник и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором и отвечают перед ним в том же объеме, что и должник, в том числе и за возврат аванса, уплату неустойки и иных платежей, предусмотренных договором субподряда, возврату неосновательного обогащения, возмещения судебных издержек и пр. В соответствии с п. 1.4 указанных договоров поручительства срок исполнения требований кредитора составляет три рабочих дня с даты получения соответствующего уведомления кредитора (истца), если более длительный срок не установлен в требовании кредитора. ООО «С» направляло ФИО1 письмо за исх. № от 16 мая 2014 года и ФИО2 письмо за исх. № № от 16 мая 2014 года с требованиями в течение трех рабочих дней с момента их получения перечислить на расчетный счет ООО «С» сумму неотработанного аванса и неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда. Указанные письма получены поручителями 27 мая 2014 года и 02 июня 2014 года соответственно, сроки на исполнение содержащихся в них требований истекли 30 мая 2014 года и 05 июня 2014 года соответственно.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, дополнила, что передача истцу ООО «В» материалов на сумму 5 303 426,44 рублей, а также на сумму 1 004 314,34 рублей ничем не подтверждается. Договором не определена стоимость проектирования, проектные работы выполняются в комплексе работ по монтажу, сдача-приемка проектных работ отдельно от строительно-монтажных работ не предусматривается. ООО «В» не уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ.

Представитель ООО «В» и ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно: часть основного долга (сумму неотработанного аванса по Договору субподряда № от 20 июня 2013 года) в размере 7 428 577,95 рублей. Полагает, что из расчета признаваемой суммы основного долга подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Дополнительно к работам, указанным истцом, по договору субподряда № от 20 июня 2013 года ответчик выполнил работы и передал истцу материалы, которые истец необоснованно не принял и не оплатил ответчику на общую сумму в размере 5 303 426,44 рублей, в том числе: работы по выполнению проектной документации на сумму 3 200 000 рублей; работы по устройству внутренних инженерных сетей 1 099 112,1 рублей; передал материалов на сумму 1 004 314,34 рублей. При производстве работ ООО «С» допускало множественные просрочки выполнения своих обязательств по договору, что подтверждается расчётом «Изменения сроков исполнения графика производства работ на устройство внутренних инженерных сетей». Указанные просрочки со стороны истца исключали выполнения ответчиком работ в сроки, указанные в Графике производства работ. По его мнению, применение истцом договорной неустойки необоснованно и такие требования не подлежат удовлетворению. Полагает, что нельзя признать обоснованным одностороннее расторжение истцом договора в виде нарушения подрядчиком (ответчик) сроков производства работ. Полагает, что к отношениям сторон при прекращении договора субподряда следует применять нормы ст. 717 ГК РФ, относящиеся к одностороннему отказу заказчика от договора, не связанному с нарушениями подрядчика. Удержание истцом суммы гарантийного удержания в соответствии с п.п. 2.3.3, 2.3.4 в сумме 3 269 542,38 рублей считают необоснованным.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что включенная истцом в дебет акта сверки сумма в размере 3 269 542,38 рублей и соответственно увеличение на данную сумму требуемого к возврату аванса необоснованно, поскольку указанная сумма представляет собой предусмотренное договором удержание из причитающегося подрядчику за выполненные работы. В условиях расторгнутого договора указанная сумма удерживаться не может. Работы по проектирования в размере 3 200 000 рублей были выполнены. Доказательств обоснованности отказа от приемки результатов работ по договору истцом в дело не предоставлено. В отношении требований об уплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами истцом в отношении ФИО1 не соблюден претензионный порядок. Заявленная неустойка несоразмерна как сумме заявленных требований, так и последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – через своих представителей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 настоящего Кодекса договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса РФ установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 715 настоящего Кодекса, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2013 года между ООО «С», именуемое в дальнейшем Заказчик, и ООО «В», именуемое в дальнейшем Подрядчик, заключили Договор субподряда №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей на объекте: офисное здание, расположенное по <адрес>, далее Объект, в соответствии с технической документацией и техническим заданием (приложение № 13), предоставленные Заказчиком (том 1, л.д. 37 – 55).

Согласно пункту 1.2 Договора субподряда, подрядчик обязуется выполнить в соответствии с технической документацией, предоставленной заказчиком, строительными нормами и правилами, техническими условиями, Сметой (Приложение № 1), Графиком производства работ (Приложение № 2) и остальными Приложениями все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, а также выполнить иные обязательства и работы, неразрывно связанные с объектом, предусмотренные положениями (или вытекающие из положений) настоящего Договора, собственными и/или привлеченными силами, с соблюдением всех обязательных требований, предусмотренных в настоящем Договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Пунктом 2.1 Договора субподряда с учетом дополнительного соглашения № к Договору субподряда от 15 декабря 2013 года определено, что стоимость работ, включая стоимость материалов и оборудования поставки Подрядчика, по настоящему Договору определяется Сметой (Приложение № 1), и составляет 121 833 763,6 рублей, в том числе, НДС 18 % 18 584 811,4 рублей (том 1, л.д. 80).

Согласно пункту 1.2 указанного Дополнительного соглашения № к Договору субподряда от 15 декабря 2013 года Смета к Договору изложена в редакции Приложения № 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

02 августа 2013 года между ООО «С» (Заказчик) и ООО «В» (Подрядчик) заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору субподряда № от 20 июня 2013 года, согласно пункту 1 которого, по взаимному согласию сторон, по действующему между ними договору, подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по устройству систем временного теплоснабжения и отопления на объекте: офисное здание, расположенное по <адрес>, в соответствии с Рабочей документацией и Техническим заданием (Приложение № 2), предоставленные заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Работы выполняются в 2 этапа: 1 этап – монтажные работы, пуско-наладочные работы; 2 этап – техническое обслуживание систем временного теплоснабжения и отопления; 3 этап – демонтажные работы (том 1, л.д. 78 – 79).

Стоимость работ, предусмотренных п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, определяется Сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению) и составляет 2 893 607 рублей, в том числе НДС 18 % - 441 397,68 рублей, что включает в себя: 2 552 626,52 рублей, в том числе НДС 18 % - 389 383,71 рублей – стоимость 1 и 2 этапа (монтажные работы, включая оборудование и материалы, обслуживание); 340 980,48 рублей, в том числе НДС 18 % - 52 013,97 рублей – стоимость 3 этапа (демонтажные работы) (пункт 2 Дополнительного соглашения № 1 от 02 августа 2013 года).

Пунктом 3.1 Дополнительного соглашения № 1 от 02 августа 2013 года, заказчик в течение 15 банковских дней после подписания сторонами настоящего Дополнительного соглашения и выставления Подрядчиком счета на оплату перечисляет аванс в размере 1 446 803,5 рублей, в том числе НДС 18 % - 220 698,84 рублей, с целью обеспечения возможности начать монтажные работы, предусмотренные п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, и приобретения необходимых для производства работ материалов и оборудования.

В силу пункта 3.3 Дополнительного соглашения № 1 от 02 августа 2013 года, оплата и сдача-приемка дополнительных работ, предусмотренных в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, осуществляется в порядке, предусмотренном Договором и Протоколом разногласий к указанному Договору, за исключением выплаты 10 % - го гарантийного удержания, которое выплачивается в следующем порядке: 10 % гарантийное удержание выплачивается Подрядчику в течение 15 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта окончательной сдачи-приемки всего комплекса дополнительных работ, предусмотренных в пункте 1 настоящего Дополнительного соглашения, и предоставления Подрядчиком счета на соответствующую сумму.

Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения № 1 от 02 августа 2013 года, датой начала 1 этапа работ является дата подписания настоящего Дополнительного соглашения – 02 августа 2013 года. Датой завершения 1 этапа работ является 16 октября 2013 года. Дата начала 2 этапа – 17 октября 2013 года. Дата окончания 2 этапа – дата получения Уведомления от заказчика о необходимости выполнения демонтажных работ. Датой начала 3 этапа работ является дата получения уведомления от заказчика о необходимости выполнения демонтажных работ. Окончание выполнения 3 этапа работ – в течение семи календарных дней с момента начала выполнения 3 этапа, но не позднее 21 января 2014 года.

Материалами дела подтверждается, что ООО «С» в счет оплаты работ по Договору и дополнительному соглашению № 1 от 02 августа 2013 года к нему перечислило на расчетный счет Подрядчика денежные средства в сумме 60 760 726,01 рублей, в том числе НДС 18 %, что подтверждается платежными поручениями № от 27 июня 2013 года, № № от 09 августа 2013, № № от 04 сентября 2013 года, № № от 12 сентября 2013 года; № от 07 октября 2013 года, № № от 16 октября 2013 года, № № от 07 ноября 2013 года, № от 12 ноября 2013 года, № от 18 декабря 2013 года, № от 29 января 2014 года и № № от 04 февраля 2014 года (том 1, л.д. 129 – 139).

Сумма неотработанного подрядчиком аванса составляет 16 001 546,77 рублей. Расчет суммы неотработанного аванса судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Доводы представителя ООО «В» о том, что из суммы неотработанного аванса подлежит исключению сумма выполнения проектных работ по разделу «Диспетчеризация систем автоматизации ПОВ» в размере 3 200 000 рублей, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно Договору субподряда, выполнение проектных работ осуществляется в комплексе строительно-монтажных работ, сдача-приемка проектных работ отдельно от строительно-монтажных работ Договором не предусматривается.

Утверждение представителя ООО «В» о необоснованности на приемки указанного проекта истцом в судебном заседании не подтверждено.

Предоставленная в материалы дела представителем ООО «В» письменная консультация специалиста ООО «П» № от 28 августа 2015 года, согласно которому, представленная на исследование Смета на проектно-изыскательские работы: Проект (стадия «П», «РД») диспетчеризация внутренних инженерных сетей на объекте: Офисное здание по <адрес> соответствует действующим нормам в ценообразовании строительства на территории РФ, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

Из материалов следует, что истцом неоднократно ООО «В» возвращался указанный Проект в связи с недостатками. Недостатки на момент расторжения Договора субподряда ООО «В» так и не были устранены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками (пункт 5).

Представитель ОО «В» в судебном заседании не смог убедительно пояснить, почему не была проведена экспертиза проекта до расторжения договора субподряда, если они полагали, что заказчик ООО «С» необоснованно не принимает данный результат работы.

Доводы представителя ООО «В» о том, что из суммы неотработанного аванса подлежит исключению сумма работ по устройству системы холодоснабжения ХС1 в размере 417 278,3 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные работы были исключены из объема работ по Договору, что подтверждается Дополнительным соглашением № к договору от 15 декабря 2013 года.

Доводы представителя ООО «В» об исключении из суммы неотработанного аванса суммы работ по монтажу систем вентиляции, дымоудаления и подпора воздуха на сумме 681 833,8 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные работы не были включены в состав работ по Договору, в связи с чем, обязательства по приемки заказчиком указанных работ отсутствовали.

Материалы на общую сумму 1 004 314,34 рублей Заказчик не принимал. Согласно пункту 2.3.1 Договора, отдельная сдача-приемка материалов и оборудования по товарной накладной не предусмотрена.

Доводы представителя ООО «В» о просрочке исполнения Заказчиком своих обязательств не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему заказчиком требований ссылаться на указанные обстоятельства.

ООО «В» не предоставил в судебное заседание доказательства уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что иное дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ, кроме имеющегося в материалах дела от 02 августа 2013 года, между сторонами не заключалось.

В связи с нарушением подрядчиком общего срока завершения работ, а также промежуточных сроков более 2-х раз подряд более, чем на три рабочих дня, заказчик, воспользовавшись правом на расторжение Договора в одностороннем внесудебном порядке, подготовил письмо исх. №/Л от 09 апреля 2014 года, которым подрядчик уведомлялся о расторжении договора субподряда № от 20 июня 2013 года и ему предъявлялась претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также требование о возврате суммы неотработанного аванса (том 1, л.д. 81 – 82).

Указанное письмо было направлено в ООО «В» и получено им 17 апреля 2014 года, что подтверждается отметкой о вручении.

Согласно п. 13.3 Договора он считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней с даты направления стороной Уведомления о расторжении.

Следовательно, Договор расторгнут 22 апреля 2014 года.

До настоящего времени подрядчик не исполнил содержащиеся в Уведомлении о расторжении требования в течение пяти календарных дней с момента получения указанного уведомления перечислить ООО «С» сумму неотработанного аванса и неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «В» по Договору субподряда № от 20 июня 2013 года были заключены следующие договоры: договор поручительства б/н от 12 сентября 2013 года между ООО «С» и ФИО1; договор поручительства б/н от 12 сентября 2013 года между ООО «С» и ФИО2

По условиям данных Договоров поручительства (п. 1.1 и п. 1.3) ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства отвечать перед ООО «С» за исполнение ООО «В» всех его обязательств по Договору субподряда № от 20 июня 2013 года, как возникших из договора и существовавших на момент его заключения, так и тех, которые могут возникнуть из договора субподряда в будущем, включая обязательство по возврату авансовых платежей, оплате неустойки и иных платежей, оплате неустойки и иных платежей, возврату неосновательного обогащения, возмещение судебных издержек и пр., перед заказчиком (кредитором).

Согласно п. 1.3 и 1.3 указанных договоров должник и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором и отвечают перед ним в том же объеме, что и должник, в том числе и за возврат аванса, уплату неустойки и иных платежей, предусмотренных договором субподряда, возврату неосновательного обогащения, возмещения судебных издержек и пр.

В соответствии с п. 1.4 указанных договоров поручительства срок исполнения требований кредитора составляет три рабочих дня с даты получения соответствующего уведомления кредитора (истца), если более длительный срок не установлен в требовании кредитора.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Как видно из материалов дела, ООО «С» направляло ФИО1 письмо за исх. № от 16 мая 2014 года и ФИО2 письмо за исх. № № от 16 мая 2014 года с требованиями в течение трех рабочих дней с момента их получения перечислить на расчетный счет ООО «С» сумму неотработанного аванса и неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда (том 1, л.д. 118 – 128).

Указанные письма получены поручителями 27 мая 2014 года и 02 июня 2014 года соответственно, сроки на исполнение содержащихся в них требований истекли 30 мая 2014 года и 05 июня 2014 года соответственно.

До настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, исходя из анализа выше приведенных норм материального права, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 16 001 546,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2014 года по 03 февраля 2015 года в размере 1 030 432,94 рублей, всего на общую сумму – 17 031 979,71 рублей солидарно.

Согласно пункту 10.5 Договора субподряда, в случае задержки сроков начала, завершения работ и/или сроков выполнения работ Подрядчиком относительно Графика производства работ (Приложение № 2), а также в случае задержки сроков исправления некачественно выполненных работ, заказчик имеет право предъявить, а подрядчик обязан будет оплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 20 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «С» к ООО «В», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойка, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «В», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «С» сумму неотработанного аванса по договору субподряда в размере 16 001 546,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2014 года по 03 февраля 2015 года в размере 1 030 432,94 рублей и неустойку в размере 100 000 рублей, всего в общей сумме – 17 131 979,71 рублей солидарно.

Взыскать с ООО «В» в пользу ООО «С» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «С» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «С» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 23 сентября 2015 года.