Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вэртас-Мурманск» к Бер Дарье Сергеевне о возмещении материального ущерба, взыскании стоимости обучения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вэртас-Мурманск» (далее – истец, ООО «Вэртас-Мурманск») обратилось в суд с иском к Бер Д.С. о возмещении материального ущерба, взыскании стоимости обучения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2017 между Бер Д.С. и ООО «Вэртас-Мурманск» был заключен трудовой договор № 11-ТД-28-2017, по условиям которого работник принимался на работу в группу продаж г.Североморск на должность агента по продаже.

12.01.2018 между сторонами был заключен ученический договор (соглашение о повышении квалификации), в соответствии с которым работодатель обеспечивал работнику прохождение профессионального обучения с использованием дистанционной (заочной) формы обучения по программе «Кассир билетный на железнодорожном транспорте».

Условиями ученического договора предусмотрено, что работник обязан: пройти курс дистанционного (заочного) обучения по образовательной программе в АНО Учебно-методический центр «Экспресс» и подтвердить право работы в АСУ «Экспресс-3» под именем сертифицированного пользователя (п.1.3); пройти в полном объеме курс обучающей программы и подтвердить имя сертифицированного пользователя успешной сдачей квалификационного экзамена (п.4.2.1); выполнять работу по трудовому договору с работодателем не менее 36 месяцев после окончания обучения (п.4.2.2). В соответствии с п.3.2 ученического договора стоимость обучения составила 16000,00 руб.

Из пункта 5.1 ученического договора следует, что работник возмещает работодателю произведенные работодателем в связи с обучением работника расходы, указанные в разделе 3 договора, в размере 100% сумм расходов: в случае, если отработает у работодателя менее 36 месяцев с момента окончания обучения и получения соответствующего номера сертифицированного пользователя; в связи с расторжением трудового договора, заключенного с работодателем, до истечения срока обучения.

11.01.2018 между ООО «Вэртас-Мурманск» и Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организацией Учебно-методический центр «Экспресс» был заключен договор № 04/18 на оказание платных образовательных услуг. Согласно п.2.2.1 договора в список слушателей под № 1 включена Бер Д.С. Срок обучения установлен с 22.01.2018 по 16.02.2018.

После прохождения обучения Бер Д.С. была присвоена квалификация «Кассир билетный 3 категории» и 16.02.2018 выдано Свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, регистрационный номер 36/18.

30.04.2018 трудовые отношения между работником и работодателем прекращены по инициативе работника на основании личного заявления.

В связи с увольнением ответчика, время работы которого на предприятии составило менее 36 месяцев с момента окончания обучения, у истца возникло право на возмещение затрат, произведенных последним в связи с обучением работника в размере 100%, то есть 16000,00 руб.

Кроме того, по результатам проверки агента Бер Д.С. была выявлена недостача в сумме 25 руб., которая до настоящего времени не погашена и подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика взыскать затраты на обучение в размере 16 000 рублей, сумму ущерба, причиненного недостачей в размере 25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бер Д.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена по известному суду месту жительства путем направления судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебные повестки, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Зайцева М.В. о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бер Д.С. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах (ст. 202 ТК РФ).

В силу ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что приказом №62/л от 10.11.2017 директора ООО «Вэртас-Мурманск» Бер Д.С. принята с 11.11.2017 на работу в ООО «Вэртас-Мурманск» в группу продаж г.Североморск на должность агента по продаже.

10.11.2017 между ООО «Вэртас-Мурманск» и Бер Д.С. заключен трудовой договор № 11-ТД-28-2017 в соответствии с которым работник принимается на работу: в группу продаж г.Североморск на должность агента по продаже.

12.01.2018 между ООО «Вэртас-Мурманск» и Бер Д.С. заключен ученический договор (Соглашение о повышении квалификации), в соответствии с которым работодатель обеспечивал работнику прохождение профессионального обучения с использованием дистанционной (заочной) формы обучения по программе «Кассир билетный на железнодорожном транспорте».

Пунктами 1.3, 4.2.1 ученического договора предусмотрено, что работник обязан: пройти курс дистанционного (заочного) обучения по образовательной программе в АНО Учебно-методический центр «Экспресс» и подтвердить право работы в АСУ «Экспресс-3» под именем сертифицированного пользователя; пройти в полном объеме курс обучающей программы и подтвердить имя сертифицированного пользователя успешной сдачей квалификационного экзамена.

Срок ученичества составляет с 22.01.2018 по 16.02.2018 (пункт 2.1 договора).

Стоимость обучения составляет 16 000 рублей (пункт 3.2 договора).

Из указанного договора усматривается, что работник обязуется выполнять работу по трудовому договору с работодателем не менее 36 месяцев после окончания обучения (пункт 4.2.2 договора). Возместить работодателю расходы на обучение, указанные в разделе 3 настоящего договора в случае: расторжения трудового договора, заключенного с работодателем, до истечения срока обучения, по инициативе работника без уважительных причин (пункт 4.2.3 ученического договора).

Также из указанного договора следует, что работник возмещает работодателю, произведенные работодателем в связи с обучением работника, расходы, указанные в разделе 3 настоящего договора, в размере 100% сумм расходов: в случае, если отработает у работодателя менее 36 месяцев с момента окончания обучения и получения соответствующего номера сертифицированного пользователя (пункт 5.1 ученического договора).

11.01.2018 между ПО АНО УМЦ «Экспресс» (исполнитель) и ООО «Вэртас-Мурманск» (заказчик) заключен договор № 04/18 на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности на оказание платных образовательных услуг по выбранной заказчиком программ6е, а заказчик оплачивает обучение за своих обучающихся по программе «Кассир билетный на железнодорожном транспорте»; форма обучения – заочная (с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий); срок обучения с 22.01.2018 по 16.02.2018.

Согласно п.2.2.1 договора в список слушателей под № 1 включена Бер Д.С.

16.02.2018 ПО АНО УМЦ «Экспресс» Бер Д.С. выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № 36/18, в подтверждение того обстоятельства, что в период с 22.01.2018 по 16.02.2018 Бер Д.С. освоила программу профессиональной подготовки по должности служащего 23372: «Кассир билетный на железнодорожном транспорте» итоговая аттестация (квалификационный экзамен) пройден с оценкой «удовлетворительно».

Расходы истца на обучение ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счетом на оплату № 4 от 11.01.2018, актом № 25 от 16.02.2018, платежным поручением № 122 от 17.01.2018.

30 апреля 2018 года трудовые отношения между ООО «Вэртас-Мурманск» и Бер Д.С. прекращены по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (основание – личное заявление работника от 01.05.2018).

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Вэртас-Мурманск» подлежит взысканию затраты, понесенные истцом на обучение ответчика, в размере 16 000 рублей.

Требования истца о взыскании ущерба в сумме выявленной недостачи также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

По ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

По части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что в рамках трудового договора № 11-ТД-28-2017 от 10.11.2017 между ООО «Вэртас-Мурманск» и Бер Д.С. заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно служебной записке заместителя руководителя отдела обработки данных ООО «Вэртас-Мурманск» ФИО7 от 09.04.2018 по итогам проверки отчетов кассиров за 2 декаду марта 2018 года выставлен начет кассиру Бер Д.С. – 25 рублей, причина: 17.03. не добрала по пластиковой карте.

Из объяснительной агента по продаже Бер Д.С. следует, что работая 17.03.2018 она допустила ошибку – не правильно произвела расчет с пассажиром по банковской карте на сумму 25 рублей. Просит вычесть из заработной платы за март 2018 года данную сумму.

28.04.2018 директором ООО «Вэртас-Мурманск» издан приказ об удержании суммы претензии из заработной платы работника Бер Д.С. в размере 25 рублей. (17.03.2018 неверно проведен расчет по пластиковой карте).

Денежная сумма в размере 25 рублей работодателем с ответчика не удерживалась.

При таких обстоятельствах, суд, опираясь на положения названных норм права, установив, что ответчиком не представлено доказательств того, что данная сумма была удержана или возвращена в кассу истца, следовательно, денежная сумма в размере 25 рублей является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 641 рубль, которые подтверждены соответствующим платежным документом.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вэртас-Мурманск» к Бер Дарье Сергеевне о возмещении материального ущерба, взыскании стоимости обучения – удовлетворить.

Взыскать с Бер Дарьи Сергеевны, родившейся ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вэртас-Мурманск» расходы, связанные с обучением в размере 16 000 рублей, ущерб в размере 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 641 рубль, а всего: 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова