Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТАРСТРОЙ" о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТАРСТРОЙ" (далее по тексту – ООО "ВЕСТАРСТРОЙ") о взыскании денежных средств по договору подряда от 25 октября 2017 года в размере 7 865 004 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 1 от 25 октября 2017 года за период с 23 марта 2018 года по 19 августа 2020 года в размере 7 339 774 рублей 10 копеек, кроме того просила взыскать с ответчика неустойку до фактического возврата денежных средств, исходя из суммы долга, почтовых расходов в размере 571 рублей 23 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указала на то, что между ООО "Вестарстрой" (Заказчиком) и ООО СК "СтройДом" был заключен Договор подряда № 1 от "25" октября 2017 года на выполнение строительно - монтажных работ на Объекте: "Группа жилых домов (литеры 1, 2, 3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале № микрорайона <адрес> Литер 2", общей стоимостью - 29 823 724 рублей, в т.ч. НДС. Сторонами были согласованы все существенные условия Договора. В последующем, сторонами было заключено Дополнительное соглашение, увеличивающее сроки производства работ и уточняющее стоимость работ. Подрядчик выполнил работы по Договору подряда в полном объеме, надлежащего качества на общую сумму 29 102 114 рублей 12 копеек, в т.ч. НДС. Работы по Договору подряда были оплачены ООО "Вестарстрой" не в полном объеме. 11 марта 2020 года между ООО СК "СтройДом" и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу ФИО1 перешло право требования к ООО "Вестарстрой" об оплате выполненных строительно - монтажных работ на Объекте: «Группа жилых домов (литеры 1, 2, 3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале № микрорайона <адрес> Литер 2» по Договору подряда № 1 от "25" октября 2017 года, заключенному между ООО "Вестарстрой" и ООО СК "СтройДом", на сумму 7 865 004 рубля, в том числе НДС, возникшее на основании форм КС-2, КС-3. В ответ на уведомление о переходе права требования задолженности и требования о погашении задолженности действий от ответчика не последовало, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском (л.д.6-10, 210-217 т.1, 5-6 т.2).

Представитель истца ФИО1 – Андреевских И.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, в нем изложенным.

Представители ответчика ООО "Вестарстрой" в судебном заседании ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным возражениях, просили отказать в их удовлетворении. Кроме того, заявили ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д.30, 31-33 т.2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК "СтройДом" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Росфинмониторинг в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В своих пояснениях указал на то, что при анализе представленных материалов очевидные признаки связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии коррупции (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлены.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав мнения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны недействительными.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь заказчиком обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 7 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В судебном заседании установлено, 25 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Вестарстрой" и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройДом" был заключен договор подряда № 1, согласно условиям которого ООО "Вестарстрой" (заказчик) поручает, а ООО СК "СтройДом" (подрядчик) обязуется выполнить на свой риск собственными либо привлеченными силами комплекс строительных – монтажных работ на Объекте "Группа жилых домов (литера 1, 2, 3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале № микрорайона <адрес> Литер 2», передать результат выполненных работ ООО "Вестарстрой", который в свою очередь обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ определяется на основании локальной сметы № 1 (Приложение № 2 к Договору) и составляет 29 823 724 рубля.

Пункт 2.3 Договора устанавливает порядок оплаты: заказчик вправе перечислить ООО СК "СтройДом" аванс на приобретение материалов, изделий и оборудования. Расчет производится за фактические выполненные и принятые объемы работ в течение 15 календарных дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленных ООО СК "СтройДом" счетов или иными формами оплаты, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, с погашением авансовых платежей (при их выплате) пропорционально объему выполненных работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО СК "СтройДом".

Сроки выполнения работ также согласованы в пункте 3.1 Договора: начало работ – 20 декабря 2017 года, окончание работ – 15 мая 2018 года (л.д.19-29 т.1).

То есть сторонами согласованы существенные условия договора.

01 июня между ООО "Вестарстрой" и ООО СК "СтройДом" было заключено дополнительное соглашение, которым был увеличен срок выполнения работ до 31 июля 2018 года (л.д.35 т.1).

ООО СК "СтройДом" выполнил работы по Договору подряда в полном объеме, надлежащего качества на общую сумму 29 102 114 рублей 12 копеек, что подтверждается:

актом о приемке выполненных работ № 1 от 25 февраля 2018 года за период с 01 февраля 2018 года по 25 февраля 2018 года (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25 февраля 2018 года за период с 01 февраля 2018 года по 25 февраля 2018 года (форма КС-3), которые были подписаны ООО "Вестарстрой" без замечаний (л.д.38, 39-40 т.1);

актом о приемке выполненных работ № 1 от 25 марта 2018 года за период с 01 марта 2018 года по 25 марта 2018 года (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25 марта 2018 года за период с 01 марта 2018 года по 25 марта 2018 года (форма КС-3), которые были подписаны ООО "Вестарстрой" без замечаний (л.д.41, 42-43 т.1);

актом о приемке выполненных работ № 1 от 25 апреля 2018 года за период с 01 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25 апреля 2018 года за период с 01 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года (форма КС-3), которые были подписаны ООО "Вестарстрой" без замечаний (л.д.44, 45-46 т.1);

актом о приемке выполненных работ № 1 от 25 мая 2018 года за период с 01 мая 2018 года по 25 мая 2018 года (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25 мая 2018 года за период с 01 мая 2018 года по 25 мая 2018 года (форма КС-3), которые были подписаны ООО "Вестарстрой" без замечаний (л.д.47, 48-49 т.1);

актом о приемке выполненных работ № 1 от 25 октября 2018 года за период с 01 октября 2018 года по 25 октября 2018 года (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 25 октября 2018 года за период с 01 октября 2018 года по 25 октября 2018 года (форма КС-3) (л.д.50,51-52 т.1), которые неоднократно направлялись в адрес ответчика, но были оставлены без подписания со стороны ООО "Вестарстрой", как не поступило и мотивированного отказа в его подписании в адрес ООО СК "СтройДом" не поступало, обратного ответчиком в судебном заседании не представлено (л.д.53-55, 56-63, 64-65 т.1).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора подряда ответчик в срок не более 5 рабочих дней с момента предъявления выполненных работ принимает работы и подписывает акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) или предоставляет мотивированный отказ в приемке работ или ее части. В случае неподписания форм в установленный сторонами срок, либо непредоставления мотивированного отказа, формы КС-2, КС-3 считаются утвержденными, а работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Доказательством принятия ответчиком выполненных ООО СК "СтройДом" работ за октябрь 2018 года подтверждает также, по мнению суда, письменное требование ИФНС по Курчатовскому району города Челябинска № от 23 февраля 2019 года, исходя из содержания которого следует, что ответчик ООО "Вестарстрой" отразил работы, выполненные ООО СК "СтройДом" согласно формам КС-2, КС-3 от 25 октября 2018 года в своем бухгалтерском учете и возместил сумму НДС в размере 96 376 рублей 88 копеек из бюджета (л.д.66-74 т.1).

Пунктом 9.2 Договора подряда предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выполненные работы ответчиком в полном объеме оплачены не были, обратного ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оплата ответчиком была произведена частично и подтверждается: платежным поручением № от 20 декабря 2017 года на сумму 500 000 рублей (л.д.77 т.1), платежным поручением № от 27 декабря 2017 года на сумму 500 000 рублей (л.д.78 т.1), платежным поручением № от 07 марта 2018 года на сумму 1 000 000 рублей (л.д.79 т.1), платежным поручением № от 22 марта 2018 года на сумму 1 950 000 рублей (л.д.80 т.1), платежным поручением № от 22 марта 2018 года на сумму 1 000 000 рублей (л.д.81 т.1), платежным поручением № от 03 апреля 2018 года на сумму 3 500 000 рублей (л.д.82 т.1), платежным поручением № от 16 апреля 2018 года на сумму 1 000 000 рублей (л.д.83 т.1), платежным поручением № от 07 марта 2018 года на сумму 1 500 000 рублей (л.д.84 т.1), платежным поручением № от 04 мая 2018 года на сумму 1 000 000 рублей (л.д.85 т.1), платежным поручением № от 18 мая 2018 года на сумму 700 000 рублей (л.д.86 т.1), платежным поручением № от 23 мая 2018 года на сумму 300 000 рублей (л.д.87 т.1), платежным поручением № от 07 июня 2018 года на сумму 500 000 рублей (л.д.88 т.1), платежным поручением № от 09 июня 2018 года на сумму 500 000 рублей (л.д.89 т.1), платежным поручением № от 14 июня 2018 года на сумму 500 000 рублей (л.д.90 т.1), платежным поручением № от 22 августа 2018 года на сумму 1 000 000 рублей (л.д.91 т.1), платежным поручением № от 19 сентября 2018 года на сумму 1 000 000 рублей (л.д.92 т.1), платежным поручением № от 12 октября 2018 года на сумму 400 000 рублей (л.д.94 т.1), платежным поручением № от 12 октября 2018 года на сумму 100 000 рублей (л.д.95 т.1), платежным поручением № от 22 октября 2018 года на сумму 500 000 рублей (л.д.96 т.1), платежным поручением № от 26 октября 2018 года на сумму 500 000 рублей (л.д.97 т.1), платежным поручением № от 22 ноября 2018 года на сумму 1 000 000 рублей (л.д.98 т.1), платежным поручением № от 28 ноября 2018 года на сумму 500 000 рублей (л.д.99 т.1), платежным поручением № от 07 декабря 2018 года на сумму 500 000 рублей (л.д.100 т.1), платежным поручением № от 26 декабря 2018 года на сумму 500 000 рублей (л.д.101 т.1), платежным поручением № от 01 февраля 2019 года на сумму 500 000 рублей (л.д.102 т.1).

20 февраля 2020 года за подписью представителя ООО СК "СтройДом" в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о погашении задолженности в размере 7 865 004 рублей, а также неустойки, которая была получена ответчиком 28 февраля 2020 года (л.д.103, 106-113 т.1).

11 марта 2020 года между ООО СК "СтройДом" и истцом был заключен договор уступки права требования (л.д.113-114 т.1).

11 марта 2020 года истцом ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении вышеуказанного договора уступки, указаны реквизиты ФИО1 для погашения задолженности и выплаты неустойки (л.д.115 т.1).

12 марта 2020 года уведомление было направлено в адрес ответчика (л.д.118 т.1).

Из расчета задолженности следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору подряда № 1 от 25 октября 2017 года в размере 7 865 004 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет в материалы гражданского дела представителями ответчика не представлен.

При определении размера задолженности ответчика по заключенному договору подряда № 1 от 25 октября 2017 года суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ООО "Вестрастрой" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору подряда № 1 от 25 октября 2017 года в размере 7 865 004 рублей.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 431, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных по договору подряда работ.

Представителями ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ввиду, о чем имеется письменной заявление, которое содержится в материалах гражданского дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание стоимость заключенного договора, соотношение его стоимости размеру начисленных по договору неустоек, периоды невыплаты задолженности, а также то, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам нарушило соответствующее договорам соотношение имущественных интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 7 339 774 рублей 10 копеек не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, ввиду чего подлежащая взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 1 от 25 октября 2017 года за период с 23 марта 2018 года по 19 августа 2020 года (за период 881 день) с ответчика в пользу истца подлежит снижению до 5 871 819 рублей 28 копеек.

Так, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая то, что суд, при наличии требования о взыскании неустойки на будущее время определил его сумму на дату подачи искового заявления в суд считает необходимым определить ко взысканию неустойку, начиная с 20 августа 2020 года по день фактического погашения задолженности в размере 0,1 % годовых от суммы задолженности в размере 7 865 004 рублей, начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на отправление искового заявления с приложением в размере 571 рубля 23 копеек, то соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы суд относит к судебным расходам, все почтовые расходы подтверждены подлинной квитанцией и сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестарстрой" о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вестарстрой " (ИНН №, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № 1 от 25 октября 2017 года в размере 7 865 004 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 1 от 25 октября 2017 года за период с 23 марта 2018 года по 19 августа 2020 года в размере 5 871 819 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 571 рубля 23 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вестарстрой" (ИНН №, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 1 от 25 октября 2017 года, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 7 865 004 рублей за период с 20 августа 2020 года по дату фактического погашения суммы задолженности или ее части.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Привалова