Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 18.06.2012 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому он принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить комплекс строительных работ на объекте, находящемся по адресу: Х.

В соответствии с условиями договора общая стоимость работ с учетом использованных при этом материалов и конструкций составляет 909595 рублей.

В ходе исполнения обязательств по договору затраты подрядчика по проведению работ и использованию материалов превысили цену договора, в результате чего фактическая стоимость работ по договору составила 1145859 рублей. Данное увеличение было согласовано сторонами. Поимо этого, для ответчика были выполнены по его заявкам дополнительные работы и приобретены материалы на сумму 324923 рубля 06 копеек, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору. Не смотря на фактическое выполнение работ по договору, ответчик отказывается от подписания актов приемки выполненных работ, во исполнение условий договора данные акты были направлены истцом ответчику почтой.

Ответчиком была осуществлена предоплата по договору в размере 650000 рублей, от оплаты остальной части выполненных работ ответчик отказывается, аргументируя это отсутствием акта приемки выполненных работ.

Полагает, что ответчиком были нарушены обязательства по договору, а именно пункт 6.1.2 договора, предусматривающий своевременное осуществление оплаты по договору. Также ответчиком был нарушен пункт 6.1.3 договора, регламентирующий обязанность своевременно осуществлять приемку выполненных работ посредством двустороннего подписания соответствующего акта. В связи с этим ответчик в силу условий договора обязан оплатить пени, предусмотренные договором в размере 0,1%.

Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 820782 рубля 06 копеек, пени в размере 20519 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11613 рублей 01 копейку.

В ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору подряда в размере 594843 рубля, пени по договору подряда в размере 149304 рубля 84 копейки за период с 01.06.2013 года по 11.02.2014 года, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму в размере 522267 рублей 76 копеек в возмещение убытков, причиненных неисполнением и некачественным выполнением обязательств по договору подряда, пени в размере 454329 рублей 69 копеек за период с 01.08.2012 года по 18.06.2012 года за несвоевременное выполнение работ по договору подряда, а всего 976597 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12965 рублей 98 копеек.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ответчик должен был выполнить комплекс строительных работ на объекте по адресу: Х, включая:

1) работы по приложению № Х к договору на сумму 408070 рублей( без учета стоимости материалов), включающие работы по отделке фасада дома (устройство пароизоляции, утепления, ветрозащиты, отделке фасада имитатором бруса, установке откосов, отливов, водосточной системы, наличников) ( стоимостью 363933 рубля); антисептирование (стоимостью 27097 рублей); дополнительные работы (стоимостью 17040 рублей).

Также ответчик обязался предоставить материалы согласно приложению № Х к договору для выполнения работ по приложению № Х общей стоимостью (с учетом отбора материалов, доставки и разгрузки) 501525 рублей.

2) работы по приложению № Х к договору общей стоимостью 90644 рубля (с учетом стоимости материалов), в том числе: работы по подшиву балкона дома стоимостью 58607 рублей, материалы для выполнения работ по подшиву балкона стоимостью 32037 рублей.

3) работы по приложению № Х к договору общей стоимостью 217361 рубль с учетом стоимости материалов, в том числе: шлифовка по фасаду дома стоимостью 59489 рублей, покраска и покрытие лаком всех элементов дома стоимостью 140102 рубля, расходные материалы стоимостью 17770 рублей.

Общая стоимость работ и материалов согласно приложениям № Х,Х,Х и Х составляет 1217600 рублей.

На выполнение работ в качестве аванса и на закупку и доставку материалов для выполнения работ истцом ответчику была передана сумма в размере 950000 рублей, что подтверждается расписками от 18.06.2012 года на сумму 400000 рублей ( на материалы и работы по приложениям № Хи №Х), от 08.08.2012 года на сумму 300000 рублей ( на материалы по приложению № Х), от 11.09.2012 на сумму 30000 рублей на материалы (по приложению №Х), 03.12.2012 года на сумму 50000 рублей на проведение фасадных работ (по приложению № Х), 24.04.2013 года на сумму 150000 рублей на проведение фасадных работ ( по приложению № Х).

Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору. Согласно условиям договора начало работ с момента подписания договора, т.е. с 18.06.2012 года окончание работ-31.07.2012 года. Срок выполнения работ истек, не смотря на неоднократные обещания ответчика, до настоящего времени работы не выполнены и не сданы.

Учитывая, что работы должны были быть сданы 31.07.2012 года истцом был заключен договор подряда с ООО «Х» на выполнение работ по благоустройству земельного участка с общей стоимостью работ- 2333408 рублей и сроком выполнения 60 рабочих дней с момента начала работ, сроком окончания-06.11.2012 года. До 14.08.2012 года подрядчику должен был быть предоставлен фронт работ- участок, свободный от каких-либо механизмов и оборудования. За несвоевременное предоставление фронта работ предусморена обязанность оплатить пени за каждый день просрочки в сумме 0,1% от стоимости работ по договору. Поскольку ответчик в срок не исполнил обязанности по договору подряда, на участке находились принадлежащие ему механизмы и оборудование, строительные конструкции, истец не смог до 14.08.2012 года предоставить фронт работ, в связи с чем к нему со стороны ООО «Х» была предъявлена претензия об уплате пени за период с 14.08.2012 года по 16.11.2012 года в размере 221673 рубля 76 копеек, которые были оплачены и являются убытками, возникшими по вине ответчика.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, согласно пункту 7.2 договора подряда он обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ в сумме 454329 рублей 69 копеек за период с 01.08.2012 года по 22.07.2013 года.

Поскольку п.2 ст. 715 и п.2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено право отказа от исполнения договора, ответчику 22.07.2013 года было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате аванса. Уведомление ответчик получил 29.07.2013 года, поставив дату 29.08.2013 года. Ответа на заявленное требование получено не было. До подачи первоначального иска ФИО1 направил акты о приемке-передаче выполненных работ. На указанное предложение ФИО1 было сообщено, что срок выполнения работ истек, договор расторгнут в одностороннем порядке, однако принимая во внимание утверждение, что работы выполнены предложено в срок до 25.08.2013 года сдать работы и возвратить приобретенные за счет средств истца материалы, неиспользованные при выполнении работ, либо вернуть авансы полученные на приобретение материалов, а также уплатить пени и возместить убытки. Требования ответчиком не исполнено.

Ответчиком не выполнены работы по договору по приложению № Х общей стоимостью 90644 рубля, в том числе работы по подшиву балкона дома стоимостью 58607 рублей, материалы для выполнения работ по подшиву балкона стоимостью 32037 рублей, при этом по расписке от 14.09.2012 года ФИО1 получил средства в сумме 30000 рублей.

В связи с неисполнение ответчиком вышеуказанного приложения, истец был вынужден заключить договор подряда с ООО «Х» на выполнение работ по подшиву балкона на объекте, стоимость работ составила 106072 рубля.

Работы по приложению № Х к договору были выполнены некачественно, ответчик обязан был выполнить работы по шлифовке фасада и покраске в два слоя и покрытию лаком всех элементов дома, на выполнение данных работ ответчик получил аванс в размере 20000 рублей. Фактически ответчик покрасил в один слой краской элементы дома, покрытие лаком вообще не произвел, работы производил в зимний период, в связи с чем уже к июлю 2013 года краска частично облезла, частично отслоилась.

С целью исправления недостатков истец был вынужден заключить договор с ООО «Х» на выполнение работ по снятию старой краски и с последующим покрытием и покраской финишным слоем. Стоимость работ составила 250594 рубля, из них в качестве аванса истец уже уплатил сумму в размере 129650 рублей.

Таким образом в результате некачественного выполнения и невыполнения обязательств по договору ему причинены убытки в размере 522267 рублей 76 копеек, включающие сумму 50000 рублей- аванс уплаченный ответчику, 250594 рубля- стоимость устранения недостатков в работах, 221673 рубля 76 копеек- пени по договору с ООО «Х».

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску уточнил требования и просит взыскать с ответчика сумму в размере 472267 рублей 76 копеек в возмещение убытков, причиненных невыполнением и некачественным выполнением обязательств по договору, пени в размере 433465 рублей 60 копеек за период с 01.08.2012 года по 22.07.2013 года за несвоевременное выполнение работ по договору, всего 905461 рубль 54 копейки.

Также ответчик по первоначальному иску указал, что 12.08.2012 года ответчик получил от него денежные средства в сумме 686 тысяч рублей на материал по вольеру и брус на ограждение и спорткомлекс, и при стоимости работ по договору (с учетом стоимости материалов приобретаемых истцом) в 1544 843 рубля, истец получил от ответчика в качестве аванса на выполнение работ и приобретение материалов сумму в размере 1636 000 рублей, не выполнил работы на сумму 90644 рубля по приложению № Х к договору, некачественно выполнил работы на сумму 217361 рубль по приложению № Х. Кроме этого, некачественное выполнение работ повлекло дополнительные расходы ответчика в сумме 250594 рубля, а нарушение срока выполнения работ привело к убыткам в размере 221673 рубля 76 копеек.

В связи с просрочкой выполнения работ ФИО1 должен оплатить пени в размере 549964 рубля 10 копеек за период с 01.08.2012 года по 22.07.2013 года, однако требования истец по встречному иску в этой части не увеличивал.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 18.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № Х, согласно которому подрядчик ФИО1 принял на себя обязательства по заданию заказчика ФИО2 в установленный договором срок выполнить комплекс работ на объекте, находящемся по адресу: Х.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы по договору с использованием принадлежащих ем материалов и конструкций.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стоимость работ указана в приложении № Х к договору, стоимость материалов в приложении № Х к договору.

Согласно пункту 1.4 договора стороны вправе по взаимному соглашению определить круг дополнительных работ, виды и объемы таких работ, а также их стоимость определяются дополнительными соглашениями, подписываемыми сторонами.

Согласно разделу 2 договора общая стоимость работ по договору с учетом стоимости используемых материалов составляет 909595 рублей, поэтапной приемки работ и поэтапной оплаты работ договором не предусмотрено.

Сроки выполнения работ с даты подписания договора, окончание работ- 31 июля 2012 года.

Разделом 4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату аванса в размере 400 тысяч рублей, оставшуюся сумму оплачивает после 100% выполнения работы и подписания акта приемки выполненных работ.

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность как заказчика так и подрядчика в виде уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки и от стоимости несвоевременно выполненных работ соответственно.

Согласно представленным в материалы дела приложениям к договору, подписанным обеими сторонами договора подрядчик обязался выполнить:

Общая стоимость работ и материалов согласно приложениям № Х,Х,Х и Х составляет 1217600 рублей.

В обоснование своих доводов о взыскании задолженности истец ФИО1 ссылался на то, что им были выполнены также работы согласно приложениям № Х,Х,Х, однако указанные приложения в нарушение положений договора подряда стороной заказчика не подписаны.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков

Согласно положениям ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Истец ФИО1, давая объяснения в судебном заседании, пояснил, что работы по приложению № Х на сумму 408070 рублей выполнил в декабре 2012 года, сумма по приложению № Х-501525 рублей это стоимость материалов, по приложению № Х работ выполнено на сумму 18022 рубля при согласованной стоимости 90644 рубля, по приложению № Х работы выполнены в феврале 2013 года на сумму 217361 рубль, по приложению № Х работы выполнены в ноябре 2012 года на сумму 327243 рубля.

Представитель ответчика, возражая против требований истца ссылался на то, что общая стоимость работ по приложениям № Х,Х,Х,Х,Х составляет 1544843 рубля, ответчиком оплачено истцу 1636 000 рублей, сумма переплаты составляет 91157 рублей, в связи с чем полагал, что оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору не имеется.

Представленными в материалы дела расписками ФИО1 подтверждается, что им получено от истца денежных средств на выполнение условий договора в общей сумме 1636 000 рублей, в то время как стоимость работ, предусмотренная приложениями к договору, которые сторонами согласованы в письменной форме составляет 1544843 рубля.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения, предусматривающие выполнение работ и их стоимость на иную сумму суду не представлено.

Доводы истца о том, что им выполнялись по заданию заказчика дополнительные работы, а также работы, без выполнения которых невозможно было выполнить то, что было согласовано сторонами, суд находит не состоятельными, поскольку стоимость и перечень этих работ сторонами не согласована, дополнительные соглашения к договору, предусмотренные пунктом 1.4 договора не подписаны, и даже если согласиться с доводами истца о том, что работы им действительно были выполнены, то в силу ст. 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре, в связи с чем доводы истца не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности оплатить эти работы.

Судом также установлено, что акта приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписано. При этом из договора подряда следует, что работы истец ФИО1 должен был выполнить в срок с 18.06.2012 года по 31.07.2012 года.

Из объяснений самого истца следовало, что работы по приложению № Х им выполнены в декабре 2012 года, а работы по приложению № Х в феврале 2013 года, работы по приложению № Х в ноябре 2012 года.

Вместе с тем данные доводы истца о сроках выполнения работ суд находит не состоятельными, поскольку распиской истца от 24.04.2013 года подтверждается, что он получил от ответчика денежные средства на сумму 150000 рублей на проведение фасадных работ (по приложению № Х), что подтверждает доводы ответчика о том, что работы истцом не были исполнены в декабре 2012 года. Также доводы истца о том, что работы им были исполнены в срок опровергаются тем, что по представленным чекам материалы для выполнения работ по приложению № Х были приобретены только 11.02.2013 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 149304 рубля 84 копейки за период с 01.06.2013 года по 11.02.2014 года.

Из объяснений самого истца, данных в судебном заседании установлено, что работы по приложению № Х им не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать по данному приложению сумму в размере 18022 рубля, а не предусмотренную приложением сумму 90644 рубля.

Договор, заключенный сторонами не предусматривал поэтапного выполнения работ и поэтапной их сдачи, а также поэтапной оплаты работ, что свидетельствует о том, что работы должны были быть сданы истцом ответчику в полном объеме и соответственно оплачены только после подписания соответствующих актов приемки.

Вместе с тем доказательств того, что работы истцом в полном объеме были выполнены к 01.06.2013 года, не представлено, акт приемки работ сторонами не подписан до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца как для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору, так и пени за нарушение сроков оплаты договора.

Встречные исковые требования ответчика суд находит подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Судом установлено, что 22.07.2013 года ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора подряда с требованием об уплате аванса, пени и возмещении убытков. Факт направления уведомления подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией. Согласно отметке на уведомлении уведомление получено ФИО1 29.07.2013 года.

На письмо ФИО1, которое согласно представленной почтовой квитанции было направлено ответчику ФИО2 01.07.2013 года и содержало согласно описи вложения договор с приложениями, исковое заявление и расчет, ФИО2 было предложено до 25.08.2013 года сдать работы, соответствующее письмо направлено 09.08.2013 года.

Доказательств того, что ФИО1 направлял ответчику акты выполненных работ до направления 22.07.2013 года ФИО2 уведомления о расторжении договора в материалы дела не представлено. Более того, из содержания письма ФИО2, которое он направлял ФИО1 в ответ на письмо от 01.07.2013 года, однозначно следует, что им было получено исковое заявление ФИО1, а не акты выполненных работ.

Таким образом, поскольку до направления ответчиком уведомления о расторжении договора работы не были сданы и истцом не направлены акты выполненных работ для подписания, суд полагает, что ответчик был вправе в одностороннем порядке в силу ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Поскольку судом установлено, что сроки выполнения работ ФИО1 были нарушены, суд полагает, что истец по встречному иску вправе требовать взыскания с него неустойки (пени), предусмотренных договором за период с 01.08.2012 года (дата окончания выполнения работ) по 22.07.2013 года (дата направления уведомления о расторжении договора), Расчет пени за указанный период с учетом оплаченных ФИО2 сумм составляет 549964 рубля 10 копеек, в то время как требования заявлены на сумму 433465 рублей 60 копеек и подлежат взысканию в указанном размере. Расчет пени представленный в материалы дела ответчик по встречному иску не оспаривал.

Оснований для взыскания с ответчика по встречному иску убытков суд не усматривает, поскольку из представленных доказательств не следует, что убытки, которые просит взыскать истец, возникли по вине ответчика.

Так истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 250594 рубля составляющих стоимость устранения недостатков в выполненных работах, и в размере 221673 рубля 76 копеек- пени по договору с ООО «Х», которые были оплачены в связи с невозможностью предоставления в срок земельного участка, на котором расположен дом. Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и платежными документами.

Вместе с тем, из представленных доказательств не усматривается, что истцом по встречному иску в адрес подрядчика была направлена претензия относительно качества выполненных работ, согласно положениям ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Однако требований о назначении экспертизы не заявлялось, в связи с чем полагать, что работы по покраске фасада были выполнены не качественно оснований не имеется, доказательства того, что краска на фасаде облезла и отслоилась по причине некачественно выполненных работ подрядчиком в материалы дела не представлено.

Также суд не усматривает оснований для взыскания убытков в виде пени по договору с ООО «Х», поскольку объяснениями истца, показаниями допрошенного судом свидетеля Р., не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку не представлено доказательств его заинтересованности в исходе дела, установлено, что ландшафтные работы на участке истца были выполнены, убедительных, достоверных и допустимых доказательств того, что участок истца не был предоставлен для выполнения ландшафтных работ по вине подрядчика ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ФИО2 пени в размере 433465 рублей 60 копеек за нарушение сроков выполнения работ, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7534 рубля 66 копеек, а всего взыскать 441000 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, судебных расходов- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 пени в размере 433465 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7534 рубля 66 копеек, всего взыскать 441000 (четыреста сорок одну тысячу) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: