Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в имуществе, взыскании денежных средств, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, к ФИО1 и ФИО3, которые с учётом увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ заключаются в том, что истец просила признать запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 47,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО3, недействительной; признать за ней, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, назначение жилое здание, площадью 47,4 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>; признать ней, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастром номером № назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3, в её пользу определённую судом сумму, в размере половины рыночной стоимости автомобиля - 40 000,00 рублей; взыскать с ФИО1, в её пользу определённую судом сумму, в размере половины рыночной стоимости автомобиля - 40 000,00 рублей взыскать с ФИО1 в её пользу все судебные издержки, в том числе государственную пошлину в размере 9 834 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что её сын ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1, после чего брак между ними расторгнут. В период брака, по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики приобрели жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,4 кв.м, стоимостью 750 000,00 руб. и земельный участок с кадастровым номером 26:33:250301:45, стоимостью 200 000,00 руб. расположенные по адресу: <адрес>.

На самом деле дом приобретался, за счёт принадлежащих истцу и её родственникам средств, которые истцом были внесены для приобретения указанного дома с земельным участком, с целью его дальнейшего использования на праве общей собственности. Его стоимость при покупке была на много выше, чем указано в договоре купли - продажи. В конце 2012г., для осуществления покупки дома, ответчики обратились к истцу с просьбой о предоставлении недостающей суммы на покупку дома, в размере 1 700 000 руб., т.к. у ответчиков на руках было всего 500 000 руб. Истец пообещала предоставить нужную сумму, но при условии, что в случае возникновения необходимости, она сможет пользоваться домом в части, равной внесённой ею суммы, т.е. дом должен был быть общим имуществом без определения долей. Согласно достигнутому соглашению по условиям вложения денежных средств, право собственности на дом должно было быть зарегистрировано на имя ответчика ФИО3 Необходимая сумма собиралась истцом при помощи родственников, а именно: сумму в размере 500 тыс. истцу предоставили её дочь ФИО6 со своим мужем ФИО7, проживающими в <адрес>-а, <адрес>. Мать истца ФИО8 в день совершения сделки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, сняла со сберегательной книжки сумму в размере 625941 руб. Так же со сберегательной книжки отца истца ФИО12ДД.ММ.ГГГГ, снята сумма в размере 648 672 руб. Из данных денежных средств, родители истца, на приобретение дома, передали сумму в размере 1 200 000 руб.

После того, как согласие ответчиков на условия истца было получено, она лично передала сумму в размере 1 700 000 рублей продавцу дома. Передача денег состоялась в <адрес>, в присутствии следующих свидетелей: 1) ФИО9, проживающий: <адрес>;2) ФИО10, проживающий: <адрес> А. В подтверждение получения денежных средств покупателем была составлена расписка, с указанием данных свидетелей. После расторжения брака ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании приобретённого дома совместно нажитым имуществом супругов. Суд признал дом совместно нажитым в браке имуществом. Вместе с тем, ответчик ФИО1 утаила факт участия истца в приобретении дома и то, что её вклад в приобретённый дом осуществлён через внесение большей части суммы от стоимости дома, после получения согласия от ответчиков, о признании дома в будущем общим имуществом. Таким образом истец считает, что в приобретённом жилом доме, кадастровый №, общей площадью 47,4 кв.м, с указанной в договоре купли - продажи стоимостью 750 000,00 руб. и земельном участке с кадастровым номером №, стоимостью 200 000,00 руб., расположенных по адресу: <адрес>, имеется принадлежащая ей 2/3 части общей долевой собственности, т.к. указанная доля приобретена за счёт принадлежащих истцу денежных средств. Другая 1/3 часть остаётся в совместной собственности ответчиков, по которой вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества. Юридическим фактом основания возникновения права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права собственности. Из статьи 2 Федерального закона от 21.07-1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и оспорить таковую возможно лишь в судебном порядке. При этом, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 271 ГК РФ она, как собственник жилого дома, находящегося на земельном участке, имеет право пользования таким имуществом. Требования закона и иных правовых актов при совершении покупки дома, истец выполнила полностью, кроме оформления права собственности в соответствии с действующим законодательством. Поэтому единственной возможностью защиты её прав является признание за ней права собственности на жилой дом и земельный участок в судебном порядке, так как ответчики не желают разрешить спор в досудебном порядке.

В обоснование дополнительных исковых требований, истец пояснила, что ею в Пятигорский городской суд подано исковое заявление к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на долю в имуществе. Указанный иск подан в части недвижимого имущества. В месте с тем, при описании основания иска, в заявлении не указывалось возникновение права на автомобиль, принятый судом, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, как приобретённого в браке имущества. Так, после смерти мужа истца – ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из наследственной массы истцом принят по наследству автомобиль М-412 ИЭО 28. В январе 2011 года автомобиль истцом продан. ДД.ММ.ГГГГ для приобретения другого автомобиля, отец истца ФИО12 снял со своей сберегательной книжки (№ НЧ 2911638) недостающую сумму и, сложив обе суммы ДД.ММ.ГГГГ приобрели в ОАО «МинВоды-АвтоВАЗ» автомашину ЛАДА-Калина, стоимостью 320 тысяч рублей. При приобретении автомашины, по общей договорённости, покупателем выступил сын ФИО3, но автомобиль, по ранее достигнутому согласию, оставался в общей собственности, т.к. управление автомашиной доверили сыну, а деньги, за которые была куплена автомашина, были предоставлены истцом. В декабре 2011 года, по общему семейному решению, ЛАДА-Калина была продана и за вырученные деньги, с согласия истца, при условии, что следующая машина останется в общем пользовании, был приобретён автомобиль марки ВАЗ 2110, 2007 года выпуска. Данная машина приобретена на принадлежащие истцу деньги, она не передавалась в дар ответчикам – супругам ФИО18. Сумма на приобретение автомашины так же не дарилась ни ФИО3, ни ФИО1 Таким образом, по мнению истца, автомобиль ВАЗ 2110, 2007 г.в. не мог быть разделён между супругами ФИО3, и ФИО1 как имущество, приобретённое в браке, по той причине, что приобретение имущества в период брака, на средства, не принадлежавшие ни одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, сразу после расторжения брака ответчика ФИО3, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, по требованию истца, автомашина ВАЗ-2110, 2007 г.в., цвет светло-серебристый продана, и согласно судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, полученная с продажи сумма разделена в равных долях между ФИО3, и ФИО1, что противоречит гражданско-правовому определению имущества, приобретённому на совместные средства супругов, т.к. данное имущество приобреталось на принадлежащие истцу денежные средства. Поскольку судом принято решение об определении равных долей между супругами (по 1/2 каждому), считает что, для восстановления справедливости необходимо взыскать с каждого, в её пользу, определённую судом сумму, в размере 40 000,00 рублей с ФИО3 и 40 000,00 рублей с ФИО1

Также истец пояснила суду, что утверждения о том, что ею пропущен срок исковой давности при обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что данный срок её не пропущен. При приобретении дома за деньги, принадлежащие ФИО1, между ФИО1, ФИО3 и истцом возникли обязательства о приобретении права общей собственности на троих. При достижении договорённости о пользовании домом на праве общей собственности, ответчикам была оказана необходимая финансовая помощь, с условием регистрации права собственности на дом только на ФИО3, при этом срок исполнения достигнутого соглашения о возникшем праве общей собственности, определён не был. Свою часть обязанностей по соглашению сторон истец выполнила и искренне надеялась, что ответчики так же выполняют свои обязанности по соглашению. Нормы ГК РФ определяют истца как кредитора, который со дня вступления в силу решения суда по иску ФИО1 к ФИО3 о признании приобретённого дома совместно нажитым имуществом супругов, после того как узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, обратился в суд с требованием от должников исполнения их обязанности по передаче части приобретённого имущества. Таким образом, днём нарушения права у истца является день вступления в законную силу решения суда по делу 2-3426/18, после которого истец узнала о нарушении своего права, в виде нарушения достигнутого сторонами соглашения и отсутствия факта передачи принадлежащей ей доли на дом.

С учётом изложенного, просила удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель истца ФИО13, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат ФИО14, действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что, как следует из искового заявления, истец основывает свои исковые требования на том, что якобы между ней и ответчиками была достигнута договорённость – соглашение, что имущество приобретенное ответчиками в период брака, невзирая на то за кем данное имущество зарегистрировано, либо вовсе является собственностью истца – это требования касающиеся автомобиля ВАЗ 2110, 2007 г.в., или находится в совместной собственности – требование, касающееся жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данная договорённость основывалась на то, что истец, якобы предоставляла денежные средства на приобретение перечисленного имущества. Но доказательств, в том числе отвечающих понятию относимости и допустимости, о наличии данных договорённостей истцом не представлено. Согласно нормам гражданского законодательства, действовавшего на момент приобретения жилого дома, земельного участка и автомобиля, а также действующего в настоящее время, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения сделки-договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон. При этом сделки совершаются устно или в письменной форме простой или нотариальной. В письменной форме сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Нормы части II гражданского кодекса, касающиеся вопроса приобретения, перехода прав на недвижимое имущество, содержат в себе указание, обязательное к исполнению, о том, данные договоры заключаются путём составления письменного договора. Не соблюдение требования закона об исполнении договора в простой письменной форме говорит о его недействительности. Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на якобы имевшие место устные договорённости с ответчиками, как в отношении жилого дома и земельного участка, так и в отношении автомобиля. Но с учётом законодательства, подобные договорённости – соглашения должны были быть исполнены в письменной форме в связи с тем, что: во-первых, договорённость, о которой говорит истец, в отношении жилого дома и земельного участка, касается вопроса о возникновении прав на недвижимое имущество, и следовательно подобная договорённость должна быть оформлена письменно, путем составления соответствующего договора; во-вторых, как кадастровая стоимость жилого дома и земельного, так и стоимость данной недвижимости указанная в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 рублей, а также стоимость жилого дома и земельного участка указанная в расписке предоставленной истцом, свидетельствую о том, что стоимость спорного жилого дома и земельного участка, значительно превышают 10 минимальных размеров оплаты труда либо 10 000 рублей. Данное обстоятельство вновь говорить о том, что договорённость затрагивающая вопрос возникновения прав собственности на спорное недвижимое имущество обязательно должна была быть обличена в письменную форму; в-третьих, как следует из искового заявления, стоимость автомобиля ВАЗ 2110, 2007 года выпуска, приобретённая ФИО18 в 2013 году, значительно превышает 10 минимальных размеров оплаты труда либо 10 000 рублей, что снова указывает на то, что договорённости – соглашения, касающиеся возникновения права собственности на данное транспортное средство, обязательно должны быть исполнены в письменном виде. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность и лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Сторона истца в нарушение данного указания пытается доказать существо договорённости путём свидетельских показаний, что недопустимо с точки зрения законодательства. Тем-более, что никаких договоренностей, о которых утверждает истец, никогда не было. И даже если и обратить внимание на показания свидетелей стороны истца, то показания данных свидетелей полностью опровергают доводы истца, изложенные в иске и озвученные в судебном заседании. Свидетели истца утверждали, что истец приобретала спорный дом в целом, для себя. Ни о каком приобретении истцом доли в данном доме, пропорциональной вложенным истцом денежным средствам, свидетели не говорили. Как и не говорили о том, что истец, как это следует из иска, вкладывает в приобретение лишь часть средств, а остальную часть вкладываю ответчики. Наоборот свидетели истца говорили о том, что истец располагала всей суммой для приобретения жилого дома и земельного участка. В свою очередь, свидетель стороны ответчика ФИО15 суду сообщила, что ответчики ФИО18 фактически располагали денежными средствами, необходимыми для покупки спорного жилого дома и земельного участка, которые были накопленным ими в течение нескольких лет, а также то, что истец никогда не вселялась и не пользовалась спорным жилым домом и земельным участком, а проживала в своём доме, который также находится на <адрес>ФИО18, являясь супругами, приобретали автомобили за счёт совместных средств. Нормы действующего законодательства говорят о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, иными словами законодательство не допускает злоупотребление правом. В случае несоблюдения описанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Попытка истца обосновать свои исковые требования путем предоставления расписки о получении денежных средств от истца продавцом жилого дома и земельного участка – ФИО16 не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований истца, в связи с тем, что: во-первых, в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец указана как полномочный представитель продавца ФИО16, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом. Согласно данной доверенности, имеющейся в материалах дела, истец была наделена полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорный жилой дом и земельный участок, подписать договор купли-продажи, получить денежные средства за проданное недвижимое имущество и т.д. Следовательно, истец, являясь полномочным представителем продавца ФИО16, получив от продажи жилого дома и земельного участка денежные средства, как законопослушный гражданин, исполнила свою обязанность и передала всё полученное по сделке своему доверителю; во-вторых; из содержания представленной расписки не следует, что истец приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок либо в целом, либо на определённую долю. Данная расписка, что и подтверждает, так это возможный факт передачи денег, что с учётом вышеописанного свидетельствует лишь об исполнении истцом возложенной на неё доверенностью обязанности по продаже дома и земельного участка. Также в силу личных неприязненных отношений, сложившихся между ответчиком ФИО1 с одной стороны и истцом и ответчиком ФИО3 с другой стороны, последние пытаются использовать имеющуюся у истца расписку с целью любыми способами существенно ограничить, либо и вовсе лишить ФИО1 права собственности на спорные жилой дом и земельный участок. Подобная попытка использования истцом расписки, указывает на неправомерное поведение истца и злоупотребление ею правом, что с точки зрения закона недопустимо.

В 2018 году, в производстве Пятигорского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании долей супругов равными, разделе совмести нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании имуществ совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов. Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что и спорные жилой дом, и земельный участок, а также автомобиль ВАЗ 2110, 2007 года выпуска являются совместно нажитым ответчиками имуществом, то есть приобретались в период брака, за счёт совместных средств супругов ФИО18, в данного имущества определён правовой режим совместной собственности и произведён его раздел. Указанное решение Пятигорского городского суда на настоящий момент никем не оспорено и не отменено. Следовательно, установленные данным решением обстоятельства, в том числе и правовой режим совместной собственности в отношении как недвижимого, так и движимого имущества, приобретение данного имущества супругами ФИО18 за счёт совместных средств не могут быть проигнорированы при рассмотрении настоящего дела и с учётом положений статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В отношении требования о признании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, посёлок Горячеводский, <адрес>, за ФИО3, недействительной, представитель ФИО14 пояснил то, что истец основывает данное требования на том, что якобы между истцом и ответчиками было устное соглашение о том, что с учётом предоставленных денежных средств на покупку дома, в случае возникновения необходимости, истец сможет пользоваться домом в части, равной внесённой ею суммы, то есть дом должен был быть общим имуществом без определения долей, а также ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривающие возможность оспаривания государственной регистрации права в судебном порядке. Как ныне действующий Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так и действовавший на момент совершения сделки по покупке спорного недвижимого имущества Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывают на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Упомянутое истцом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно предусматривает возможность оспаривания государственной регистрации права в судебном порядке. Суд в указанном совместном Постановлении Пленума описал способ защиты права, а именно предусмотрел возможность предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, но ни как ни о признании недействительной записи о государственной регистрации права. Истец, в своём иске говорит о признании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО3, недействительной. Иными словами истец не оспаривает само зарегистрированное права, а как исходит из буквального содержания искового требования оспаривает саму запись о праве, следовательно, ссылка на положения ранее названного совместного Постановления Пленума № в рассматриваемом нами случае неуместна, а требование о признании недействительной записи о регистрации права не подлежит удовлетворению.

Закон о регистрации прав на недвижимое имущество и упомянутый совместный Пленум, указывают на то, что именно зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только судебном порядке. Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права. В связи с этим ни акт государственной регистрации права на недвижимое имущество, ни запись, ни свидетельство о такой регистрации не могут быть признаны недействительными, оспоренным может быть само зарегистрированное право.

Помимо этого, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности. Как следует из искового заявления, а равно и из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец на основании нотариальной доверенности выступал в качестве представителя продавца, истцу изначально было известно то обстоятельство, что государственная регистрация права, а если исходить из исковых требований – запись о регистрации права, исполненная на основании совершённой сделки – договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 47,4 кв.м., стоимостью 750 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером №, стоимостью 200 000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, не отражает действительных намерений сторон и не соответствует достигнутым договорённостям. С момента совершения сделки, а равно с момента совершения регистрирующим органом записи о регистрации права, оспариваемой истцом, и до настоящего времени, прошло более 6-ти лет, на протяжении которых, истцом не выдвигалось никаких требований и не предпринималось никаких действий направленных на восстановление, если верить исковому заявлению, её нарушенных прав. Аналогичная ситуация складывается и в отношении исковых требований, касающихся взыскания денежных средств в качестве компенсации за автомобиль ВАЗ 2110, 2007 года выпуска. Из искового заявления следует, что истцу было известно обо всех покупках и продажах транспортных средств совершённых ответчиками ФИО18 в период брака зарегистрированного между ними. Следовательно, о нарушении прав истцу было известно с момента совершения любой сделки по приобретению автомобилей. Покупка автомобиля ВАЗ 2110, 2007 года выпуска, произошла более шести лет назад. На настоящий момент сроки исковой давности, как по требованиям связанным с жилым домом и земельным участком, так и по требованиям касающимся компенсации за автомобиль истекли. С учётом этого к исковым требованиям ФИО1, как к первоначальным, так и к дополненным, подлежать применению последствия пропуска сроков исковой давности, что в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требования истца в которых она просит признать за ней, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором находится указанный дом, также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что: во-первых, удовлетворение данных требований напрямую зависит от удовлетворения первого требования о признании записи о регистрации права недействительной. Ранее сказанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании записи о регистрации права недействительной. Следовательно, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требования о признании права собственности за истцом на долю в жилом доме и земельном участке; Во-вторых, истцом не предоставлено ни единого, с точки зрения относимости и допустимости, доказательства в обоснование заявленных требований о признании права собственности за ней на долю в жилом доме и земельном участке. К иску не приложено ни соглашений об определении доли, ни обоснованных расчётов, ни иных документов из которых бы следовало, как образуются 2/3 доли, и почему именно на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, а не на какие-либо иные доли надлежит признать право собственности за истцом.

С учётом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО1 о признании права собственности на долю в имуществе, взыскании денежных средств – отказать в виду необоснованности исковых требований, а также в связи с пропуском сроков исковой давности.

Ответчик ФИО3 исковые требования считал обоснованными, суду пояснил, что действительно дом, земельный участок и автомобиль приобретались за счёт денежных средств истца, в связи с этим просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

По общему правилу граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), пределы осуществления которых установлены ст. 10 ГК РФ, где, в том числе, предусмотрено недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 158 ГК РФ, указывает на то, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Статья 160 ГК РФ указывает на то, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Статья 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статья 164 ГК РФ говорит о том, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы 28 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ, предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 434 ГК РФ указывает на то, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН №.

В период брака, ответчиком ФИО3ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены в собственность жилой дом литер «А» с кадастровым номером 26:29:20301:79, общей площадью 47,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Также ответчиками ФИО18, в период брака, был приобретён в собственность автомобиль ВАЗ 2110, 2007 года выпуска

Истцом заявлено требование, в котором она просит признать запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 47,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 26:33:250301:45, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО3, недействительной.

Как следует из искового заявления и дополнительных пояснений к нему, истец основывает данное требования на том, что между ней и ответчиками было устное соглашение о том, что с учётом предоставленных денежных средств на покупку дома, в случае возникновения необходимости, истица сможет пользоваться домом в части, равной внесённой ею суммы, т.е. дом должен был быть общим имуществом без определения долей, а также на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривающие возможность оспаривания государственной регистрации права в судебном порядке.

Согласно статье 8.1. ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 131 ГК РФ, указывает на то, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Нормы части II гражданского кодекса, касающиеся вопрос приобретения (перехода) прав на недвижимое имущество, такие как: статья 550 ГК РФ – Форма договора продажи недвижимости, статья 551 ГК РФ – Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость, статья 567 ГК РФ – Договор мены, статья 574 ГК РФ – Форма договора дарения, статья 584 ГК РФ – Форма договора ренты и др., содержат в себя ряд указаний, обязательных к исполнению, а именно:

- договор касающийся вопроса приобретения (перехода) прав на недвижимое имущество, обязательно должен быть исполнен в письменной форме;

-данный договор подлежит государственной регистрации.

Не соблюдение описанных требований закона говорит о недействительности сделки (договора).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Аналогичные указания содержались в действовавшей на момент совершения сделки по покупке спорного недвижимого имущества главе I Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Упомянутое истцом совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно предусматривает возможность защита – восстановления права, путём оспаривания государственной регистрации права в судебном порядке.

В пункте 52 указанного совместного Постановления Пленумов, говорится о том, что: «В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Истец, в своём иске настаивает на признании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 47,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 26:33:250301:45, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО3, недействительной.

Из буквального содержания указанного искового требования, следует, что истец оспаривает саму запись о праве, следовательно, ссылка на положения совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в данном случае неуместна.

Помимо этого, данное требование, также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а равно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывают на то, что именно зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу вышеназванных статей Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Закон не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права, либо записи или свидетельства о такой регистрации права. Ни акт государственной регистрации права на недвижимое имущество, ни запись, ни свидетельство о такой регистрации не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением). Также к ним не применяются положения ст. 13 ГК, поскольку в действиях по государственной регистрации права не выражаются какие-либо властные волеизъявления регистрирующего органа и государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

С учётом изложенного суд считает, что исковое требование ФИО1 к ФИО1, ФИО3 о признании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 47,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 26:33:250301:45, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО3, недействительной, удовлетворению не подлежит.

Также, изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В своём иске истец помимо признания недействительной записи о государственной регистрации права, просит суд:

- признать за истцом - ФИО1, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, назначение жилое здание, площадью 47,4 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

- признать за истцом - ФИО1, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастром номером 26:33:250301:45, назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- взыскать с ФИО3, в её пользу, определённую судом сумму, в размере половины рыночной стоимости автомобиля - 40 000,00 рублей.

- взыскать с ФИО1 в её пользу, определённую судом сумму, в размере половины рыночной стоимости автомобиля - 40 000,00 рублей.

Данные требования не подлежат удовлетворению по ряду причин:

Во-первых, удовлетворение описанных требований напрямую зависит от удовлетворения искового требования о признании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 47,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 26:33:250301:45, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО3, недействительной.

Судом установлено, что требование о признании записи о регистрации права недействительной не подлежит удовлетворению в виду отсутствия правовых оснований для этого. Следовательно, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требования о признании права собственности за истцом на долю в спорных жилом доме и земельном участке;

Во-вторых, к иску не приложено ни единого документального доказательства, из которых бы следовало, как образуются требуемые истцом 2/3 доли, и почему именно на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, надлежит признать право собственности за истцом. Иными словами, истцом не предоставлено, доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований о признании права собственности за ней на долю в жилом доме и земельном участке, отвечающих требованиям закона, в том числе понятиям допустимости и относимости.

В-третьих, как следует из искового заявления, и пояснений истца, истец в обоснование своих исковых требований ссылается на наличие устной договорённости с ответчиками, как в отношении жилого дома и земельного участка, так и в отношении автомобиля ВАЗ 2110, 2007 года выпуска. Но с учётом норм действующего законодательства, подобные договорённости – соглашения должны были быть исполнены в письменной форме в связи с тем, что:

- договорённость, о которой говорит истец, относящаяся к жилому дому и земельному участку, расположенных по адресу: <адрес>, касается вопроса возникновения прав на недвижимое имущество, следовательно подобная договорённость должна быть оформлена письменно, путем составления соответствующего договора;

- согласно п. 5 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома и земельного участка, определена Сторонами в размере 950000 рублей. Как следует из расписки, предоставленной истцом, стоимость спорного жилого дома и земельного участка составила 2200000 рублей. Описанное свидетельствую о том, что стоимость жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 47,4 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, значительно превышают 10 минимальных размеров оплаты труда, что в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ (редакции закона действовавшей в момент заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), указывает на необходимость обязательного письменного закрепления любых соглашений, касающихся возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества;

- как следует из искового заявления, совокупная стоимость автомобиля ВАЗ 2110, 2007 года выпуска, составляет 80000 рублей, значительно превышает 10 минимальных размеров оплаты труда, что как уже говорилось, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ (редакции закона действовавшей в момент заключения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), указывает на необходимость обязательного письменного закрепления соглашения, касающихся возникновения права собственности на автомобиль.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от истца продавцом жилого дома и земельного участка – ФИО16

Данная расписка не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований истца, в связи с тем, что в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец указана как полномочный представитель продавца ФИО16, действующая на основании доверенности (реестровый №Д-140), удостоверенной ФИО17 нотариусом <адрес> края. Согласно тексту данной доверенности, истец была наделена полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 26:33:250301:45, расположенные по адресу: <адрес>, подписать договор купли-продажи, получить денежные средства за проданное недвижимое имущество. Следовательно, истец, являясь полномочным представителем продавца ФИО16, получив от продажи жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 47,4 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> денежные средства, исполнила свою обязанность, предусмотренную действующим законодательством, и передала всё полученное по сделке своему доверителю;

Помимо этого из содержания представленной расписки не следует, что истец приобретает право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 47,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в целом, либо на определённую долю. Данная расписка, подтверждает лишь факт передачи денег от полномочного представителя доверителю, за проданные жилой дом и земельный участок.

Также истец в обоснование заявленных исковых требований, представил копии сберегательных книжек № НЧ № на имя ФИО8 и № № на имя ФИО12, копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между кредитором ОАО «Газпромбанк» и заёмщиком ФИО7 на сумму 100000 рублей, копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между кредитором ОАО «Газпромбанк» и заёмщиком ФИО7 на сумму 200000 рублей, копию свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления начальнику РЭО ГИБДД о регистрации автомобиля, принятого по наследству, копию акта приёма-передачи автомобиля ЛАДА-Калина от ДД.ММ.ГГГГ, и сослался на показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО8, пояснивших суду, как, когда, на каких условиях и при каких обстоятельствах истец приобрела спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Не соблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).

Суд отклоняет, представленные истцом письменные доказательства, такие как копии сберегательных книжек № № на имя ФИО8 и № № на имя ФИО12, копию кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между кредитором ОАО «Газпромбанк» и заёмщиком ФИО7 на сумму 100000 рублей, копию кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между кредитором ОАО «Газпромбанк» и заёмщиком ФИО7 на сумму 200000 рублей, копию свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления начальнику РЭО ГИБДД о регистрации автомобиля, принятого по наследству, копию акта приёма-передачи автомобиля ЛАДА-Калина от ДД.ММ.ГГГГ. Так как из данных документов не следует, что у истца возникает право собственности на спорное недвижимое имущество и автомобиля ВАЗ 2110, 2007 года выпуска. Также описанные документы не свидетельствуют о том, что полученные ФИО7 по кредитным договора денежные средства в размере 300000 рублей, как и денежные средства снятые ФИО8 и ФИО12 с принадлежащих им сберегательных счетов были использованы при приобретении, как спорного жилого дома и земельного участка, так и автомобиля ВАЗ 2110, 2007 года выпуска.

Несоблюдение простой письменной формы сделки (договорённости) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

С учётом этого, а также с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО8

Ранее в производстве Пятигорского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании долей супругов равными, разделе совмести нажитого имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании имуществ совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и автомобиль ВАЗ 2110, 2007 года выпуска являются совместно нажитым ответчиками имуществом в связи с тем, что приобретались за счёт совместных средств супругов.

С учётом установленных обстоятельств, Пятигорский городской суд <адрес>, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании долей супругов равными, разделе совмести нажитого имущества супругов, удовлетворил частично, а именно суд решил: Признать доли супругов ФИО1 и ФИО3 при разделе совместно нажитого имущества супруге равными. Произвести раздел совместно нажитого супругов ФИО1 и ФИО3 Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер назначение жилое здание, площадью 47,4 кв.м, кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастром номере №, назначение - земли населенных пунктов, разрешена использование - под жилую застройку, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за транспортное средство марки ВАЗ 2110, 2007 года выпуска, цвет - серебристый, регистрационный знак В156УЕ\26 регион в размере 40 000 рублей, в остальной части исковых требований, отказать. В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущесщ признании совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 автомобиля марки Хундай Элантра 2004 года выпуска VIN № взыскании с ФИО1 в счёт компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля марки Хундай Элантра 2004 года выпуска VIN № в размер 100000,00 рублей, отказать.

Указанное решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на настоящий момент никем не оспорено и не отменено. Следовательно, установленные данным решением обстоятельства, в том числе и правовой режим совместной собственности в отношении как недвижимого, так и движимого имущества (жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 47,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и автомобиль ВАЗ 2110, 2007 года выпуска) не могут быть проигнорированы при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», указывает на то, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из материалов гражданского дела № истец ФИО1 не принимала участия, и не являлась стороной по делу, при рассмотрении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании долей супругов равными, разделе совмести нажитого имущества супругов и встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании имуществ совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов с учётом этого она не лишена возможности, путём предоставления соответствующих доказательств, оспаривать обстоятельства установление решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству (ст.ст. 55-56, 59, 60 ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд, определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из этого, а также с учётом требований статьи 12 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, истцом не было предоставлено доказательств опровергающих обстоятельства, ранее установленные решением Пятигорского городского суда <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела №.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации, указал на то, что: в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Помимо этого в пункте 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано на то, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

С момента совершения юридически значимых действий: приобретения ответчиками в собственность на основании договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома с кадастровым номером 26:29:20301:79, общей площадью 47,4 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 26:33:250301:45, расположенных по адресу: <адрес>, государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также приобретение в собственность ответчиками автомобиля ВАЗ 2110, 2007 года выпуска, произошло более 6-ти лет. Данное обстоятельство было установлено судом в ходе судебного разбирательства и было подтверждено сторонами.

Также как следует из искового заявления и пояснений истца, сделки по приобретению жилого дома, земельного участка и автомобиля не отражают действительных намерений сторон. Об этом истцу было известно с момента совершения данных сделок и до настоящего времени, то есть на протяжении более 6-ти лет, истцом не выдвигалось никаких требований и не предпринималось никаких действий направленных на восстановление, если верить исковому заявлению, её нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика ФИО1 заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства указывают на то, что на настоящий момент сроки исковой давности по исковым требованиям заявленным истцом истекли.

С учётом этого, суд считает необходимым, применить к исковым требованиям ФИО1, как к первоначальным, так и дополненным, последствия пропуска сроков исковой давности, что в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности суду не представлено.

Суд критически относится к утверждениям истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен, в связи с тем, что течение срока исковой давности в рассматриваемом случае надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда по делу 2-3426/18, после которого истец узнала о нарушении своего права, в виде нарушения достигнутого сторонами соглашения и отсутствия факта передачи принадлежащей ей доли на дом, суд относится критически, а также о том, что к рассматриваемому случаю может быть применён 10-ти летний, максимальный срок исковой давности. В связи с тем, что подобные утверждения основаны на ошибочном, неверном толковании законодательства, регулирующего сроки исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в её пользу всех судебных издержек, в том числе государственной пошлины в размере 9 834 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно нормам действующего гражданского процессуального законодательства судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит помимо прочего и расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Аналогичная позиция в части компенсации затрат на услуги представителя, закреплена в статье 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приведённые нормы, обусловливают возможность возмещение судебных расходов и компенсации затрат на оплату услуг представителя, принятием судом решения в пользу той стороны, которая заявляет о подобном возмещении и компенсации.

Принимая во внимание, что суд не нашёл правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в имуществе, взыскании денежных средств, отсутствую правовые основания и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца всех судебных издержек, в том числе государственной пошлины в размере 9 834 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 47,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО3, недействительной; о признании за ФИО1 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, назначение жилое здание, площадью 47,4 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>; о признании за ФИО1 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастром номером №, назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; о взыскании с ФИО3, в пользу ФИО1, определённой судом суммы, в размере половины рыночной стоимости автомобиля - 40 000,00 рублей; о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО1, определённой судом суммы, в размере половины рыночной стоимости автомобиля - 40 000,00 рублей; о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО1, всех судебных издержек, в том числе государственной пошлины в размере 9 834 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.<адрес>