Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Владимирские коммунальные системы» о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Владимирские коммунальные системы», ПАО «Т Плюс» в лице Владимирского филиала о признании недействительным соглашения о рассрочке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АО «Владимирские коммунальные системы», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы в размере ###, взыскании неосновательного обогащения в сумме ###, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ###

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ПАО «Т Плюс» в лице Владимирского филиала о признании недействительным соглашения о рассрочке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПО «Владимирские коммунальные системы», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы в размере ###, взыскании неосновательного обогащения в сумме ###, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ###, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных исковых требований представили истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 указали, что ФИО1 является собственником ### доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>. Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании: договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Другим собственником указанной квартиры является дочь истца - ФИО5, на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Вышеизложенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###. Указанным решением Октябрьского районного суда <...> с ФИО1 в пользу АО «ВСК» взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###. Указанное решение суда исполнено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается инкассовым поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания для взыскания задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, суд руководствовался положениями ст. 153, 154 ЖК РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. ### «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В период с ДД.ММ.ГГГГ а также за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Владимирские коммунальные системы» в адрес истца направлялись квитанции на оплату услуг по энергоснабжению и отоплению, на общую сумму ###, которые ФИО1 не оплачивались, поскольку услуги по отоплению ее квартиры АО «Владимирские коммунальные системы» не оказывало.

В качестве основания для правомерного отказа от оплаты от услуг отопления с ДД.ММ.ГГГГФИО1 исходила из наличия в принадлежащей ей на праве собственности квартире индивидуального отопления, установленного в соответствии с проектной документацией на установку газового котла в <...> жилого <...> в <...>, разработанной ГУП Владимирской области «Владимиргражданпроект» в 2010г. Установка индивидуального отопительного котла согласована управляющей компанией ООО «УправДом» (исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ). Решением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ### предоставлено согласие на переустройство жилого помещения. Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в составе: представителя собственника ФИО6, заместителя начальника управления, начальника инспекции АСН УАиС ФИО7, зам. Главы администрации <...>ФИО8, ГИП ГУП ГПИ «Владимиргражданпроект» ФИО9 предъявленное переустройство принято. ОАО «Владимироблгаз» выдало документ о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта техническим условиям, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Газпром Межрегионгаз» заключен договор ### поставки газа, в том числе, на оборудование: котел.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ квартира истца не отапливается централизованно, т.е. услуга по отоплению <...> жилого <...> в <...> АО «Владимирские коммунальные системы» фактически не оказывает.

Довод ответчика АО «Владимирские коммунальные системы» о незаконности произведенного переустройства квартиры ввиду отсутствия согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома на такое переустройство не основан на положениях законодательства РФ, как в редакции, действовавшей в 2011г. (дата переустройства), так и на дату рассмотрения настоящего спора судом.

Соглашение о рассрочке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и АО «Владимирские коммунальные системы», не основано на положениях действующего законодательства.

Кроме того, услуги отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу фактически не оказывались, у истца имелось индивидуальное отопление.

Просят применить к спорным правоотношениям Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ###-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО10 и ФИО11», поскольку признавая неконституционной норму, позволявшую требовать внесения платы за фактически не используемую гражданином для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по сетям теплоснабжения, Конституционный Суд РФ предусмотрел специальные последствия принятого Постановления, в виде пересмотра неисполненных/частично неисполненных судебных решений, пусть даже вынесенных до даты признания соответствующей нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов неконституционной.

Указали, что оспариваемое ФИО1 соглашение о рассрочке погашения задолженности основано на неконституционной норме и не порождает право АО «ВКС» на получение платы за неоказанные услуги.

Согласно квитанций АО «ВКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ (включая перерасчет в ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость услуг отопления составила ###, доля истца от которой составляет ###

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ### «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Обязанность ФИО1 по оплате коммунальных услуг соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###. При таких обстоятельствах, у АО «Владимирские коммунальные системы» отсутствовало законное право на заключение Соглашения о рассрочке погашения задолженности без учета доли ФИО1, составляющей ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на указанную квартиру.

Под влиянием угроз о предстоящем отключении электроэнергии, долг по оплате которой у истца отсутствовал, передаче задолженности на взыскание ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ», ФИО1 подписала с АО «Владимирские коммунальные системы» Соглашение о рассрочке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Указали на несостоятельность доводов представителя АО «Владимирские коммунальные системы» о том, что АО «Владимирские коммунальные системы» не имеют отношения к деятельности АО «ЭнергосбыТ Плюс» и не отвечают за его агрессивные действия по сбору платежей за коммунальные услуги, поскольку получателем коммунальных платежей является АО «ВКС» как организация, осуществляющее непосредственное оказание услуг.

По квитанциям, с назначением «за ДД.ММ.ГГГГ» ФИО1 уплачены АО «Владимирские коммунальные системы» денежные средства в общей сумме ###, из которых ### оплачены ДД.ММ.ГГГГ по требованию АО «ВКС» как обязательное условие для заключения оспариваемого Соглашения о рассрочке, до подписания Соглашения и ### - ДД.ММ.ГГГГ т.е. ранее срока, предусмотренного Соглашением.

Денежные средства в сумме ###, перечисленные ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ВКС» являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку не являются оплатой задолженности за какой-либо временной период, не являются оплатой по оспариваемому Соглашению.

Кроме того, отсутствует какой- либо расчет суммы, в платежных документах, послуживших основанием для начисления платежей ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение не содержит сведений о конкретно оплачиваемом месяца, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Сумма ### получена ответчиком АО «ВКС» от истца ФИО1 как исполнение по недействительной сделке. В соответствии с п. 2 ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Настоящий иск исходит от стороны, передавшей денежные средства, не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. Истец полагает также, что помимо существенных нарушений норм материального права при заключении оспариваемого Соглашения, ответчиком осуществлены действия, квалифицируемые как угроза (ст. 179 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, фактическое исполнение истцом Соглашения о рассрочке не является подтверждением его законности и не препятствует рассмотрению иска о признании сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 179, 249, п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ###-П, просят удовлетворить заявленные истцом исковые требования, признать недействительной сделкой Соглашение о рассрочке погашения задолженности от 09.11.2018г., заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом «Владимирские коммунальные системы», применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Владимирские коммунальные системы» денежной суммы в размере ###, неосновательного обогащения в сумме ###, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ###

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Владимирские коммунальные системы» - ФИО12, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В материалах данного гражданского дела отсутствуют доказательства того, что начисления платы за отопление истцу были произведены с нарушением действовавшего в спорный период законодательства РФ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ### (далее - Правила ###).

В спорный период в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определялся по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к Правилам ###, действовавшим в предыдущей редакции, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Истцу расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении оплаты в течение отопительного периода производился по формуле 3 Приложения ### Правил ###, действовавших в предыдущей редакции, где: \/д - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Soб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из данной формулы следует, что потребленная тепловая энергия, определенная по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, распределяется пропорционально площади помещения в таком многоквартирном доме не зависимо от наличия/отсутствия системы отопления в таком помещении.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в решении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ следует, что предусмотренный абз. 4 п. 42 (1) Правил ### порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимает помещения в многоквартирном доме.

Данный довод подтверждается решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, а также решением Октябрьского районного суда <...>### о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальную услугу отопления. Судом в рамках гражданского дела ### сделан вывод о том, что плата за коммунальные услуги отопления в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома. Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме, в частности в <...> в <...>, собственником которой является ФИО1, с централизованной системой отопления на индивидуальное (автономное) отопление, не означает, что указанным собственником полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, т.к. одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме. Решение вступило в законную силу. Все обстоятельства установленные судом в рамках указанного дела не подлежат доказыванию.

Довод о том, что в связи с принятием Конституционным Судом РФ Постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ у истца в спорный период отсутствуют основания для внесения платы за фактически не используемую для обогрева помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, не соответствует нормам действующего законодательства. Изменения, которые внесены в Правила ### относительно возможности исключения из начисления платы за коммунальную услугу отопления площади помещения в многоквартирном доме, в котором в установленном законом порядке произведено переустройство, действуют только с ДД.ММ.ГГГГ Указанные изменения внесены в Правила ### Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018г. ###, которое не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до внесения таких изменений, т.е. обратной силы не имеет.

Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ начисления платы истцу не производятся в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в <...>, которым собственники решили, что согласны, чтобы истец производила оплату за потребленную тепловую энергию только за содержание общего имущества в многоквартирном доме с площади ### кв.м.

Считает, что начисления платы за коммунальную услугу по отоплению производились истцу в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством, поскольку изменения в Правила ### действуют только с ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеют. Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ ###, по мнению представителя ответчика, является несостоятельной, т.к. оно было принято только ДД.ММ.ГГГГ начисления платы за отопление истцу уже не производились с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату за коммунальную услугу отопления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность за коммунальную услугу отопления в сумме ###

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил ###, исполнитель вправе ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами ###, что не может являться нарушением действовавшего законодательства.

В материалы данного гражданского дела не представлено доказательств того, что данное Соглашение является недействительным, и заключено с нарушением норм действовавшего законодательства.

В связи с тем, что у потребителя образовалась задолженность за коммунальную услугу отопления между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о рассрочке погашения задолженности, которое не влечет нарушения прав истца. Более того, оно позволила истцу оплатить задолженность за коммунальную услугу отопления в более поздние сроки, чем это предусмотрено нормами действующего законодательства.

Указала, что в <...> по адресу: <...>, ФИО1 проживает одна. Правоустанавливающие документы относительно размера доли в праве собственности на указанное жилое помещение истец ресурсоснабжающей организации не представил, как в течение всего периода, за который производились начисления платы за коммунальную услугу отопление, так и на дату заключения Соглашения о рассрочке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление, судебное решение, относительно вопроса определения порядка оплаты коммунальных услуг и разделения лицевого счета ###, открытого для начисления платы за потребляемые коммунальные услуги по адресу: <...>, в адрес ресурсоснабжающей организации также не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Соглашение о рассрочке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заключено между сторонами в добровольном порядке в связи с образовавшейся задолженностью за коммунальную услугу отопление по лицевому счет ### (адрес: <...>).

На момент заключения указанного Соглашения истец знала об общем размере задолженности за коммунальную услугу по отоплению по лицевому счету ### и добровольно согласилась ее оплатить в соответствии с графиком погашения задолженности.

Правоотношения собственников жилого помещения (<...>) относительно порядка возмещения друг другу произведенной ФИО1 платы за отопление ответчику неизвестны. Возражений/отказов/заявлений относительно оплаты коммунальных услуг только согласно доли в праве со стороны истца не поступало.

С учетом изложенного, Соглашение о рассрочке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит нормам действующего законодательства и не влечет нарушения прав истца. Соглашение исполнено в полном объеме.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, АО «Энергосбыт Плюс» в лице Владимирского филиала, в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управляющая компания ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч.ч.1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АОА «ВСК» взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, в возврат государственная пошлина в сумме ###

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, которая принадлежит ей на праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 является собственником ### доли в праве собственности на <...> указанном доме. Сособственником указанной квартиры является дочь ФИО1 – ФИО5, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что многоквартирный жилой <...> в <...>, в котором проживает ФИО1, подсоединен к системе централизованного отопления и с ДД.ММ.ГГГГ оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ОДПУ). Система отопления имеется не только в жилых помещениях, но и на межквартирных лестничных площадках.

Квартира ###, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5, оборудована индивидуальным газовым котлом, установленным на основании акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Стояки системы центрального отопления, проходящие в квартире, заизолированы, что установлено по результатам обследования квартиры специалистами МКП <...> «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «ВСК» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальную услугу по отоплению собственникам многоквартирного дома.

Взыскивая с ФИО1 задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, суд на основании ст. 249 ГК РФ определил сумму задолженности за отопление с учетом доли ФИО1 в праве собственности на <...> (### доли), расположенную в <...> в <...>.

В качестве правового основания для взыскания с ФИО1 задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, суд руководствовался положениями ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. ### «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указав, что законодательством не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений ст.ст. 201, 289, 290 ГК РФ. В соответствии с п. 40 вышеуказанных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услуг совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в полном объеме исполнила вышеуказанное решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ<...> обстоятельство подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### коп. (л.д. 72) и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В п. 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ###-П, по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО10 и ФИО11» указано, что по имеющимся в открытом доступе информации, случаи начисления управляющими компаниями или ресурсоснабжающими организациями платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению теми собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, которые перешли на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 40 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и последующего взыскания задолженности по соответствующим коммунальным платежам и судебном порядке носят достаточно распространенный характер.

Руководствуясь ст.ст. 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79, 87 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации» постановил признать абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1 -3), 40 (часть 1) и 55 ( часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственником и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутридомового отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий обогрев данного помещения тепловую энергию поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В ходе судебного заседания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ а также за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «ВСК» в адрес истца направлялись квитанции на оплату услуг электроснабжения и отопления на общую сумму ###, которые ФИО1 не оплачивались, поскольку услуги по отоплению ее квартиры АО «ВКС» не оказывало.

В качестве основания для отказа от оплаты от услуг за отопление с ДД.ММ.ГГГГФИО1 указала на наличие в принадлежащей ей квартире индивидуального отопления, установленного в соответствии с проектной документацией на установку газового котла в <...> жилого <...> в <...>, разработанной ГУП Владимирской области ГПИ «Владимиргражданпроект» в 2010г.

Судом установлено, что ГУП Владимирской области ГПИ «Владимиргражданпроект» разработана проектная документация на установку газового котла в <...> жилого <...> в <...> (л.д. 78- 85).

Установка индивидуального отопительного котла в указанном жилом помещении согласована управляющей компанией ООО «Управдом» (л.д. 86).

Из решения Управления архитектуры и строительства администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 дано согласие на переустройство жилого помещения по адресу: <...>, в соответствии с представленным проектом (л.д. 88).

Из Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ДД.ММ.ГГГГг. следует, что приемочной комиссией в составе: представителя собственника ФИО1, заместителя начальника управления, начальника инспекции АСН УАиС ФИО7, зам. главы администрации <...>ФИО8, ГИП ГУП ГПИ «Владимиргражданпроект» ФИО9, приняты в эксплуатацию работы по внутреннему переустройству жилого помещения по адресу: <...>, выполненные в соответствии с проектом, разработанным ГУП ГПИ «Владимиргражданпроект» (л.д. 89).

Из заключения ОПО «Владимироблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра объекта дополнительного прибора (газовый котел) по адресу: <...>, установлено, что работы выполнены в полном объеме, в соответствии с техническими условиями и позволяют обеспечить бесперебойную и безопасную эксплуатацию объекта, отвечающую действующим требованиям нормативно- технических документов, технических регламентов. Установка дополнительного прибора (газовый котел) по указанному адресу принята в установленном законом порядке на обслуживание ООО Реомюр» (л.д. 88).

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### по иску ОАО «ВКС» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление установлено, что <...> в <...>, оборудована индивидуальным газовым котлом, который установлен на основании Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на объекте выполнены работы, предусмотренные проектом, а именно - переустройство системы отопления, которая была принята в эксплуатацию. Таким образом, в квартире ответчика оборудована автономная система теплоснабжения. Согласие на установку газового котла было получено ФИО1 от ООО «УправДом» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено ответом ### от ДД.ММ.ГГГГ Стояки системы центрального отопления, проходящие в квартире, заизолированы, что установлено по результатам обследования квартиры специалистами МКП <...> «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-67).

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (ст.ст. 44-46 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного <...> в <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласован порядок оплаты собственниками <...> коммунальной услуги - отопления, а именно исключение из расчета платы за отопление <...> общей площадью ### кв.м., принято решение не производить начисления за отопление собственникам <...> указанного дома. Данное обстоятельство подтверждено сообщением директора МКП <...> «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес директора Владимирского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» (л.д. 129). Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось представителем ответчика. Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы истцу не производится, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в <...>, которым собственники решили, что согласны, чтобы ФИО1 производила оплату за потребленную тепловую энергию только за содержание общего имущества в многоквартирном доме с площади ### кв.м. ( л.д. 144-145).

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о незаконности произведенного ФИО1 переустройства квартиры, ввиду отсутствия согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома на такое переустройство.

В ходе судебного заседания установлено, что переход на индивидуальное отопление квартиры истцом произведен с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства.

Истцом и представителями истца не оспаривается, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 ст. 153 ЖК РФ), в сроки, установленные законодательством, либо заключенным между сторонами договором (п.1 ст. 155, п.4 ст. 154 ЖК РФ).

Между тем, при рассмотрении вопроса о понуждении к исполнению такой обязанности следует руководствоваться общей нормой части 1 ст. 157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета.

В соответствии с п.1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплате подлежит только оказанная услуга (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. ### «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Владимирские коммунальные системы» заключено Соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг – отопление по лицевому счету ###.

Согласно п.1 указанного Соглашения стороны, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. ###, договорились о рассрочке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление по лицевому счету ###.

Согласно п.2 Соглашения на момент его заключения задолженность за перечисленные в п. 1 настоящего Соглашения коммунальной услуги составила ### (л.д. 9).

Собственник обязан своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения подлежит внесению собственниками (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ), плата за коммунальные услуги подлежит оплате солидарно собственниками и членами его семьи (ч.3 ст.31 и ст. 153 ЖК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО1 и ее дочери ФИО5, в связи с чем, ответчик не имел право заключать соглашение о погашении задолженности только с одним из собственников.

Обязанность ФИО1 по оплате коммунальных услуг соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ( ### доли в праве общей долевой собственности) установлена вышеуказанным решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, у АО «ВСК» отсутствовали правовые основания на заключение Соглашения о рассрочке погашения задолженности без учета доли ФИО1, составляющей ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Кроме того, Соглашение о рассрочке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и АО «Владимирские коммунальные системы», противоречит нормам действующего законодательства, поскольку услуги отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу фактически не оказывались, у ФИО1 имелось индивидуальное отопление.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ###-П, по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО10 и ФИО11» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3). 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги в жилом и нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую им для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую многоквартирный дом по сетям теплоснабжения.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации предусмотрено, что основанные на указанном нормативном регулировании судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Что же касается основанных на указанном нормативном положении судебных решений, вынесенных в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, то данные решения - как не исполненные, так и исполненные частично - также не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Таким образом, признавая неконституционной норму, позволявшую требовать внесения платы за фактически не используемую гражданином для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по сетям теплоснабжения, Конституционный Суд РФ предусмотрел специальные последствия принятого Постановления в виде пересмотра неисполненных/частично неисполненных судебных решений, пусть даже вынесенных до даты признания соответствующей нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов неконституционной.

С учетом изложенного, оспариваемое истцом Соглашение о рассрочке погашения задолженности, основано на неконституционной норме, и не порождает право АО «ВКС» на получение платы за неоказанные услуги с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Соглашение о рассрочке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцом и ответчиком, является недействительной сделкой.

Из представленных суду документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГФИО1 произвела АО «ВКС» оплату текущих начислений за предоставление коммунальных услуг в виде отопления и электроснабжения на основании квитанций по лицевому счету ###, направляемых в ее адрес Владимирским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс». Поставщиком услуг в указанных квитанциях указа АО «ВКС». За указанный период времени ФИО1 была предъявлена к оплате, за оказание данных коммунальных услуг, денежная сумма в размере ###

ФИО1 произвела оплату по направленным в ее адрес квитанциям в сумме ### Данное обстоятельство подтверждено следующими платежными документами: квитанция ### за ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (л.д. 91, 92); квитанцией ### за ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком на сумму ### (л.д. 93-94); квитанцией ### за ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (л.д. 95. 96); квитанцией ### за ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (л.д. 97, 98); квитанцией ### за ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (л.д. 99, 100); квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (л.д. 101, 102); квитанцией ### за ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### (л.д. 103. 104). Из указанных квитанций следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 было начислено к оплате за предоставление коммунальных услуг в виде отопления в сумме ### Указанная денежная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Давая оценку вышеперечисленным квитанциям, суд приходит к выводу о том, что они содержат сведения о необходимости оплаты текущих платежей за ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у ФИО1 задолженности за конкретные предыдущие периоды в них отсутствуют. С учетом представленных платежных документов, суд приходит к выводу о том, что за ноябрь 2018г. ФИО1 было начислено к оплате за предоставление услуги отопления ###, которую истец в полном объеме оплатил.

Из квитанции ### за ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ДД.ММ.ГГГГФИО1 необходимо было оплатить ###, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ###ФИО1 оплачена денежная сумма в размере ###, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128).

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, представитель ответчика не представил суду доказательства, подтверждающие наличие задолженности истца по оплате коммунальной услуги по отоплению за предыдущие периоды и их размер.

В ходе судебного заседания установлено, что по квитанциям с назначением «за ноябрь 2018г.» ФИО1 уплачены АО «ВКС» денежные средства в общей сумме ###, из которых ### оплачены ДД.ММ.ГГГГ по требованию АО «ВКС» как обязательное условие для заключения вышеуказанного Соглашения о рассрочке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ### – ДД.ММ.ГГГГ т.е. ранее срока, предусмотренного данным Соглашением.

В соответствии с п.2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178, 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Настоящий иск исходит от стороны, передавшей денежные средства, не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, фактическое исполнение ФИО1 Соглашения о рассрочке не является подтверждением его законности и не препятствует взысканию с ответчика полученных по сделке денежных средств.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ч.2 ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размер ###, оплаченную истцом по Соглашению о рассрочке задолженности от 09.11.2018г.

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого (потерпевший) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Суд считает, что денежная сумма в размере ###, перечисленная ФИО1 в пользу АО «ВКС» является неосновательным обогащением ответчика, поскольку не является оплатой истцом задолженности за конкретный временной период коммунальной услуги по отоплению и не является оплатой по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению представителей истца, в установленном законом порядке не оспорено представителем ответчика, денежная сумма в размере ### оплачена истцом по требованию ответчика как обязательное условие для заключения Соглашения о рассрочке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме ###

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###, подтвержденные квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20, 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение о рассрочке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГг., заключенное между ФИО1 и АО «Владимирские коммунальные системы».

Взыскать с АО «Владимирские коммунальные системы» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ###, оплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ###, оплаченные по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>