Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого поставщик (ответчик) обязался выполнить работы по сборке дома по технологии Фахверк, согласно сметы, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 3.1. договора, работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствии с графиком сроков и оплат материалов. Датой начала производства работ считается дата поступления домокомплекта на участок. Ответчик отказался от выполнения обязательств в части поставки домокомплекта и выставления счета на оплату, предложил в качестве поставщика домокомплекта ООО «Элит Строй Гарант», предоставило счет на оплату домокомплекта на сумму 3 168 030,74 руб., который был оплачен истцом. ООО «Элит Строй Гарант» не осуществило поставку домокомплекта, в результате чего истец понес убытки, был вынужден искать другого поставщика домокомплекта, неся дополнительные затраты. В результате отказа ответчика от поставки домокомплекта, им были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором XXXX от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 3.4 договора подряда, сроки начала и окончания работ могут быть изменены по взаимному согласованию сторон на основании дополнительного соглашения к договору. Согласно приложения XXXX к договору подряда, начало работ январь 2022 года, срок окончания работ по договору – май 2022 года. В результате неисполнения ответчиком договора истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания в виде волнения, переживаний, связанных с понесенными убытками, которые истец оценивает на сумму 100 000 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 4 399 377 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата выставления претензии), штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб., которую забыл указать в просительной части иска. На исковых требованиях настаивал, ссылался на то, что стороны изменение сроков выполнения работ по договору подряда не осуществляли, имеющийся в деле протокол от ДД.ММ.ГГ является документом, определяющим дальнейшие действия сторон. Изменения к договору подряда должны были быть оформлены в виде отдельного дополнительного соглашения, которое не заключалось. Несмотря на указанные даты в договорах, первым был заключен договор подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, затем был заключен договор поставки домокомплекта с ООО «Элит Строй Гарант», что усматривается из переписки с работником ответчика, который направлял по мессенджеру вацап проект договора, счет на оплату. Ответчик отказался от поставки домокомплекта, счет на его оплату истцу не выставил. Стоимость домокомплекта, как в первоначальном договоре поставке, так и в договоре с ООО «Элит Строй Гарант», была идентичной, истцу было все равно кому данную цену уплачивать, оплату домокомплекта другому поставщику он осуществлял не по своей инициативе, а в связи с отказом от поставки ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском был не согласен в полном объеме по доводам письменных возражений на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае их удовлетворения, применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ. Ссылался на то, что по условиям договора датой начала производства работ считается дата поступления домокомплекта на участок, домокомплект поступил ДД.ММ.ГГ, с апреля-мая на участке началось проведение работ, которые были закончены в октябре 2022 года. Таким образом, со стороны ответчика нарушение сроков выполнения работ по договору подряда не допущено, работы выполнены в срок менее шести месяцев с даты их начала, как предусмотрено приложением XXXX к договору. Ответчик истцу не отказывал в поставке домокомплекта на участок, доказательств этому не имеется. Истец пожелал сэкономить денежные средства в виде НДС, с применением которого ответчик работает, обратиться в организацию без НДС. Поскольку истец не обладал информацией о поставщиках домокомплектов, ответчик посоветовал ему организацию, с которой ранее работал, и которая имела хорошую репутацию. Счет на поставку домокомплекта ответчик истцу не выставлял, поскольку не выставлял никакие счета за весь период действия договора, необходимость оплаты товара стороны согласовывали устно. Изменение сроков выполнения работ по договору подряда было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГ, в котором указано на то, что срок выполнения работ сдвигается на дату изготовления домокомплекта новой организацией – поставщиком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ межу ООО «Компания Философия Кровли» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда XXXX, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по сборке дома по технологии Фахверк, согласно сметы (Приложение XXXX), заказчик обязался принять результаты выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену. Место проведения работ: ориентир –Приморский край, г. Уссурийск, XXXX кадастровым номером земельного участка XXXX (п.1.1.). По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работы (п.1.2. договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в соответствии с графиком сроков и оплат работ и материалов (Приложение XXXX). Датой начала производства считать дату поступления домокомплекта на участок (п.3.1.). Сроки начала и окончания работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон на основании дополнительного соглашения к настоящему договору (п.3.4. договора). Подрядчик имеет право менять очередность выполнения работ исходя из целесообразности их проведения, погодных условий.

Как усматривается из приложения XXXX к договору, сторонами было предусмотрено 15 этапов оплат и произведения работ по договору, начиная с августа 2021 года по май 2022 года, доставка домокомплекта определена на ноябрь 2021 года.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Элит Строй Гранат» и ФИО1 заключен договор подряда XXXX/МСК (изготовление домокомплекта) фахверкового дома из клееного конструкционного строганного бруса хвойных пород (ель/сосна) согласно подписанной спецификации к договору, сроком изготовления товара 180 дней с момента оплаты при соблюдении условий пункта 3 договора. П.3 договора предусмотрен порядок расчета: 1 этап – заказчик вносит предоплату в размере 70% от стоимости товара – 3168030,74 руб.;2 этап – в срок не менее, чем через 30 дней со дня извещения подрядчиком заказчика о готовности заготовки товара на складе подрядчика, заказчик вносит за услуги изготовления оставшиеся 30% от стоимости товара – 1357727,46 руб., после чего подрядчик изготавливает, упаковывает и передает товар заказчику в течение 30 дней с момента полной оплаты товара.

ДД.ММ.ГГФИО1 внес в счет исполнения 1 этапа оплаты по договору подряда 3 168 030,74 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГФИО1 к ООО «Элит Строй Гарант» о защите прав потребителя по гражданскому делу установлен факт нарушения сроков поставки, расторгнут договор подряда XXXX/МСК от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Элит Строй Гарант», с ООО «Элит Строй Гарант» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные по договору подряда XXXX/МСК от ДД.ММ.ГГ, в размере 3 168 030,74 руб., неустойку в размере 543 090,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 858 060,86 руб.

В соответствии с протоколом собрания представителей ООО «Компания философия кровли», представителей ФИО1, с участием ФИО1, от ДД.ММ.ГГ стороны пришли к соглашению о том, что генеральный подрядчик определяет нового поставщика домокомплекта, согласовывает порядок поставки, порядок оплаты, срок выполнения работ сдвигается на дату изготовления домокомплекта новой организацией – поставщиком. Из пункта 2 протокола следует, что основными критериями выбора организации поставщика ООО «Элит Строй Гарант» был срок выполнения заказа, цена сырья. При выборе новой организации новыми критериями будет благонадежность, отзывы диллеров, отсутствие отрицательных отзывов.

ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор № ПК-004 на разработку части проекта «Конструкции деревянные» (КД) строения, изготовлению комплекта строения.

Между сторонами были подписаны промежуточные акты выполненных работ к договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, подписан итоговый акт - ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то обстоятельство, что поскольку приложением XXXX к договору подряда был определен срок окончания работ – май 2022 года, в то время как фактически работы окончены ДД.ММ.ГГ, подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору, в связи с чем в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» он обязан уплатить неустойку.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения, ответчиком сроки выполнения работ по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ нарушены не были.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из буквального толкования протокола ДД.ММ.ГГ следует, что он составлен по вопросу изменения графика сроков и оплат по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, по которому, лица его подписавшие, решили, что генеральный подрядчик определяет нового поставщика домокомплекта, согласовывает порядок его поставки, согласование условий договора поставки, порядка оплаты, срок выполнения работ сдвигается на дату изготовления домокомплекта новой организацией – поставщиком.

Отсутствие соглашения об изменении условий договора подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ в виде документа, озаглавленного как соглашение, подписанного сторонами, не означает, что такое соглашение сторонами не заключалось, поскольку о нем свидетельствует подписанный представителями ООО «Компания философия кровли» ФИО7, ФИО8, заказчиком ФИО1, юристом заказчика ФИО2, представителем технического заказчика ФИО9 протокол от ДД.ММ.ГГ.

Соответственно, указанный документ (протокол от ДД.ММ.ГГ) должен быть расценен как заключенное в порядке пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ соглашение об изменении условий договора, в том числе в части изменения сроков выполнения работ (п. 1 протокола).

Поскольку соглашение сторон об изменении сроков выполнения работ по договору подряда является сделкой, игнорирование последствий такой сделки возможно лишь при судебной констатации ее недействительности, влекущей по пункту 1 статьи 167 ГК РФ отсутствие юридических последствий сделки, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Вместе с тем, доказательств недействительности указанного соглашения стороной истца представлено не было.

Доводы представителя истца о том, что указанный протокол не имел юридической силы соглашения об изменении условий договора, стороны в нем отразили свои дальнейшие действия, суд отклоняет, расценивает как позицию по делу, на дату ДД.ММ.ГГ стороны изъявили желание данный документ составить и подписать, данный документ констатировал определенное состояние взаимоотношений между сторонами договора подряда, в связи с невыполнением надлежащим образом третьим лицом обязательств по поставке домокомплекта на участок, вносил коррективы в ранее заключенный договор.

В судебном заседании стороны не оспаривали того обстоятельства, что поставка домокомплекта на участок ответчика произошла в конце апреля 2022 года, после чего началось производство работ по договору подряда.

Таким образом, поскольку приложением XXXX к договору подряда был определен срок окончания работ – май 2022 года, при условии поставки домокомплекта в ноябре 2021 года, соглашением сторон срок был сдвинут и начинал свой отсчет с даты поставки домокомплекта, фактически ответчиком работы по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ выполнены в шестимесячный срок (апрель-октябрь 2022г).

Доводы истца о том, что ответчик отказался от поставки домокомплекта своего подтверждения не нашли, не усматриваются из представленной переписки мессенджера вацап, а потому подлежат отклонению. Доказательств того, что истец вносил ответчику денежные средства в счет уплаты поставки домокомплекта материалы дела также не содержат, равно как и доказательств, что ответчик мог повлиять на срок поставки домокомплекта, допустил простой в работе, затягивание сроков выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Философия кровли» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.