Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к № о возмещении расходов, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в сумме 137 916,69 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 958 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГЖ был принят в Путевую машинную станцию № Дальневосточной дирекции по ремонту пути ЦДРП ОАО «РЖД» на должность монтера пути 2-го разряда путевой колонны №. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность монтера пути 3-го разряда участка ремонта и демонтажа старогодной рельсошпальной решетки производственной базы ПМС – 288. В период работы с ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ для освоения второй профессии «Машинист железнодорожно – строительных машин типа ВПО, ЭЛБ» на базе Восточно – Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по окончанию обучения отработать в ОАО «РЖД» три года. Во исполнение обязательств по ученическому договору истец перечислил ответчику сумму в размере 207 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен с курсов обучения за пропуски занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины и откомандирован по месту работы в ПМС – 288. Ж написал заявление на удержание денежных средств за обучение, в апреле с него была удержана сумма 15 000 рублей, в мае, при увольнении – 54 533,31 руб. Иных сумм удержать не представилось возможным по причине наличия у работника алиментных обязательств в размере 25%. ДД.ММ.ГГГГЖ был уволен. Не возмещенная часть задолженности составила 137 916,69 рублей которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Приказом начальника Путевой машинной станции № Дальневосточной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» №-К от ДД.ММ.ГГГГЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят монтером пути 2-го разряда путевой колонны № временно. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГЖ переведен постоянно монтером пути 2-го разряда путевой колонны №. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГЖ переведен на участок ремонта и демонтажа старогодной рельсошпальной решетки производственной базы (л.д. 7,8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ с Ж был заключен трудовой договор, Ж ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением о премировании, коллективным договором (л.д. 11-16).

Согласно приказу Путевой машинной станции № Дальневосточной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГЖ направлен в командировку в Иркутский Восточно – Сибирский учебный центр для обучения второй профессии машинист железнодорожно – строительных машин типа ВПО, ЭЛБ сроком на 51 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выдачей аванса 103 500 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№Ж направлен в тот же учебный центр в командировку сроком на 63 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой аванса 103 950,00 рублей (л.д. 17, 18).

Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «РЖД» и Ж, Ж обязался пройти обучение за счет средств работодателя на базе Восточно – Сибирского учебного центра профессиональной квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для освоения второй профессии – машинист железнодорожно – строительных машин типа ВПО, ЭЛБ, прибыть на обучение в установленный срок, выполнять в установленные сроки все виды заданий, пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены, прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в Путевую машинную станцию № проработать после обучения не менее 3 лет (л.д. 19-22).

Согласно п.п. 2.2.4, п. 3.1.9 указанного договора, договор расторгается в одностороннем порядке в случаях отчисления из образовательной организации, при расторжении договора в соответствии с п.п.2.2.4, работник возмещает фактические затраты, понесенные за обучение и материальное обеспечение работника в течение одного месяца со дня со дня расторжения договора.

Согласно расчету командировочных расходов, Ж на основании Приказов от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ начислены к перечислению командировочные расходы на общую сумму 207 450 руб. (л.д. 23).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление Ж командировочных расходов на сумму 103 500,00 рублей и 103 950,00 рублей соответственно (л.д. 24, 25).

Приказом филиала ОАО «РЖД» Восточно – Сибирский учебный центр профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГЖ отчислен с курсов обучающего группы № ВПО, ЭЛД – 1- 2018 профессионального обучения по программе подготовки по профессии «Машинист железнодорожно – строительных машин типа ВПО, ЭЛБ» с ДД.ММ.ГГГГ за пропуски занятий без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно приказу начальника Путевой машинной станции № Дальневосточной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «Российские железные дороги» №-К от ДД.ММ.ГГГГЖ уволен с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 10).

Согласно протоколу совещания у начальника Путевой машинной станции № от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ ПМС – 288-82/пр, Ж написано заявление на удержание денежных средств на обучение, в апреле 2018 года с него удержана сумма 15 000 рублей, в мае при увольнении 54 533,31 рублей, больших сумм удержать не представилось возможным по причине наличия у работника алиментных обязательств. Соглашение на погашение оставшейся задолженности с работником не подписано в связи с его устным отказом. Принято решение отразить дебиторскую задолженность по подотчетным суммам в размере 137 916,69 руб. (л.д. 27-28).

Из расчета исковых требований следует, что общая сумма расходов, связанных с обучением Ж составляет 207 450 рублей. После отчисления Ж с него удержано 69 533,31 рублей, остаток задолженности составляет 137 916,69 рублей (л.д. 5).

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как, установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, Ж в период работы у истца был направлен в командировку сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для освоения второй профессии за счет расходов предприятия, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту, используемую для перечисления заработной платы был перечислен аванс на командировочные расходы в сумме 207 450 руб., ДД.ММ.ГГГГЖ был уволен, в апреле 2018 года с него удержана сумма 15 000 рублей, в мае при увольнении 54 533,31 рублей, оставшаяся сумма в размере 137 916 руб. 69 коп. предприятию Ж не возвращена. У истца отсутствует возможность взыскания с ответчика задолженности по командировочным расходам в связи с прекращением трудовых отношений с ним.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 3 958 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», удовлетворить.

Взыскать с Ж в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» расходы, затраченные на обучение в сумме 137 916 рублей 69 копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 958 рублей, а всего 141 874 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В.Костина