Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Аллигатор-НТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Б-вы обратились в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО3, к ООО «Аллигатор-НТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.

Несовершеннолетний сын истцов – ФИО3, ../../.... г. года рождения, в период с ../../.... г. по ../../.... г. работал оператором аттракционов в летнем парке «Уралмаш», расположенном в г. Екатеринбурге на пересечении улиц Кировградская – Красных борцов – Машиностроителей.

На данную работу сын пришёл по опубликованной на сайте ответчика вакансии.

Однако трудовой договор в письменной форме заключен не был, что является нарушением трудового законодательства. Инструктаж и допуск к работе был произведен ../../.... г. работником парка, занимающим должность управляющего парка.

Основную часть операторов аттракционов в парке составляли подростки в возрасте от 14 до 17 лет.

При приёме на работу детям обещали «достойную» заработную плату, премию в размере до №... руб., а также бесплатное питание.

По условиям объявленной вакансии график работы 2/2, с 10 час. до 21 час., с заработной платой от №... руб., то есть указанная сумма заработной платы являлась минимальной суммой, которая подлежала выплате работнику за месяц, с учётом 15 рабочих смен в месяц по данному графику.

Однако данные условия работодателем нарушались и не корректировались с учётом требований трудового законодательства к труду несовершеннолетних.

Рабочий день несовершеннолетнего ФИО3 в данном парке продолжался с 10 час. до 22 час., то есть по 12 часов в смену, время прихода и ухода на смену фиксировалось в специальном журнале. ../../.... г. в связи с праздником, организованным компанией сотовой связи МТС, работа детей в парке продолжалась 14 часов. При этом все дети были проинструктированы о том, что в случае любой проверки они должны говорить, что работают по 6 часов, иначе их пугали снижением заработной платы.

После того как ФИО3 отработал в парке полмесяца ему было заявлено, что денег у парка нет, поэтому заработная плата будет выдаваться один раз в месяц. Однако отработав месяц, ../../.... г. он также не получил заработную плату по той же причине. Представители работодателя ему пояснили, что денег у парка нет, плохая погода и поэтому мало посетителей, а также большие суммы за аренду.

С ../../.... г. ФИО3 уволился. В нарушение действующего трудового законодательства в день увольнения с ним не был произведен расчет, за которым он ходил в парк несколько дней подряд. Затем он обратился по этому вопросу к директору – ФИО4, но в ответ услышал также, что денег нет.

../../.... г. заработная плата была выплачена ФИО3 поздно вечером (после 22 час.) и в заниженном размере. За 24 рабочих дня ему была выплачена заработная плата в размере №... руб. Однако при трудоустройстве ФИО3 рассчитывал на заработную плату совсем в ином размере.

В результате управляющий парком заявил, что из заработной платы удержана стоимость всех обедов, а также удержан какой-то штраф в размере половины заработной платы. Однако за период работы никаких дисциплинарных взысканий у ФИО3 не имелось. Невыплату премии объяснили тем, что премию вообще никому не дадут, поскольку деньги потрачены на запуск нового аттракциона. Документально обосновать фактически выплаченную сумму заработной платы работодатель не пожелал.

Истцы считают, что ответчиком грубо нарушены требования трудового законодательства об организации труда несовершеннолетних работников.

Незаконными действиями работодателя несовершеннолетнему ФИО3 причинен моральный вред. Он решил работать в летние каникулы, чтобы накопить деньги на празднование своего дня рождения (9 августа), а также на приобретение себе дорогостоящего подарка - игровой приставки или персонального компьютера. Он добросовестно работал, выполняя просьбы и поручения администрации парка. Работая на монтаже нового аттракциона (автодрома), получил травму ноги – проткнул ногу сеткой. Также на заработанные деньги ребёнок планировал поехать на отдых в другой город, однако из-за задержки выплаты заработной платы эту поезду пришлось отменить. После увольнения в течение недели Н. приходил в парк в надежде на выплату ему заработной платы, дожидался конца рабочего дня (22 часов) и уходил, так ничего и не получив, с обидой возвращался домой. После выплаты ему заработной платы ../../.... г. в сумме всего №... руб., он вернулся домой в сильном стрессе от обиды и возмущения. Помимо того, что ему не выплатили обещанную заработную плату, работники парка (управляющий и механик парка) совершили в отношении него действия, унижающие его честь и достоинство: оскорбляли и обзывали его нецензурно, заявляя, что «малолетки совсем оборзели». По данным фактам впоследствии истцы обращались в органы полиции.

После всех этих событий Н. находился в растерянности, в подавленном состоянии, стал малоразговорчивым и замкнутым, поскольку это был его первый трудовой опыт, который разрушил его веру в честной взрослых людей и справедливость. Истцы считают, что подобными действиями работодателя их несовершеннолетнему сыну причинена психологическая травма.

Истцы просят установить факт трудовых отношений между несовершеннолетним ФИО3 и ООО «Аллигатор-НТ» в период с 21.06.2014 по 24.07.2014; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере №... руб.; взыскать с ответчика компенсацию за просрочку причитающихся работнику выплат по день принятия судом решения по делу; а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме №... руб.

В судебном заседании истец ФИО2 (законный представитель несовершеннолетнего ФИО3) и несовершеннолетний ФИО3, давший суду объяснения в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержали предъявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям и просили об удовлетворении иска.

Истец ФИО1 (законный представитель несовершеннолетнего ФИО3) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке (...).

Ответчик – представитель ООО «Аллигатор-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по юридическому адресу регистрации организации, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (...).

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения стороны истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду документами о рождении ФИО3 (...).

Таким образом, являясь законными представителями несовершеннолетнего ФИО3, истцы вправе обращаться в суд с настоящим иском о защите трудовых прав своего сына в порядке статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что ООО «Аллигатор-НТ» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, директором которого является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (...).

Суду представлены страницы Интернет-сайта с приглашением на работу в парк аттракционов в начале лета 2014 года и объявлением о вакансии оператора парка аттракционов ООО «Аллигатор-НТ» (...).

Как следует из текста указанного объявления, ответчиком были размещены на сайте следующие сведения о работе: требования к должности оператора в парке аттракционов – «гражданство РФ, ответственный, активный, желание работать и зарабатывать»; обязанности – «привлечение посетителей парка на аттракционы, обслуживание аттракционов и инструктаж посетителей»; тип занятости – «полная занятость, сменный график»; условия – «заработная плата от 10.000 руб. (активность поощряется премиями); график работы 2/2 с 10:00 час. до 21:00 час. (рассмотрим ваши пожелания); оформление по трудовому договору; район работы Уралмаш (Кировградская-Машиностроителей)» (...).

Доводы истцов в обоснование предъявленного иска заключаются в том, что на основании указанного объявления несовершеннолетний ФИО3 в период с ../../.... г. по ../../.... г. работал в вышеуказанном парке оператором аттракционов, письменный трудовой договор с ним заключен не был, а заработная плата выплачена не в полном объёме.

Исследовав представленные суду доказательства и оценив установленные в процессе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы стороны истца в полном объёме нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что трудовой договор между несовершеннолетним ФИО3 и ответчиком в письменной форме заключён не был и, соответственно, трудовая книжка на имя ФИО3 с внесением в неё соответствующих записей о работе не оформлялась.

В подтверждение доводов о фактическом трудоустройстве несовершеннолетнего ФИО5 стороной истца суду представлены фотографии, на которых зафиксирован ФИО5 в период работы в парке аттракционов, обслуживающий аттракционы (...).

Также стороной истца представлены суду журналы учёта рабочего времени, согласно которым ФИО3 работал в парке аттракционов в период с ../../.... г. по ../../.... г. с 10:00 час. до 22:00 час., а также ../../.... г. с 08:00 час. до 22 час. (...).

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить возражения по существу исковых требований, а также опровергнуть представленные стороной истца доказательства, не воспользовался.

При указанных обстоятельствах и учитывая уклонение стороны ответчика от участия в судебном заседании и отсутствие доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в действительности и достоверности приведённых стороной истца доводов в обоснование предъявленного иска.

Постановлением инспектора ПДН отдела полиции №... УМВД России по городу Екатеринбург от ../../.... г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о принятии мер к неизвестным, которые совершили противоправные действия в отношении его несовершеннолетнего сына – ФИО3 В ходе проверки по данному заявлению органами полиции также было установлено, что в период с ../../.... г. по ../../.... г. несовершеннолетний ФИО3 работал в летнем парке «Уралмаш» оператором аттракционов (...).

Кроме того, факт трудовых отношений несовершеннолетнего ФИО3 с ответчиком подтверждается также документами, представленными суду Государственной инспекцией труда в Свердловской области (...).

Государственной инспекцией труда в Свердловской области ../../.... г. была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Аллигатор-НТ» в летнем парке культуры и отдыха «Уралмаш» на пересечении улиц Кировградская-Машиностроителей-Красных Борцов в г. Екатеринбурге, в ходе которой установлено, что в период с ../../.... г. по ../../.... г. в парке работали операторами аттракционов несовершеннолетние работники, среди которых, в том числе, ФИО3 Установлено, что ФИО3 был принят на работу ../../.... г. и уволился ../../.... г. по собственному желанию (...).

Установленные в ходе проверки факты нарушения ответчиком трудового законодательства зафиксированы в акте Государственной инспекции труда в Свердловской области от ../../.... г. (...).

Указанным актом установлено, что в нарушение действующего трудового законодательства ООО «Аллигатор-НТ» не были заключены с несовершеннолетними работниками трудовые договоры в письменной форме, в нарушение статей 22, 94 и 268 Трудового кодекса РФ продолжительность смены несовершеннолетних работников составляла 12 часов (с 10:00 час. до 22:00 час.). Также в нарушение требований статьи 137 Трудового кодекса РФ из заработной платы несовершеннолетних работников удерживались денежные средства в размере 40 руб. за каждую смену с формулировкой «за обеды», однако письменного согласия на данный вид удержания с работников получено не было. Размер вознаграждения был установлен агентским договором. ФИО3 фактически отработал 24 смены, оплата его труда за данный период времени составила №... руб., что ниже размера, установленного агентским договором. Кроме того, из заработной платы был удержан штраф в размере 50% от суммы вознаграждения, что нарушает требования статьи 137 Трудового кодекса РФ.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Свердловской области ../../.... г. было вынесено предписание № 7-4038-14-ОБ/0603/733/3 об устранении в срок до ../../.... г. выявленных нарушений трудовых прав несовершеннолетних работников: заключить трудовые договоры в письменной форме, установить предусмотренную законом продолжительность рабочего времени несовершеннолетних работников, выплатить ФИО3 заработную плату, включая возврат незаконных удержаний (...).

При указанных обстоятельствах, суд полагает нашедшими своё подтверждение доводы стороны истца о том, что несовершеннолетний ФИО3 работал у ответчика в качестве оператора аттракционов и, с учётом предлагавшихся работодателем условий приёма на работу, данные правоотношения являлись трудовыми, поскольку в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом суд полагает возможным установить юридический факт трудовых отношений между ФИО3 и ответчиком в период с ../../.... г. по 24.07.2014, поскольку доводы стороны истца в этой части никем не оспорены, ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с доводами стороны истца в части периода трудовых отношений в полном объёме.

Поскольку судом достоверно установлены противоправные действия ответчика по неоформлению с несовершеннолетним ФИО5 трудовых отношений, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ ззаработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленному суду объявлению ответчика о вакансии оператора аттракционов лицам, приглашавшимся на работу, предлагалась заработная плата в размере от №... руб. (...).

С учётом заявленного работодателем при объявлении вакансии графика работы 2/2 дня и общей продолжительности работы ФИО3 у ответчика, на период трудовых отношений с ../../.... г. по ../../.... г. приходится 15 рабочих смен, соответственно, стоимость одной смены работы составляет №... руб. (10.000 руб. : 15 смен).

Стороной истца произведен расчет задолженности по заработной плате, с учётом фактически отработанных 24 дней, из которых в течение шести смен ФИО3 был занят монтажом конструкции нового аттракциона (автодрома) и за данную работу работнику была обещана работодателем оплата труда в размере №... руб. в день, а также с учётом двойной оплаты за работу в праздничный день, сумма причитавшейся к выплате работнику заработной платы составила №... руб. (...).

При этом в судебном заседании стороной истца не оспаривался факт получения ФИО3../../.... г. заработной платы в размере №... руб.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом оспорить приведённый стороной истца расчёт задолженности по заработной плате, который проверен судом, произведён математически верно и не противоречит действующему законодательству, а также представить доказательства отсутствия задолженности по заработной плате, не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в сумме №... руб. (№...).

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата не была своевременно выплачена работнику в полном объёме, а трудовой договор в письменной форме заключен не был и, соответственно, сроки выплаты заработной платы сторонами согласованы не были, суд приходит к выводу о том, что заработная плата, с учётом непродолжительного периода трудовых отношений сторон, подлежала выплате работнику в день увольнения, то есть 24.07.2014.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени работодателем не произведен с работником окончательный расчёт, сумма причитающихся работнику денежных средств подлежит взысканию с ответчика с учётом предусмотренной законом денежной компенсацией за просрочку выплаты заработной платы.

По состоянию на день принятия судом решения действует процентная ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Указанием Центрального Банка РФ от ../../.... г. № 2873-У.

Соответственно, сумма денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, за период с ../../.... г. по день принятия судом решения (с учётом фактического количества календарных дней просрочки – 81 день) составляет №.... (№...) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика, истец ФИО3 не имел возможности своевременно получить причитающуюся ему заработную плату, что является нарушением гарантированных законом трудовых прав работника на своевременное и в полном объёме получение заработной платы.

Указанные обстоятельства не могли не сказаться на нравственном и физическом состоянии несовершеннолетнего работника, который к тому же к моменту трудовых отношений с ответчиком в силу возраста не имел опыта трудовых отношений с другими работодателями.

Установленные в судебном заседании факты нарушения трудовых прав работника в силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ сами по себе являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом оценивая установленные по делу обстоятельства и учитывая степень нравственных страданий работника по поводу незаконных действий работодателя, а также, учитывая несовершеннолетний возраст работника в спорных трудовых правоотношениях и характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный работнику в результате своих неправомерных действий моральный вред в размере №... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного (муниципального) бюджета государственная пошлина от уплаты которой истец по трудовому спору был освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме №.... (от присужденной суммы №... руб. по двум требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, предъявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между несовершеннолетним работником ФИО3 в качестве оператора аттракционов и работодателем обществом с ограниченной ответственностью «Аллигатор-НТ» в период с ../../.... г. по ../../.... г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллигатор-НТ» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме №... руб., денежную компенсацию за просрочку причитающихся работнику выплат в сумме №...., а также компенсацию морального вреда в сумме №... руб., итого взыскать №....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллигатор-НТ» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме №...., которая подлежит оплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом, путём подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева