Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1600000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16200 рублей. В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес> между ФИО1, действующим на основании доверенности за ФИО2, и М.В.М., М.Н.Г., действующий с согласия своей матери М.В.М.. ФИО1 в интересах ФИО2 является продавцом, а М.В.М. и М.Н.Г., действующий в интересах М.В.М., являются покупателями. По условиям договора «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, номер регистрации №

Представитель ФИО2, ФИО1, действующий на основании доверенности удостоверенной нотариусом <адрес> УР К.Е.Н.от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность зарегистрирована в реестре №Д-309, с правом совершить от её имени сделку купли-продажи квартиры, с правом получения денег по сделке.

ФИО1 в день подписания договора получил от покупателя денежную сумму в размере 1 600 000 руб., которые в последующем не передал ФИО2, распорядился деньгами по своему усмотрению. Отдать деньги отказывался. Расписку о получении денег, ФИО2, не писала.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с указанной статьей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, ответчик без оснований сберег денежную сумму в размере 1 600 000 рублей за ее счет, в связи, с чем нарушил ее права и лишил возможности приобрести в собственность жилое помещения для проживания, в связи с чем она вынуждена проживать у знакомых.

В ходе рассмотрения дела в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики ответчиком были представлены следующие документы: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение oт ДД.ММ.ГГГГ. Из формулировки соглашения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 обязался передать сыну истца З.В.А., денежные средства в размере 700 000 руб. Однако, документов подтверждающих передачу сыну истцы указанных денежных средств, ответчиком не представлено. Также ФИО1 обязался передать денежные средства в размере 370 000 руб. ФИО2. Денежные средства истцу не передавались, подтверждение передачи указанной суммы денежных средств не представлено. На какие цели были израсходованы деньги истицы, полученные ответчиком при продаже квартиры не известно.

В своих возражениях на исковые требования ФИО1 заявляет ходатайство о применении срока исковой давности, однако в очередной раз скрывает факт того, что иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка на исковом заявлении), а государственная регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, пропуск срока для обращения в суд отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об неисполнении ответчиком своих обязательств по передаче истице денежных средств за проданную квартиру по адресу: <адрес>.

Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 1600000 рублей и расходы по оплате госпошлины сумме 12600 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал и показал, что действительно в январе 2012 года к нему обратилась его соседка и сожительница его друга детства - ФИО2, и вместе с ней ее сожитель - М.В.В., которые попросили помочь им приватизировать и продать квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>, чтобы разъехаться с сыном. Сам он 30 лет проживал в соседнем подъезде в <адрес> знает ФИО2 много лет. Также знал ее сына З.В.А.. ФИО3 объяснила ему ситуацию с сыном, который ее периодически избивал, и очень просила помочь ей разъехаться с ним, так как они не могут платить коммунальные платежи, возникла задолженность за несколько лет около 100.000 рублей, и их могут выселить через суд. Также пообещав при этом приличное вознаграждение. Он согласился ей помочь за вознаграждение и они начали процесс приватизации ее квартиры. Для этого он с ее согласия нанял знакомую ему риэлтерскую компанию, с которой заключил договор. (ФИО2 выдала нотариальную доверенность на двух риэлторов на ФИО4 и Г.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ уже произошла приватизация ее квартиры. Всю задолженность по коммунальным платежам оплачивал он и риэлторы, которым он давал денежные средства. В дальнейшем он и ФИО2 заключили соглашение, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он берет на себя обязательства по закрытию ее долгов, а также дает ей денежные средства на личные нужды. Также риэлторы и нашли потенциального покупателя на квартиру ФИО2, которая дала ему нотариальную доверенность на продажу ее квартиры. Сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В регистрационной палате при подписании договора также присутствовала и сама ФИО2, которая все знала о происходящей сделке с ее квартирой. Сделка состоялась в присутствии ФИО2 K. ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт и приняты от покупателей денежные средства. При получении денежных средств ФИО5 также присутствовала, но попросила меня держать денежные средства у себя какое-то время, так как ее покойный сын В. злоупотреблял спиртными напитками каждый день и периодически избивал ее. Он также знал о сделке с квартирой, отказался от приватизации ее, с условием, что ему отдадут денежные средства, его часть и доля в квартире, которая была заранее обсуждена. Сумма составила в дальнейшем, которую он передал З.В.А. - 700.000 рублей. После сделки с квартирой ФИО2 K. попросила помочь ей с приобретением ей недвижимости. Он снова ей не отказал. Она мне выдала вторую доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и попросила ей помочь с переездом. Он также нашел ей комнату, провел сделку от ее имени и помог с переездом. Ее сын - З.В.А. после покупки комнаты потребовал от нас вернуть ему обещанные средства. После переезда в комнату по адресу: <адрес>(107), который состоялся в марте 2012 года, между ними произошел расчет, который они оформили соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ему компенсировала все расходы по продаже квартиры и покупки комнаты, возвратила сумму, которую брала на личные нужды, а также выдала вознаграждение. Общая сумма составила 170.000 рублей. На тот период З.В.А. отказался от моих услуг на приобретение ему недвижимости, сказал, что недвижимость покупать в городе не будет, а переедет в деревню по ближе к отцу, с которым не жил с детства. Они его переубеждать не стали, но он попросился пожить у ФИО2 до лета пока не купит себе дом. В дальнейшем они туда и прописались вдвоем. ФИО2 сразу снимает у его мамы дом в <адрес> на один год и уезжает туда жить со своим другом сожителем М.В.В., оплатив ей по договору сумму в размере 33.000 рублей.

ФИО2, выдавая и подписывая на его имя нотариальную доверенность на продажу, принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>38, изъявила и подтвердила свое желание, продать свою квартиру, за которую накопила задолженности по коммунальным платежам более 100.000 рублей, а также выразила тем самым, свое согласие на подписание договора купли- продажи от ее имени. Тем самым ФИО2 зная, что квартира будет продана, на условиях и за цену, которую установила именно она, так как все финансовые вопросы она контролировала полностью, была дееспособна и в здравом уме, не может ссылаться на то, что она не могла знать о предстоящей сделке. Более того, ФИО2 после подписания договора купли - продажи « ДД.ММ.ГГГГ согласно п.5, должна была сняться с регистрационного чета в течении 30 дней, но снялась гораздо раньше, тем самым подтвердила, свое согласие на переезд, и зарегистрировалась по другому адресу: <адрес>107, ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как приобрела на свою имя другую недвижимость. Все это произошло только после того, как ФИО2 получила денежные средства от продажи своей двухкомнатной квартиры. Ее доводы о том, что она не получила денежных средств, просто не состоятельны и абсурдны по логике происходящих тогда событий. Более того, если предположить, что ФИО2 не получала от него денежных средств, тогда задается вопрос, на какие денежные средства ФИО2 могла снять дом в <адрес>, оплатить коммунальные платежи и вернуть ему денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, оплатить его юридические услуги, в конце концов приобрести другую недвижимость. Все это скрылось ФИО2 при подачи иска в суд в отношении него, она целенаправленно ввела суд в заблуждение, злоупотребила своим правом на судебную защиту. Есть еще один момент, подтверждающий, что у ФИО2 после продажи квартиры осталось достаточно средств, что она нигде не работая, могла жить и питаться в течении нескольких лет, а также приобрести у него (почти через год после продажи квартиры) по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Газ за 100.000 рублей. ФИО2 знала, что в 2014 году летом он переехал к своей жене в другой город, и она целенаправленно не уведомила об этом суд при подаче иска. Считаю, что она воспользовалась этим обстоятельством, чтобы он не смог защититься в суде. Свои доводы ФИО2 обосновала только лишь договором на продажу ее двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> - 38, не рассказал суду об других обстоятельствах, чем ввела суд в заблуждение.

Согласно действующего законодательства лицо, чье право нарушено, имеет право защищать его в суде. Почему ФИО2 решила защищать свое право по истечении трех лет, ему не понятно. Но согласно искового заявления, ФИО2 подала его в апреле 2015 года, по истечении срока исковой давности. Заявление о продлении ей срока, не ходатайствовала. Причины уважительности и пропуска, также суду не представила. На основании всех представленных им документов, на основании ст. 195 ГК РФ, ст. 199 ГК РФ, он заявляет ходатайство о применении срока исковой давности и просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нему отказать в полном объеме.

Истец ФИО2, представители истца в судебное заседание не явилась, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2, представителей истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст.ст.46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам. Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе, на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст.8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст.2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9).

Разрешая заявленные требования и давая оценку сложившимся между сторонами спора правоотношениям, в данном случае следует принять во внимание и исходить из того, что неосновательное обогащение одного лица за счет другого независимо от того, в какой форме оно произошло, порождает между приобретателем и потерпевшим обязательство по возмещению потерпевшему имущества, неосновательного утраченного им или сбереженного за его счет.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу ст.1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, а также факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 202 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, по которому ФИО1 оказывает на возмездной основе юридические услуги по приватизации и продаже двухкомнатной квартиры в <адрес>. ФИО2 выдает нотариальную доверенность ФИО1 для приватизации и продажи двухкомнатной квартиры. ФИО1 оказывает содействие и Финансовую помощь ФИО2 по закрытию и оплате долгов за коммунальные услуги на сумму и в размере не более 100000 (ста тысяч) рублей, которые оплачивает сам или через посредников и которые будут возвращены с процентами сразу после продажи двухкомнатной квартиры. ФИО1 оказывает содействия и финансовую помощь ФИО2 по оплате других расходов на проживание, снятие другой квартиры, возможного переезда на сумму в размере не более 50000 рублей, которые будут возвращены с процентами сразу после продажи двухкомнатной квартиры. ФИО1 нанимает риэлтерскую организацию по своему усмотрению для приватизации двухкомнатной квартиры в <адрес>. Данное соглашение подписано обоими сторонами.

Из доверенности, выданной ФИО2ФИО1 №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний уполномочен продать (в том числе с ипотекой) за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>38. Кроме того, ФИО1 переданы полномочия по получению следуемых денег.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим на основании доверенности за ФИО5 и М.В.М., М.Н.Г., действующим с согласия своей матери М.В.М., подписан договор купли продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>38. Согласно п.4 вышеуказанного договора, квартира продана покупателю за 1600000,00 руб. Расчет между сторонами производится в день подписания настоящего договора.

Также ФИО2 выдана ФИО1 доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 уполномочен купить за цену и на условиях по своему усмотрению на имя ФИО2 любое недвижимое имущество, в том числе любую квартиру в любых долях либо в целом находящихся в Удмуртской Республике, в том числе в порядке долевого участия по любому Договору об участии в долевом строительстве и т.п., подписать договор купли-продажи, а также все соответствующие договоры, либо дополнительные соглашения, уплатить следуемые Деньги, предоставлять и подавать документы, необходимые для государственной регистрации права на недвижимое имущество, осуществлять государственную регистрацию сделки с недвижимостью, с правом расписываться за нее и др. Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, действуя от имени и в интересах ФИО2 на основании указанной доверенности, заключил в интересах ФИО2 с Е.О.П. в простой письменной форме договор купли продажи на комнату, площадью 12,3 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>(107), кадастровый №, о чем произведена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 18-18-01/042/2012-230.

Также представлена расписка Е.О.П.о том, что ею получено от ФИО1 за ФИО2 денежная сумма в размере 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек за проданную ею комнату, расположенную по адресу УР <адрес>, 9-Января <адрес> (107), площадью 12,3 кв.м., денежный расчет произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и З.О.К. заключено по взаимному согласию нижеследующее соглашение: « ФИО1 с устного согласия ФИО2, передал ее сыну – З.В.А. сумму в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей в качестве доли от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 370000 (триста семьдесят тысяч рублей) от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 приобрел для ФИО2 жилое помещение (комнату) стоимостью в размере 530000 (Пятьсот тридцать тысяч) рублей по адресу <адрес> комната 107 с ее согласия и одобрения. С ценой купленной комнаты ФИО2 согласно полностью.

ФИО2 возмещает ФИО1 расходы по уплате задолженности за коммунальные услуги и другие расходы связанные с оплатой задолженности по двухкомнатной квартире в <адрес>, а также уплачивает вознаграждение за помощь в оформлении всех необходимых документов и предоставление интересов при продажи квартиры и покупке комнаты в общей сумме 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей. ФИО1 по своему усмотрению выплачивает вознаграждение за услуги риэлторам, осуществлявшим помощь в приватизации квартиры в <адрес>.

Стороны пришли к соглашению о том, что считают исполненными перед друг другом все денежные обязательства в чем бы они не состояли и в чем бы они не выражались. Все ранее выданные доверенности аннулируются. Соглашение подписано обоими сторонами».

Давая анализ сложившихся между ФИО2 и ФИО1 правоотношений, в силу положений закона в редакции на момент выдачи доверенности и заключения договора, суд приходит к выводу, что выдача ФИО2 ответчику ФИО1 доверенности и осуществление последним полномочий по данной доверенности свидетельствует о наличии между сторонами отношений по договору поручения.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности.

Из анализа ст. 974 ГК РФ, а также с учетом положений ст. ст. 161, 162 ГК РФ следует, что именно на поверенного возлагается бремя доказывания обстоятельств исполнения поручения, при этом доказательства должны быть письменными. Следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 162 ГК РФ, передача ответчиком полученной денежной суммы по договору купли-продажи жилого помещения его собственнику подлежит подтверждению письменными средствами доказывания.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства в подтверждение того, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом и в срок были исполнены обязательства перед ФИО2, вытекающие из доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно соглашение, подписанное ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 с устного согласия ФИО2, передал ее сыну – З.В.А. сумму в размере 700000 рублей в качестве доли от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 370000 от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 приобрел для ФИО2 жилое помещение (комнату) стоимостью в размере 530000 рублей по адресу <адрес> с ее согласия и одобрения. С ценой купленной комнаты ФИО2 согласно полностью. ФИО2 возмещает ФИО1 расходы по уплате задолженности за коммунальные услуги и другие расходы, связанные с оплатой задолженности по двухкомнатной квартире в <адрес>, а также уплачивает вознаграждение за помощь в оформлении всех необходимых документов и предоставление интересов при продажи квартиры и покупке комнаты в общей сумме 170000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что считают исполненными перед друг другом все денежные обязательства в чем бы они не состояли и в чем бы они не выражались. Данное соглашение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства о передаче денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, с учетом денежных средств потраченных на приобретение для истицы квартиры (комнаты), в размере 530000 рублей, передачи денежных средств в размере 700000 рублей сыну ФИО2 - ФИО6 ВА., передачи денежных средств в размере 370000 рублей ФИО2, оплаты ФИО2 услуг ФИО1, ответчиком ФИО1 исполнены в полном объеме, и требования ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1600000 рублей подлежат отклонению.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения, так как истицей пропущен трехлетний срок обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется соглашение, подписанное ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении перед друг другом всех денежные обязательства в чем бы они не состояли и в чем бы они не выражались, то о своем праве предъявить соответствующее требование ФИО2 узнала ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении, то есть срок исковой давности на обращение в суд ФИО2 пропущен.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1600000 рублей подлежат отклонению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 16200 рублей. Их материалов гражданского дела следует, что истцом фактически оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, то требования истца о возмещении ей судебных расходов подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.Таким образом, с истца ФИО2 подлежит уплате государственная пошлина в размере 14200 рублей, исходя из цены иска 1600000 рублей и оплаченной госпошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1600000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 16200 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 14200 рублей в муниципальный бюджет города Ессентуки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года

Судья А.Н. Зацепина