Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» к Казакову ФИО5 о взыскании затрат на обучение, неустойки,

Установил:

Акционерное Общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (далее по тексту решения – АО «Ижметмаш», истец) обратилось в суд с иском к Казакову ФИО6 (далее по тексту решения ФИО7 Д.В., ответчик) о взыскании затрат на обучение, неустойки, в соответствии с которым просило взыскать с ФИО8 Д.В. затраты, понесенные АО «Ижметмаш» на обучение в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактической оплаты долга исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Свои исковые требования АО «Ижметмаш» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ижметмаш» и Казаковым Д.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят в АО «Ижметмаш» на должность ученика литейщика металлов и сплавов.

Согласно статье 198 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к трудовому договору между сторонами заключен ученический договор №-ОК по обучению работника.

В соответствии с пунктами 1.1,1.2,1.6 вышеназванного ученического договора для улучшения производственной и хозяйственной деятельности работодатель обязуется за свой счёт - осуществить обучение работника по специальности: литейщик металлов и сплавов со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.3 вышеназванного ученического договора стоимость затрат на обучение ответчика составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.4.3 названного ученического договора ответчик по окончании обучения обязуется проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее 3-х лет.

Пунктом 3.2 названного ученического договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин во время ученичества либо до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности ученика полностью возместить стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию.

Обучение было проведено истцом в полном объёме, что подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Приказом АО «Ижметмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчика с ним прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со статьёй 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин, до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Сумма задолженности по оплате стоимости обучения составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.3 ученического договора, при не возмещении учеником расходов на обучение в течении месяца со дня предъявления предприятием требования о возмещении расходов (затрат) связанных с обучением, ученик обязан возместить расходы (затраты) с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Требование (претензия) АО «Ижметмаш», направленная в адрес Казакова Д.В. была оставлена им без удовлетворения и ответа.

Представитель истца Киселев С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Согласно адресной справке отдела АСР УВМ МВД по УР, Казаков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Неоднократно вызываемый в судебное заседание по месту своей регистрации, ответчик Казаков Д.В. в суд не явился, уважительность причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Направляемые в адрес ответчика почтовые извещения возвращались в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведёт к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечёт нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Казакова Д.В.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Д.В. принят на работу в АО «Ижметмаш» в сталеплавильный цех № плавильный участок центробежного литья по специальности ученик литейщика металлов и сплавов с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ижметмаш» и Казаковым Д.В. заключён трудовой договор №, в соответствии с которым Казаков Д.В. обязался выполнять обязанности по профессии ученик литейщика металлов и сплавов, и приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключён сторонами на неопределённый срок. Оплата труда предполагала выплату оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Казаковым Д.В. и АО «Ижметмаш» заключён ученический договор №, предметом которого являлась организация работодателем - АО «Ижметмаш» профессиональной подготовки ученика по профессии литейщик металлов и сплавов, обеспечение условий обучения, своевременная выплата ученику стипендии и оплата работы, выполняемой учеником на практических занятиях по заданию предприятия. В свою очередь Ученик обязался пройти обучение и в соответствии с полученной профессией проработать по трудовому договору в течение срока установленного ученическим договором (пункт 1.1 Договора). Срок профессионального обучения определён сторонами договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 Договора).

В рамках заключённого между АО «Ижметмаш» и Казаковым Д.В. ученическим договором, АО «Ижметмаш» обязалось обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями договора; в случае успешного окончания учебного процесса заключить по окончании обучения трудовой договор с учеником; оплатить стоимость обучения ученика в размере <данные изъяты> руб.; оплачивать ученику стипендию в период обучения в размере <данные изъяты> руб.; оплачивать ученику работу, выполняемую на практических занятиях по установленным на предприятии расценкам (пункт 2.1, подпункты 2.1.1-2.1.5 Договора). Казаков Д.В., согласно подпунктам 2.4.1-2.4.3 пункта 2.4 Договора, в свою очередь взял на себя обязательства соблюдать производственную и учебную дисциплину; своевременно являться на все занятия в соответствии с расписанием занятий и распорядка практического обучения; после окончания обучения заключить трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии не менее трёх лет.

Согласно разделу 3 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязательств, в случае не предусмотренных договором стороны несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иным законодательством РФ (пункт 3.1).

Ученик обязан полностью возместить предприятию денежные средства, в размере произведённых предприятием затрат за обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного пунктом 2.4.3 договора срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено увольнение с работы (пункт 3.2).

При не возмещении учеником расходов (затрат) на обучение, в течение месяца со дня предъявления предприятием требования о возмещении расходов (затрат) связанных с обучением, ученик обязан возместить расходы (затраты) с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 3.3).

В соответствии с протоколом № заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении квалификационных экзаменов рабочих, окончивших профессиональную подготовку по профессии «литейщик металлов и сплавов», Казакову Д.В. присвоен 3 разряд по специальности литейщик металлов и сплавов.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Д.В. переведён на работу по профессии литейщик металлов и сплавов 3 разряда.

В трудовой договор Казакова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, которыми Казаков Д.В. переводится на работу литейщиком металлов и сплавов 3 разряда с установлением оклада (тарифной ставки) <данные изъяты> руб. / час.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков Д.В. обратился к генеральному директору АО «Ижметмаш» с заявлением о прекращении трудовых отношений по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, по инициативе работника.

В соответствии с представленным расчётом стоимости обучения сумма долга, с учётом фактически отработанного времени, составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ при прекращении действия трудового договора Казаковым Д.В. указано на согласие на удержании указанной суммы задолженности за обучение.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Казакова Д.В. заказным почтовым отправлением направлено требование (претензия) о выплате суммы задолженности за обучение в размере <данные изъяты> руб. и неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 Договора.

Почтовое отправление, направленное в адрес Казакова Д.В., возвращено в адрес АО «Ижметмаш» с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно расчёту суммы неустойки, подлежащей взысканию с Казакова Д.В., согласно пункту 3.3 Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

К правоотношениям сторон спора применимы положения главы 32 Трудового Кодекса РФ об ученическом договоре.

Согласно статье 198 Трудового Кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 199 Трудового Кодекса РФ определено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового Кодекса РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, и указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ижметмаш» и Казаковым Д.В. был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым Казаков Д.В. принят на работу в АО «Ижметмаш» по профессии ученик литейщика металлов и сплавов.

В этот же день, АО «Ижметмаш» и Казаковым Д.В. с целью организации профессиональной подготовки Казакова Д.В., заключен ученический договор №-ОК, в соответствии с которым организована профессиональная подготовка по профессии литейщик металлов и сплавов сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанный период работы АО «Ижметмаш» обязалось организовать учебный процесс, по окончании обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена заключить с Казаковым Д.В. трудовой договор. В период обучения выплачивать Казакову Д.В. стипендию в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Общая стоимость обучения составляла <данные изъяты> рублей.

В указанную стоимость обучения, согласно представленной АО «Ижметмаш» сметы входило теоретическое и производственное обучение, выплата стипендии.

Протоколом № заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Казакову Д.В. по результатам обучения и сдаче квалификационного экзамена присвоен 3 разряд по специальности литейщик металлов и сплавов, внесено изменение в трудовой договор, издан приказ о переводе на работу по специальности литейщика металлов и сплавов 3 разряда.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ ученический договор №-ОК об обучении за счёт средств работодателя, ответчик Казаков Д.В. добровольно принял на себя обязанность после прохождения обучения заключить с работодателем трудовой договор и отработать на предприятии не менее трёх лет, а при увольнении с предприятия до установленного трёхлетнего срока возместить предприятию денежные средства потраченные на обучение в размере затрат, произведённых истцом на день расторжения договора (пункты 2.3.4, 3.2 Ученического договора).

Однако, взятые на себя обязательства о работе на предприятии не менее трёх лет по окончанию обучения и заключения трудового договора, ответчик Казаков Д.В. надлежащим образом не исполнил.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Казакова Д.В. трудовые отношения между Казаковым Д.В. и АО «Ижметмаш» прекращены, трудовой договор расторгнут на основании личного заявления Казакова Д.В., что подтверждается заявлением Казакова Д.В. и приказом генерального директора АО «Ижметмаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника, установлен статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Указанная норма Трудового Кодекса РФ направлена на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя.

Данное обстоятельство основывается на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ответчик Казаков Д.В., получив в результате обучения за счёт средств истца профессию литейщика металлов и сплавов, приобрёл тем самым дополнительные преимущества на рынке труда, может использовать полученные знания при выполнении трудовых функций у иного работодателя, трудовой отдачи при этом истец от него не получил.

В силу требований статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ответчиком Казаковым Д.В., в нарушение положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств наличия оснований для освобождения его от исполнения обязательств в рамках заключённого с истцом ученического договора, либо наличие уважительных причин неисполнения взятого на себя обязательства, суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ с предприятия истца ответчик ознакомился с расчётом суммы долга за обучение и был согласен с удержанием указанной суммы.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась письменная претензия № о добровольном погашении задолженности за обучение, которая была возвращена в адрес АО «Ижметмаш» за истечение срока хранения, сумма затрат на обучение ответчиком возмещена не была, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчёту АО «Ижметмаш», который ответчиком Казаковым Д.В. не оспорен, иной размер стоимости затрат на обучение не приведён, стоимость затрат на обучение, с учётом неотработанного времени после окончания обучения составил <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Казаковым Д.В. ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания в пользу АО «Ижметмаш» суммы затрат, понесённых на обучение на сумму <данные изъяты> руб.

Отказывая АО «Ижметмаш» во взыскании с Казакова Д.В. неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 ученического договора №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Пункт 3.3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «Ижметмаш» и Казаковым Д.В. предусматривает, что при не возмещении учеником расходов (затрат) на обучение, в течение месяца со дня предъявления предприятием требования о возмещении расходов (затрат) связанных с обучением, ученик обязан возместить расходы (затраты) с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Требование (претензия) № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении затрат на обучение направлено АО «Ижметмаш» в адрес Казакова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» №.

Согласно расчёту неустойки, представленной АО «Ижметмаш» и рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (хотя расчёту подлежал иной период- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3.3 договора), размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Согласно статье 9 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу статьи 205 Трудового Кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, которое действует, если исходя из общих правил правового регулирования в конкретных нормах не указано исключение из сферы их действия лиц, состоящих с работодателем в ученических отношениях.

Следовательно, правоотношения по рассматриваемому в данной ситуации ученическому договору регулируются нормами трудового законодательства.

В силу абзацев 1 и 2 статьи 232 Трудового Кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Заключённый между сторонами договор является ученическим, регулируется нормами трудового законодательства, которые не предусматривают взыскания неустойки за нарушение условий договора.

В силу статьи 206 Трудового Кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Включение в ученический договор условия о неустойке в случае ненадлежащего исполнения обязательств в рамках ученического договора фактически обеспечивает исполнение обязательства, вытекающего из трудовых отношений, гражданско-правовыми средствами, что противоречит трудовому законодательству.

Названный пункт 3.3 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в связи с чем, в силу положений вышеприведённых статей 9, 206, 232 Трудового Кодекса РФ не подлежит применению.

Кроме того, трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право начисления штрафных санкций на затраты, понесённые на обучение работника.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в рамках ученического договора АО «Ижметмаш» с Казаковым Д.В. незаконно, в силу чего, удовлетворению не подлежит.

Из представленного в судебное заседание платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении в суд АО «Ижметмаш» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из подлежащей взысканию с Казакова Д.В. суммы (<данные изъяты> руб.), размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты> руб.

Следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченная АО «Ижметмаш» при обращении в суд пропорциональной удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Казакова Д.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» к Казакову ФИО9 о взыскании затрат на обучение, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова ФИО10 в пользу Акционерного Общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» сумму затрат, понесённых на обучение в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Акционерного Общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» к Казакову ФИО11 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Казакова ФИО12 в пользу Акционерного Общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» судебные расходы по оплате госпошлины, понесённые истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья - Д.В. Поляков

Решение в окончательной форме изготовлено судом 02 ноября 2017 года.