Гражданский кодекс часть 1

28 марта 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, признании договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, признании договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 *** устроился на работу водителем-экспедитором на автомобиле Рено Логан, г/н ***, принадлежащей жене Ч.. в ООО «МК-Сервис». Был оформлен договор возмездного оказания услуг. Согласно данного договора стоимость оказываемых услуг составляла <***> руб. в день (смену). Истец считает, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения: он под роспись был ознакомлен с должностной инструкцией, был установлен режим труда и отдыха. За период с *** его труд оплачен не был.

Просит признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ***, обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <***> руб., расходы за использование и износ личного транспорта в сумме <***> руб., моральный вред в размере <***> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <***> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не известны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из содержания ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием работника на работу производится на основании заключенного трудового договора посредством издания приказа (распоряжения) работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдых условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм трудового законодательства, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер выполнения работы, тогда как по гражданско-правовому договору об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата обычно производится после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно исследованной в судебном заседании выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МК-Сервис» является действующим юридическим лицом с 27.12.2011 года, зарегистрированным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, основным видом экономической деятельности является оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами (л.д. 15-16).

В судебном заседании было установлено, что трудовой договор в письменной форме ответчиком с истцом заключен не был, трудовая книжка истца к оформлению ответчиком не принималась, приказ о приеме истца на работу не издавался.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ООО «МК-Сервис» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ФИО1 обязуется по заданию ООО «МК-Сервис» оказывать услуги, связанные со своевременной, гарантированной, надежной доставкой грузов и документов собственным транспортном к месту назначения, обеспечиваем необходимого режима хранения и сохранности их при транспортировке (доставка клиентам, отгрузки товара со складов, у поставщиков и тд.), а ООО «МК-Сервис» обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 3 договора возмездного оказания услуг от ***, стоимость оказываемых услуг составляет: <***> руб. за смену.

Истец ФИО1 также был ознакомлен и подписал должностную водителя-экспедитора ООО «МК-Сервис» (л.д. 6-8)

Согласно п. 1.1 должностной инструкции водитель экспедитор подчиняется непосредственно руководству ООО «МК-Сервис». Должностная инструкция содержит положения о режиме труда и отдыха (рабочий день с <***> ежедневно с ***, кроме *** с перерывом на обед *** час) Пунктом 1.7 предусмотрено, что водитель должен знать приказы, распоряжения и другие нормативные акты, относящиеся к работе водителя; правила трудового распорядка ООО «МК-Сервис».

Оценивая заключенный договор возмездного оказания услуг и должностную инструкцию, суд полагает, что указанный договор содержит условия о выполнении конкретной трудовой функции, об установлении режима труда и отдыха, о размере оплаты труда, и иных существенных условий трудового договора, установленных ст. 57 Трудового кодекса РФ, в связи с чем приходит к выводу что фактически между сторонами возникли трудовые правоотношения.

Суд учитывает, что работы выполнялись истцом ежедневно в рабочие дни, у истца возникла обязанность по соблюдению режима рабочего времени, истец подчинялся руководству компании, получал заработную плату.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт работы истца ФИО1 у ответчика ООО «МК-Сервис» в должности водителя-экспедитора в период с ***

Установив, что между истцом и ответчиком имели место быть именно трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о внесении соответствующих записей о приеме на работу и увольнении.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации – заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Истцом заявлено, что ему не выплачена заработная плата весь период работы с *** г. в размере <***> руб. Поскольку работодателем не представлены документы подтверждающие получение истцом указанной заработной платы, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, проверив правильность расчета, представленного истцом (л.д. 11), приходит к выводу, что он произведен верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить свою заработную плату, неоформлением трудовых отношений. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить эти требования частично, взыскав в пользу ФИО1 – <***>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за использование и износ личного транспорта в сумме <***> руб.

В соответствии со ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием; размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженного в письменной форме.

Материалами дела установлено, что соглашение о возмещении ФИО1 расходов в связи с использованием личного транспорта в служебных целях между сторонами в письменном виде не заключалось. Таким образом, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере <***> руб., что подтверждается договором от ***, квитанцией, актом оказанных юридических услуг.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО «МК-Сервис» в пользу истца <***> рублей.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, признании договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» в должности водителя-экспедитора с 13.10.2015 г. по 31.12.2015 г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме и увольнении с работы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 58000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 240 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савельев Ю.В.