Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Медведева Василия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании среднемесячного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.М. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту –КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о признании отношений, возникших на основании договоров возмездного оказания услуг № № от 07.07.2022 года и № 29 от 16.01.2023 года трудовыми отношениями с 07.07.2022 года, обязании заключить трудовой договор о дистанционной работе с должностным окладом в размере 66443 рубля 75 копеек, взыскании среднего заработка за период с 04 августа 2023 года по дату вынесения судом решения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 95243 рубля 40 копеек, взыскании компенсации морального вреда 100000 рублей (л.д. 107-110, 175-179).

В обосновании иска указано, что Медведев В.М. состоял с ответчиком в правоотношениях, в рамках которых он выполнял работу. Данные правоотношения носят трудовой характер. Данные обстоятельства, подтверждаются характером выполняемой работы. Ответчиком вопреки требованиям действующего законодательства, трудовые отношения оформлялись гражданским договором. Ответчик ежемесячно выплачивал заработную плату. При этом, работа истца связана с идентификацией клиентов, выполнение данной функции возможна только работниками банка. Деятельность полностью находилась под контролем ответчика. Истец утверждает, что являлся дистанционным работником с разъездным характером работы.

В возражениях на иск представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности, между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, который не является трудовым. На момент заключения договора истец мог отказаться от его подписания, чего сделано не было, следовательно, согласился со всеми указанными в нем условиями (л.д. 30-35).

Истец Медведев В.М. в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» - Шарипов Т.Ф. исковые требования не признал, поддержал доводы возражения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Медведевым В.М. заключены договоры возмездного оказания услуг № № от 07.07.2022 года и № 29 от 16.01.2023 года (л.д. 6-18, 48-67).

По условиям п. 1.1 заключенных договоров КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поручает, а истец принимают на себя обязательство оказывать следующие услуги:

выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам Заказчика и его партнеров (далее - Клиенты) с целью доставки им документов, а также банковских карт, и оформления соответствующих конкретному продукту Заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов и заключения соответствующих договоров Заказчика, проведения консультации по продуктам/услугам Заказчика и его партнеров;

сбор документов, необходимых для идентификации Клиентов Заказчика и /или партнеров Заказчика и передача их Заказчику;

осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от Заказчика;

составление оптимального маршрута и распределение выездов к Клиентам;

выезд к Клиентам Заказчика для доставки перевыпущенной или дополнительной карты;

иные поручения Заказчика, согласованные Сторонами в Приложениях к договору.

Заказчик обязался принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги.

Стоимость выполняемых исполнителем услуг определена Приложениями № 1 к договорам:

факт успешного выезда к клиенту 115 рублей,

факт отказной доставки документов по продукту Заказчика Клиенту из-за наличия стоп-факторов; несоответствие требованиям Банка 115 рублей,

факт отказной доставки документов по продукту Заказчика из-за наличия любой ошибки Исполнителя 0 рублей,

факт успешного заключение с Клиентом договора о карте (кредитная карта) 175 рублей,

факт успешного заключение с Клиентом договора о карте, с помощью которой могут производить взаиморасчеты и транзакции по действующим продуктам Заказчика 115 рублей,

факт успешного заключение с Клиентом договора о дебетовой карте, установки мобильного приложения «Ренессанс Кредит» и подписания Клиентом договора по кредиту наличными (GP) в мобильном приложении «Ренессанс Кредит» в течение дня проведения встречи с клиентом 385 рублей,

факт успешного заключения договора комплексного обслуживания и выдачи бизнес-карты Клиенту (ЮЛ/ИП)/подписания заявления о смене единоличного исполнительного органа Клиента ЮЛ 1085 рублей,

факт успешного выезда в транспортную компанию для отправки подписанных Клиентом документов по продуктам Заказчика в Архив Заказчика и в центральный офис Заказчика в г. Москва 60 рублей,

факт оформления с клиентом услуги страхования к кредитной карте, дебетовой карте. При условии, что через 14 календарных дней после оформления услуга не была отключена 75 рублей,

факт подключения с клиентом услуги СМС-информирования к кредитной карте, дебетовой карте. При условии, что через 14 календарных дней после оформления услуга не была отключена и общий уровень проникновения продаж данной услуги составляет не менее 50% от общего количества карт, выданных за отчетный период 50 рублей,

факт успешного оформления и назначения ПИН-кода Клиентом виртуальной дебетовой карты в Мобильном банке клиента в день оформления кредитной карты, доставленной исполнителем 100 рублей,

факт успешной транзакции по виртуальной дебетовой карте, оформленной в день доставки Исполнителем заказанной Клиентом кредитной карты, не позднее 14 календарных дней с даты оформления 50 рублей,

Факт успешного заключения с клиентом договора о карте (кредитная карта) по заявке, заведенной Клиентом по ссылке Банка, переданной Исполнителем 1000 рублей,

факт успешной доставки перевыпущенной Банком на имя клиента кредитной, дебетовой или бизнес-карты при условии доставки отдельным выездом/подписания с клиентом заявления на изменение номера мобильного устройства/кодового слова и иных заявлений для ЮЛ/ИП 115 рублей

Организация хранения документов, подписанных Клиентом в отношении продуктов Заказчика (при проведении 25 и более успешных встреч с Клиентами, по итогам которых были заключены соответствующие договоры на продукты заказчика) 8650 рублей,

Организация хранения документов, подписанных Клиентом в отношении продуктов Заказчика (при проведении менее 25 успешных встреч с Клиентами, по итогам которых были заключены соответствующие договоры на продукты заказчика) 3650 рублей.

Согласно данным сторонами в ходе рассмотрения спора пояснениям задание на оказание услуг заказчиком формировалось в Мобильном приложении.

Приложениями № 2 к договорам установлена форма акта приема-сдачи оказанных услуг

Приложениями № 3 к договорам установлена форма акта приема передачи оборудования и/или материалов для оказания услуг.

Приложениями № 4 к договорам установлена форма акта возврата оборудования и/или материалов, переданных Исполнителю для оказания услуг.

В ходе рассмотрения спора ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 31 октября 2023 года о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с 16 ноября 2023 года (л.д. 194).

Согласно доводам иска, договоры возмездного оказания услуг являются трудовыми, к отношению сторон подлежат применению положения действующего трудового законодательства.

Возражая против доводов истца о наличии между сторонами трудовых отношений, представитель ответчика указывала, что на основании спорных договоров сторонами спора трудовых отношений не возникло, истец оказывал услуги в рамках гражданско-правовых отношений.

Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По мнению суда, довод представителя ответчика об отсутствии оснований для признания возникших из гражданско-правовых договоров на оказание услуг отношений между Медведевым В.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) трудовыми сделан без учета норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 названного кодекса), без содержания данного договора и его признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из исследованных договоров стороны согласовали в п. 1.2, что после заключения договора заказчик предоставляет исполнителю логин и пароль для входа в мобильное приложение, используемое заказчиком для отслеживания процесса оказания услуг исполнителя (далее - «Мобильное приложение»), п. 1.3. сторонами установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги лично, соблюдая обязательные требования к оказанию услуг, установленные заказчиком в действующих технологических инструкциях Мобильного приложения. Технологические инструкции по работе с клиентами Заказчика и внутреннему взаимодействию по передаче результата оказания Услуг в профильные подразделения Заказчика могут меняться в зависимости от требований бизнес-процессов. Технологические инструкции размещаются в личном кабинете Мобильного приложения исполнителя; п. 1.4. заказчик вправе предоставить исполнителю дополнительные материалы и/или оборудование для выполнения услуг по настоящему договору.

Таким образом, анализ указанного договора показывает, что сторонами согласованы характерные условия трудового договора, поскольку работа выполняется под контролем ответчика, обязательно личное участие истца, для работы требуется установка программного обеспечения «мобильное приложение», для выполнения условий договора истцу следует руководствоваться специальными инструкциями, изменение которых также должно отслеживаться истцом (п. 2.1.3), при этом, выполнение работ носит систематический характер, также новые виды услуг публикуются в приложении, выполнение которых для истца является обязательным. За выполнение работ истцу выплачивается вознаграждение, определенное ответчиком в приложении в период также согласованный сторонами.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец был допущен к выполнению трудовых обязанностей с использованием мобильного приложения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с 07.07.2022 года; отношения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Медведевым В.М. носили устойчивый и стабильный характер; истец выполнял работу и подчинялся представителю КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в исполнении своих обязанностей был зависим от банка, за выполненную работу получал заработную плату. В этой связи суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений у истца с 07.07.2022 года с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ходе судебного заседания подтвержден.

Суд при этом отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 № 597-О-О, определение от 13.10.2009 № 1320-О-О, определение от 12.04.2011 № 550-О-О и др.) и основной объем доказательств по делу находится у работодателя, в связи с чем является несостоятельным довод ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что нет документального подтверждения оформления трудовых отношений, об отсутствии должности агента по коммерческим продажам в штатном расписании Банка, о непредставлении со стороны работодателя истцу с 07.07.2022 года гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных со стороны Банка нарушениях закона по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом и ненадлежащем исполнении Банком как работодателем своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством.

На основании изложенного, исходя из положений ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 18 Постановления № 15 от 29.05.2018, с учетом положений ч.3 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд полагает, что совокупность представленных истцом и исследованных судом доказательств являлась достаточной для вывода о возникновении и наличии между сторонами в период с 07.07.2022 года трудовых отношений, формально оформленных гражданско-правовым договором, в рамках которых истцы на основании фактического допуска к работе лично за плату выполняли трудовые обязанности в качестве агентов по коммерческим продажам в интересах, под управлением и контролем работодателя.

При этом, суд соглашается с доводом истца о том, что фактически он являлся дистанционными работником, поскольку отношения сторон содержат особенности регулирования труда дистанционных работников, установленных главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями ч.1 ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (ч.2 ст. 312.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. В качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.

В соответствии со ст. 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сторонами трудового договора), если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (ч.1).

Порядок предоставления дистанционному работнику ежегодного оплачиваемого отпуска и иных видов отпусков определяется трудовым договором о дистанционной работе в соответствии с настоящим Кодексом и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Как следует из материалов дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, истец осуществлял деятельность вне места нахождения работодателя, для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети.

При этом, само по себе отсутствие письменного договора о выполнении работником трудовой функции дистанционно не свидетельствует об отсутствии дистанционной работы, поскольку в силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об установлении факта трудовых отношений с 07.07.2022 в должности агента по коммерческим продажам подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает необходим обратить внимание на следующее.

Глава 13 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует прекращение трудового договора.

Согласно части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к общим основаниям прекращения трудового договора относятся, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела истец обращаясь в суд с исковым требованием об установлении факта трудовых отношений с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не указывал дату окончания трудовых отношений, просил заключить с ним трудовой договор.

Принимая во внимание, что порядок расторжения трудового договора установлен нормами Трудового кодекса РФ, в которых не предусмотрен такой вариант расторжения трудового договора, как направление уведомления о досрочном расторжении договора, то правоотношения, возникшие между сторонами уведомлением ответчика от 31 октября 2023 года не прекращаются.

Также, исходя из положений ст. 59 Трудового кодекса РФ, данные правоотношения не могут носить срочный характер, следовательно возникшие трудовые отношения являются заключенными на неопределенный срок.

В силу положений ст. 150 Трудового кодекса РФ, при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Принимая во внимание, что при заключении спорных договоров сторонами достигнуто согласие о том, что заработная плата работника будет зависеть от объема выполненных работ, то оснований для удовлетворения требования истца об установлении ему конкретного оклада является несостоятельным.

Проверяя требования истца о взыскании оплаты времени простоя, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

То обстоятельство, что в период с 04 августа 2022 года истец не был обеспечен работой, представителем ответчика не оспаривалось.

В силу положений ст.ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу обусловленной трудовой функции, что в данном случае со стороны ответчика в период с 04 августа 2023 года и по актуальную дату выполнено не было, трудовая функция Медведева В.М. не обеспечивалась, заработная плата в полном объеме не выплачивалась.

Таким образом, учитывая, что Банк в спорный период деятельность не приостанавливал, приказ о введении режима простоя не издавал, соглашения о расторжении договора с учетом применения положений трудового законодательства является недействующими в отношении истца, суд приходит к выводу, что ответчик фактически незаконно отстранил истца от работы с 04 августа 2023 года, вследствие чего в соответствии с положениями абз. 2 ст.234 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить неполученный ими заработок в размере, установленном ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца среднего заработка, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом расчета, который соответствует представленным ответчиком платежным поручениям за период с сентября 2022 года по август 2023 года истцу выплачено 693664 рубля, следовательно размер задолженности за простой в период с 04 августа 2023 года по 24 ноября 2023 года составляет 212100 рублей 34 копейки (693664 рубля / 12 х 114 дней).

Принимая во внимание, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, у ответчика имеется возможность предоставить истцу оплачиваемый отпуск, то отсутствуют основания для взыскания компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск.

Оценивая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере по 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений и невыплате заработной платы, в связи с чем имеются основания для компенсации истцам морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с нарушением конституционного права на труд, лишением заработка, а также учитывает конкретные обстоятельства дела (длительность нарушения прав истца). Размер компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств суд определяет в сумме 10000 рублей. Оснований для взыскания большей суммы в качестве компенсации морального вреда суд не усматривает.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика относительно пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По требованию об установлении факта трудовых отношений подлежит применению трехмесячный срок на обращение в суд.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав стало известно только 18 июля 2023 года из отказа ответчика признавать правоотношения сторон трудовыми. Данные доводы ответчиком ничем не опровергнуты. Оснований для исчисления установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока с даты подписания сторонами договора оказания услуг, вопреки доводам ответчика, не имеется, поскольку оснований полагать свои права нарушенными в связи с ненадлежащим оформлением ответчиком трудовых правоотношений у истца до момента увольнения не имелось, на протяжении всего спорного периода он выполнял возложенные на него обязанности и получал за это заработную плату.

Настоящий иск подан 03.08.2023, т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для предъявления требования об установлении факта трудовых отношений, и в пределах установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для предъявления требования о взыскании заработной платы.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5721 рубль (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева Василия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие на основании договоров возмездного оказания услуг № № от 07.07.2022 года и № № от 16.01.2023 года между Медведевым Василием Михайловичем и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в должности агента по коммерческим продажам трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» заключить трудовой договор на неопределенный срок с Медведевым Василием Михайловичем в должности агента по коммерческим продажам на условиях, согласованных в договоре возмездного оказания услуг № № от 16.01.2023 года с учетом приложений к данному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ИНН №) в пользу Медведева Василия Михайловича (ИНН №) среднюю заработную плату за период с 04 августа 2023 года по 24 ноября 2023 года в размере 212100 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Медведева Василия Михайловича об установлении заработной платы в размере 66443 рубля 75 копеек, взыскании компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5721 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий: