Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–195/18 по иску ООО СК «Дедал-С» к ООО «Самарский завод сварной балки», Рыбину ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО СК «Дедал-С» Садыков Р.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Самарский завод сварной балки», Рыбина В.А. в пользу ООО СК «Дедал-С» солидарно сумму неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных работ по договору подряда № от <дата> в размере 4338395 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284818,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31319 рублей.

В обоснование заявленных требований генеральный директор ООО СК «Дедал-С» Садыков Р.М. указал, что 19.12.2016г. между ООО СК «Дедал-С» и ООО «Самарский завод сварной балки» заключен договор подряда № на выполнение работ с использованием материала заказчика. Предмет договора и его цена были согласованы сторонами. В рамках договора ответчик должен был выполнить по заданию работы и приобрести у третьего лица для истца материалы надлежащего качества на общую сумму 10 774 400,00 руб. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ и приобретению материала. Стоимость невыполненных работ составляет 4 338 395 рублей. 21.07.2017г. истом в адрес ответчика направлена претензия. Ответчик при получении претензии, сделал отметку о согласии с суммой задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена. В соответствии с условиями договора ответчик должен был выполнить следующие работы: изготовить Сварную двутавровую балку 100Ш1, длина 12000 мм - 71 тонн; изготовить Сварную двутавровую балку 90Ш1, длина 12000 мм - 31,4 тонн; изготовить Сварную двутавровую балку 70Ш1, длина 12000 мм - 46 тонн; изготовить Сварную двутавровую балку 70Ш2, длина 12000 мм - 44 тонн, итого готового изделия по договору должно быть предоставлено 192,40 тонн на общую сумму 10 774 400,00 руб. В соответствии с п.п. 1.1 данного договора подрядчик (ответчик) обязуется произвести выполнение работ согласно Приложению № к Договору, спецификации № к Договору в течение 55 рабочих дней с момента получения денежных средств Поставщиком на расчетный счет, а именно в срок до <дата> В соответствии с п.п. 2.3. Договора, цена указанных в договоре работ подлежит уплате в следующем порядке: заказчик выплачивает ответчику аванс в размере 6 500 000 рублей в течение 3 дней после подписания договора; окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ ответчиком истцу при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором. Соблюдение истцом условий договора в части выплат подтверждается: платежным поручением № от <дата> на сумму 6 500 000,00 рублей; платежным поручением № от <дата>, на сумму 2 000 000,00 рублей; платежным поручением № от <дата>, на сумму 100 000 рублей. Таким образом, истец оплатил ответчику сумму 8 600 000, рублей. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выполнению следующих работ и приобретению материала: сварная двутавровая балка 90Ш1, длина 12000 мм - 31,4 тонн; сварная двутавровая балка 70Ш1, длина 12000 мм - 46 тонн; сварная двутавровая балка 70Ш2, длина 12000мм - 0,071339 тонн. Из расчета: 192.40 тонн (вес изделия по договору) - 43.929 тонн (вес сварной двутавровой балки 70Ш2 - оплаченный вес от нее) - 74,765 тонн (согласно счету-фактуре № от 13.03.2017г.). Итого 73,706 тонн. Стоимость невыполненных работ составляет: 4 338 395,00 рублей. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору между истцом и Рыбиным В.А. заключен договор поручительства с физическим лицом № от <дата>. По указанному договору ФИО2 обязался отвечать перед истцом солидарно с ответчиком за исполнение последним обязательств по договору в том же объеме. Просит иск удовлетворить.

Определениями Куйбышевского районного суда г. Самара от 11.01.2018г., 14.02.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление ФНС по Самарской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, ООО «ГПМ-техсервис».

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Дедал-С» Кизельбаш В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Самарский завод сварной балки», Рыбин В.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

От генерального директора ООО «Самарский завод сварной балки» Рыбина В.А. поступил письменный отзыв, в котором он указывает, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «ГПМ – техсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.12.2016г. между ООО СК «Дедал-С» и ООО «Самарский завод сварной балки» заключен договор подряда № на выполнение работ с использованием материала заказчика.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в приложении № к договору, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

В рамках договора ответчик должен был выполнить по заданию работы и приобрести у третьего лица для истца материалы надлежащего качества на общую сумму 10 774 400,00 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был выполнить следующие работы: изготовить Сварную двутавровую балку 100Ш1, длина 12000 мм - 71 тонн; изготовить Сварную двутавровую балку 90Ш1, длина 12000 мм - 31,4 тонн; изготовить Сварную двутавровую балку 70Ш1, длина 12000 мм - 46 тонн; изготовить Сварную двутавровую балку 70Ш2, длина 12000 мм - 44 тонн, итого готового изделия по договору должно быть предоставлено 192,40 тонн на общую сумму 10 774 400,00 руб. в течение 55 рабочих дней с момента получения денежных средств Поставщиком на расчетный счет, а именно в срок до 31.03.2017 г.

Согласно п. 1.6 договора срок действия настоящего договора: начальный срок 19.12.2016, конечный срок 13.03.2017.

В соответствии с п.п. 2.3. Договора, цена указанных в договоре работ подлежит уплате в следующем порядке: заказчик выплачивает ответчику аванс в размере 6 500 000 рублей в течение 3 дней после подписания договора; окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ ответчиком истцу при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором.

Соблюдение истцом условий договора в части выплат подтверждается: платежным поручением № от <дата> на сумму 6 500 000,00 рублей; платежным поручением № от <дата>, на сумму 2 000 000,00 рублей; платежным поручением № от <дата>, на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, истец перечислил ответчику сумму в размере 8 600 000, рублей.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по выполнению следующих работ и приобретению материала: сварная двутавровая балка 90Ш1, длина 12000 мм - 31,4 тонн; сварная двутавровая балка 70Ш1, длина 12000 мм - 46 тонн; сварная двутавровая балка 70Ш2, длина 12000мм - 0,071339 тонн. Из расчета: 192.40 тонн (вес изделия по договору) - 43.929 тонн (вес сварной двутавровой балки 70Ш2 - оплаченный вес от нее) - 74,765 тонн (согласно счету-фактуре № от 13.03.2017г.). Итого 73,706 тонн.

Стоимость невыполненных работ составляет: 4 338 395,00 рублей.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в установленный срок работ и 0,1% от стоимости материалов, поименованных в приложении № к настоящему договору.

21.07.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 4338395,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103913,48 руб.

Ответчик при получении претензии, сделал отметку о согласии с суммой задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору между ООО СК «Дедал-С» и Рыбиным В.А. заключен договор поручительства с физическим лицом № от <дата>.

В соответствии с п. 1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Самарский завод сварной балки» в лице генерального директора Рыбина В.А., его обязательства по договору подряда № от <дата>, заключенному с кредитором.

Согласно п. 2.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ООО «Самарский завод сварной балки», Рыбина В.А. в пользу ООО СК «Дедал-С» солидарно суммы неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных работ по договору подряда № от <дата> в размере 4338395 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 284818,60 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 319 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Дедал-С» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самарский завод сварной балки», Рыбина ФИО8 в пользу ООО СК «Дедал-С» солидарно сумму неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных работ по договору подряда № от <дата> в размере 4338395 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284818,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31319 рублей, а всего 4654 532 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2018 года.

Председательствующий: Л.А. Макогон