Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДВ-БВР» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВ-БВР» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании которого между АО «ДВ-БВР» и ФИО2 заключен ученический договор на обучение работника от ДД.ММ.ГГГГ. Ученический договор на обучение работника от ДД.ММ.ГГГГ заключен во исполнение Договора № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Ученического договора предметом договора является обучение Работника с отрывом (без отрыва) от производства, у которого с Работодателем заключен действующий трудовой договор, предусматривающий необходимый уровень высшего профессионального образования (квалификации) по специальности Техносферная безопасность. Пунктом 1.3. указанного Договора установлен срок прохождения обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения согласно п. 1.4. Ученического договора составила 191 755 рублей и оплачена Истцом в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между АО «ДВ-БВР» и ФИО2 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученной АО «ДВ-БВР» Выписки из Приказа ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 не прошел государственное аттестационное испытание в связи с неявкой на него по неуважительной причине (защита ВКР) и был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. Ученического договора работник по окончании обусловленного сторонами срока обучения и при наличии положительных результатов проверки-готовности к работе по ней, обязуется отработать на предприятии Работодателя не менее 3 (трех) лет. В соответствии с п. 3.2. Ученического договора при расторжении трудового договора ранее срока, установленного п. 1.2. договора, по инициативе работника, Работник обязан возвратить Работодателю понесенные им расходы, связанные с прохождением обучения пропорционально отработанному времени, указанному в п. 1.2. Работник в нарушение условий указанного Договора не прошел аттестационные испытания и не отработал у Работодателя установленный срок. Истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с требованием АО «ДВ-БВР» в добровольном порядке произвести оплату денежных средств, составляющих расходы Работодателя по Ученическому договору в размере 191 755 рублей в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. Вышеуказанное требование Ответчиком не исполнено, денежные средства от ФИО2 в адрес АО ДВ-БВР» не поступили.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДВ-БВР» денежные средства, составляющие расходы на обучение работника в размере 191 755 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 035 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, адресу проживания, указанному в исковом заявлении, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, сведения о причинах неявки суду не представлены, ходатайств об отложении разбирательства в суд не поступало. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной см отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, судом предпринимались попытки извещения ответчика по номерам телефонов, указанным в исковом заявлении, однако абонент на вызов не ответил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адреса ответчика судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последними не получены, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленные судебные извещения не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенным о слушании дела ответчиком не представлено суду сведений об уважительности причин неявки в суд с предоставлением соответствующих доказательств, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не просил о рассмотрении дела без его участия, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, относится к числу основных прав работника в трудовых отношениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения с истцом ученического договора) работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ДВ-БВР» и ФИО2 заключен трудовой договор № №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение обязанностей в должности по профессии инженер по ПБ и ОТ.

Согласно п. 2.1, 2.1.4 Трудового договора, он заключается на неопределенный срок, работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ДВ-БВР» и ФИО2 заключен Ученический договор на обучение работника, согласно которому предметом Ученического договора является обучение Работника с отрывом (без отрыва) от производства Работника, у которого с Работодателем заключен действующий трудовой договор, предусматривающий необходимый уровень высшего профессионального образования (квалификации) по специальности Техносферная безопасность (п. 1.1).

Исходя из п. 1.2 Ученического договора Стороны договора определили, что Работник по окончании обусловленного сторонами срока обучения и при наличии положительных результатов проверки – готовности к работе по ней обязуется отработать на предприятии Работодателя не менее 3 (трех) лет.

Срок ученичества для получения Работником обусловленной квалификации (с документальным подтверждением данного факта), в силу п. 1.3 Ученического договора, определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 Ученического договора стоимость обучения по настоящему договору составляет 191 755 рублей.

В целях надлежащего исполнения предмета настоящего Ученического договора Работник в период обучения обязался, в том числе, добросовестно относиться к изучению профессии (квалификации), в процессе обучения стремиться получить хорошие производственные навыки и надлежащий уровень квалификации; беспрекословно выполнять указания обучающего работника, должностных лиц производственных участков (цехов), имеющих отношение к процессу обучения (п. 2 Ученического договора).

В силу п. 3.1 Ученического договора если Работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему Договору, отказывается от заключения с Работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию Работодателя, Работник обязан возвратить Работодателю понесенные им расходы, связанные с прохождением Работником процесса сучения профессии (специальности, квалификации).

Согласно п. 3.2 Ученического договора при расторжении трудового договора ранее срока, установленного п. 1.2 настоящего Договора, по инициативе работника или по инициативе Работодателя в соответствии с п.п. 3, 5, 6, 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ Работник обязан возвратить Работодателю понесенные им расходы с данные с прохождением обучения пропорционально отработанному времени, указанному в п. 1.2.

Ученический договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора. Настоящий Ученический договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему. Прекращение действия настоящего Ученического договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора (п. 3.4 Ученического договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ДВ-БВР» (Заказчик), ФИО2 (Обучающийся) и Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» (Исполнитель) заключен Договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Обучающийся/Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего профессионального образования бакалавриат заочной формы обучения по направлению подготовки (Специальности) ДД.ММ.ГГГГ Техносферная безопасность, направленность – профиль Защита в чрезвычайных ситуациях (п. 1.1 Договора). Срок освоения образовательной программы 4,5 года (п. 1.2 Договора).

По условиям Договора об образовании, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения на момент подписания Договора составляет 179 550 рублей (п. 3.1), оплата производится по полугодиям: 1 полугодие – до 1 сентября, второе полугодие – до 1 марта (п. 3.2); расчетная стоимость одного курса на 2018/2019 учебный год составляет 39 900 рублей (п. 3.3.).

На основании Дополнительных соглашений №, 4 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 3.3, 3.4 Договора об образовании, в части стоимости оплаты за обучение:

- за первый курс обучения первый семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и второй семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 950 рублей за каждый семестр, то есть 39 900 рублей;

- за второй курс обучения первый семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и второй семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 800 рублей за каждый семестр, то есть 41 600 рублей;

- за третий курс обучения первый семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и второй семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 400 рублей за каждый семестр, то есть 42 800 рублей;

- за четвертый курс обучения первый семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и второй семестр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 190 рублей за каждый семестр, то есть 44 380 рублей;

- за пятый курс обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 075 рублей.

В подтверждение факта внесения платы за обучение ФИО2 истцом представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 380 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 075 рублей, всего на сумму 191 755 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между АО «ДВ-БВР» и ФИО2 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно Выписке из Приказа ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 не прошел государственное аттестационное испытание в связи с неявкой на него по неуважительной причине (защита ВКР) и был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных письменных доказательств следует, что в нарушение условий Ученического договора ФИО2 не прошел аттестационные испытания и не отработал у Работодателя установленный срок.

АО «ДВ-БВР» в адрес ФИО2 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с требованием в добровольном порядке произвести оплату денежных средств, составляющих расходы Работодателя по Ученическому договору в размере 191 755 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт того, что ФИО2 принятое по ученическому договору обязательство проработать у работодателя не менее трех лет по окончании обусловленного сторонами обучения не исполнил, трудовой договор с АО «ДВ-БВР» расторгнут по инициативе работника, после расторжения трудового договора без уважительных причин ФИО2 обучение не окончил, не явившись на защиту ВКР, соответственно, с учетом условий заключенного между сторонами договора, у ФИО2 возникла обязанность возместить АО «ДВ-БВР» расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются законным и и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного характера.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 035 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ДВ-БВР» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Акционерного общества «ДВ-БВР» (№) расходы, понесенные работодателем в связи с обучением работника, в размере 191 755 (сто девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035 (пять тысяч тридцать пять) рублей, всего 196 790 (сто девяносто шесть тысяч семьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

копия верна

Председательствующий А.О. Коваленко