Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ПАО «Аэрофлот» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Аэрофлот» о возмещении ущерба,причиненного утратой багажа.. Исковое заявление мотивировано тем,что дд.мм.гггг он летел самолетом компании ОАО Аэрофлот рейсом №*** по маршруту <***>. Багаж сдал в багажное отделение.В аэропорту <***> Терминал F отказали в выдаче багажа,мотивируя утерей последнего. дд.мм.гггг в аэропорту оформил заявление об утрате багажа.дд.мм.гггг направил претензию с требованием выплатить стоимость утраченного багажа в размере 150800 руб.,с приложением справки об ориентировочной рыночной стоимости имущества от дд.мм.гггг.Из-за неправомерных действий ответчика испытал нравственные страдания,которые выразились в подавленном настроении,нарушении сна,головных болях. Просит взыскать убытки,причиненные утратой багажа в сумме 150800 руб.,компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб..

В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования,просит взыскать убытки,причиненные утратой багажа в сумме 153200 руб.,компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб..

Ответчик ПАО «Аэрофлот» обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 15982 руб.10 коп..В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 заключил договор перевозки с авиакомпанией Spise Jet на рейс №***/дд.мм.гггг<***>. Также, между ФИО2 и ПАО «Аэрофлот» был заключен договор перевозки на рейс №***/дд.мм.гггг<***>, что подтверждается авиабилетом №***.Таким образом, ответчик осушествлял перевозку по маршруту <***> в рамках двух отдельных договоров перевозки, заключенных с двумя отдельными перевозчиками. При регистрации на рейс №***/дд.мм.гггг-<***> ответчик предъявил к перевозке 1 место багажа весом 15 кг, что подтверждается багажной биркой №***.Согласно указанной багажной бирке перевозка багажа ответчика была оформлена до <***> и ответчик был обязан получить свой багаж в <***>.

При регистрации на рейс №***/дд.мм.гггг<***> ответчик багаж к перевозке не предъявлял, что подтверждается историей регистрации ФИО2 на указанный рейс, списком пассажиров, прибывших рейсом №***/дд.мм.гггг<***>, в котором указано, что у ФИО2 багаж отсутствует (baggage NIL).

По прибытии рейсом №***/дд.мм.гггг в <***> ответчик обратился в ПАО «Аэрофлот» с заявлением об утрате багажа по багажной бирке №***.

ПАО «Аэрофлот» был составлен коммерческий акт о неприбытии багажа (PIR) и создан файл розыска багажа (№***), в котором со слов ФИО2 ошибочно было указано, что утерянный багаж был оформлен до <***> и следовал с пассажиром совместно рейсом №***/дд.мм.гггг<***>.

На основании указанного коммерческого акта ответчик обратился с претензионными требованиями на возмещение стоимости утраченного багажа. Претензия ФИО2 была удовлетворена на основании указанного коммерческого акта в размере 300 долларов США, что составило по курсу ЦБ РФ на день оплаты 15982,10 руб..

Указанная сумма является пределом ответственности перевозчика при международной перевозке за утрату багажа.

Однако, в ПАО «Аэрофлот» было проведено дополнительное расследование, по результатам которого установлено, что из фактических обстоятельств дела следует:

1.ФИО2 багаж на рейс №***/дд.мм.гггг<***> не предъявлял, багажная бирка по маршруту <***> отсутствует, ПАО «Аэрофлот» багаж ФИО2 не принимал к перевозке ;

2.Багаж ФИО2 при следовании рейсом №***/дд.мм.гггг<***> был оформлен только до <***>, то есть перевозка багажа осуществлялась только в рамках договора перевозки, заключенного между ФИО2 и авиакомпанией Spise Jet.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно ст. 105 ВК РФ, договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно п. 87 Федеральных авиационных правилах (Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. N 82 при оформлении багажа пассажиру выдается часть (отрывной талон) номерной багажной бирки, а другая часть прикрепляется к каждому месту багажа, принятого перевозчиком к перевозке под ответственность перевозчика за сохранность этих вещей с момента их сдачи пассажиром до момента выдачи пассажиру (далее - зарегистрированный багаж).

Номерная багажная бирка служит для опознавания каждого места зарегистрированного багажа и содержит информацию о фамилии и имени пассажира, номере рейса, дате вылета, аэропорте (пункте) отправления и аэропорте (пункте) назначения, до которого зарегистрированный багаж принят к перевозке, весе места багажа.

В соответствии с п. 147, 148 ФАП, пассажир обязан получить зарегистрированный багаж сразу после его предъявления к выдаче на основании багажной квитанции и отрывного талона номерной багажной бирки. Выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке.

Таким образом, ответчик обязан был получить багаж в Дели. Обращаясь с заявлением о розыске багажа в ПАО «Аэрофлот» и с претензионными требованиями о возмещении стоимости багажа истец намеренно ввел работников ПАО «Аэрофлот» в заблуждение, в связи с чем, у ФИО2 с ПАО «Аэрофлот» возникло неосновательное обогащение.

Ответчик не мог не знать, что утерянный багаж оформлен только до <***>, так как имел на руках багажную бирку, в которой указан конечный пункт следования багажа <***>.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогашение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанный случай под действие ст. 1109 ГК РФ не подпадает.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, на основании изложенного, ФИО2 является лицом, обязанным вернуть ПАО «Аэрофлот» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 15 982,10 руб. (неосновательное обогащение).

Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг встречное исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе производства по делу пояснял следующее:До <***> летел авиакомпанией Spise Jet рейс №***/дд.мм.гггг<***>,в <***> не заявил об объявленной ценности багажа,поскольку были форс-мажорные обстоятельства, выдали багажный талон до <***> без объявленной ценности.

В Дели не были выполнены обязанности работниками Аэрофлота при регистрации багажа,не была предоставлена возможность произвести регистрацию багажа,не была предоставлена возможность объявить ценность багажа,не выдали никакой документ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать. Пояснил,что ФИО2 отдельно прошел регистрацию на рейс <***>,бирок не было,багаж Аэрофлот должен был получить у компании <***>, потому что ФИО2 являлся транзитным пассажиром, в транзитной зоне багаж не выдается,у ФИО2 отсутствовала <***> виза.Бирки Аэрофлотом не выдавались,представитель Аэрофлота пояснил,что ФИО2 регистрируется после оконченной регистрации.Это подтверждается посадочным талоном Аэрофлота.Представитель компании заверил,что багаж будет доставлен в <***>.Доводы Аэрофлота,что багаж должен был получен ФИО2ым от компании Spise Jet и сдан Аэрофлоту является необоснованным,потому что багаж в транзитной зоне не выдается.ФИО2 было подано заявление об утере багажа,все данные им были указаны,оснований считать,что он ввел Аэрофлот в заблуждение нет. Это был единый рейс, что подтверждается ответом заместителя директора департамента наземного обеспчения перевозок Л.А.А. от дд.мм.гггг.В этом ответе Аэрофлот признал вину,что багаж не был доставлен в <***>.Кроме того,из возражений ответчика следует,что багаж,предъявленный к перевозке <***> утерян,возмещен ущерб за потерянный багаж согласно Варшавской Конвенции.В связи с чем,оснований считать,что истец ввел в заблуждение ответчика не имеется.

Представитель ответчика-истца ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился,направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Аэрофлот».В ходе производства по делу представил возражения по иску ФИО2,из последних следует,что с заявленными исковыми требованиями ПАО «Аэрофлот» не согласен, считает их незаконными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец заключил с ПАО «Аэрофлот» договор перевозки на рейс №***/дд.мм.гггг по маршруту <***>.При регистрации на рейс №***/дд.мм.гггг<***> истец предъявил к регистрации на рейс 1 место багажа весом 15 кг.По прибытии в <***> истец не получил указанное место багажа, в связи с чем был составлен акт о неприбытии багажа №***.Проведенный ПАО «Аэрофлот» розыск багажа результатов не дал. Истец обратился в ПАО «Аэрофлот» с претензией на возмещение стоимости багажа. Претензия ПАО «Аэрофлот» была рассмотрена. Претензионные требования истца были удовлетворены в размере 300 долларов США в рублевом эквиваленте соответствии с действующим законодательством Вышеуказанная перевозка является международной. Указанная сумма является пределом ответственности перевозчика при международной перевозке за утрату багажа.Перечисление денежных средств в размере 300 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день выплаты по результатам рассмотрения претензии стороной истца не оспаривается. Убытки должны быть документально подтверждены. Доказательства понесенных истцом убытков в связи с утратой багажа в материалах дела отсутствуют.Нахождение в багаже указанных в исковом заявлении предметов истцом не доказано.При воздушной перевозке истец в соответствии с нормами Воздушного Кодекса Российской Федерации мог заявить ценность багажа, что им сделано не было.

В связи с тем, что ответственность перевозчика ограничивается пределами конвенции, исковые требования относительно взыскания с ПАО «Аэрофлот» убытков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

К данным правоотношениям также не может быть применен Закон «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров,Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Данные правоотношения урегулированы Конвенцией, в связи с чем, нормы Закона «О защите прав потребителей», применены быть не могут.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ на нарушителя в судебном порядке может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда действиями (бездействиями) ПАО «Аэрофлот»,в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда с ПАО «Аэрофлот» по обстоятельствам рассматриваемого искового заявления, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для разрешения вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суду со стороны истца представлен договор на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг.

Между тем, представленные документы не могут быть положены в основу решения суда о взыскании расходов в связи со следующим.

Договор оказания юридической помощи является договором возмездного оказания услуг и он должен регламентироваться нормами гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда. В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

При этом акт должен содержать указание на количество и вид составленных представителем процессуальных документов (заявлений, отзыва, ходатайств и пр.), время, затраченное им на дело в целом.

Между тем указанный документ в материалы дела не представлен, что приводит к недоказанности факта осуществления исполнителем взятых на себя по договору обязательств в полном объеме.

Следует учитывать, что взыскание расходов на оплату услуг представителя осуществляется судом на основании принципа разумности и справедливости,данная сумма истцом завышена.

Дело рассмотрено без участия истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО2-ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 заключил договор перевозки с авиакомпанией Spise Jet на рейс №***/дд.мм.гггг<***>.

Между ФИО2 и ПАО «Аэрофлот» был заключен договор перевозки на рейс №***/дд.мм.гггг<***>, что подтверждается авиабилетом №***.

При регистрации на рейс №***/дд.мм.гггг-<***> ответчик предъявил к перевозке 1 место багажа весом 15 кг, что подтверждается багажной биркой №***.

Согласно указанной багажной бирке перевозка багажа ответчика была оформлена до <***>. При регистрации на рейс №***/дд.мм.гггг Дели-Москва ответчик багаж к перевозке не предъявлял, что подтверждается историей регистрации ФИО2 на указанный рейс, списком пассажиров, прибывших рейсом №***/дд.мм.гггг КатмандуДели, в котором указано, что у ФИО2 багаж отсутствует.

ПАО «Аэрофлот» был составлен коммерческий акт о неприбытии багажа (PIR) и создан файл розыска багажа (№***).

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании убытков за утраченный багаж, компенсации морального вреда суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 87 Федеральных авиационных правилах (Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. N 82 при оформлении багажа пассажиру выдается часть (отрывной талон) номерной багажной бирки, а другая часть прикрепляется к каждому месту багажа, принятого перевозчиком к перевозке под ответственность перевозчика за сохранность этих вещей с момента их сдачи пассажиром до момента вьщачи пассажиру (далее - зарегистрированный багаж).

В соответствии с ч. 3 ст. 119 Воздушного Кодекса РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами РФ.

Согласно ст. 1 п. 3 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшавская конвенция от 12 октября 1929 года, ратифицированная СССР, с поправками, внесенными Протоколом (Гаагский Протокол от 28 сентября 1955 года) перевозка, осуществляемая посредством нескольких последовательных воздушных перевозчиков, почитается образующей, с точки зрения настоящей Конвенции, единую перевозку, если она рассматривалась Сторонами как одна операция, вне зависимости от того, была ли она заключена в виде одного договора или ряда договоров.

Таким образом, перевозка пассажира, багажа, выполняемая до аэропорта назначения, в который должны быть доставлены пассажир и его багаж согласно договору воздушной перевозки несколькими перевозчиками по одному перевозочному документу, рассматривается как единая перевозка, независимо от того, имела ли место пересадка.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Варшавской конвенции в случаях перевозок, производимых несколькими последовательными перевозчиками, каждый перевозчик, принимающий пассажиров, багаж или товар, подпадает под действие правил, установленных настоящей Конвенцией, и рассматривается в качестве договаривающейся стороны по договору о перевозке, поскольку этот договор имеет отношение к части перевозки, совершаемой под его контролем.

При этом в силу ч. 3 данной статьи если дело идет о багаже или товарах, отправитель может возбудить дело против первого перевозчика, и получатель, имеющий право на получение - против последнего; и тот, и другой могут, кроме того, искать с перевозчика, совершавшего перевозку, в течение которой произошли уничтожение, утеря, повреждение или задержка. Эти перевозчики будут нести солидарную ответственность перед отправителем и получателем.

Предъявляя требование за утраченный багаж истец исходит из того,что ответчик ПАО Аэрофлот» несет ответственность за утраченный багаж,поскольку истец субъективно рассматривает перевозку по маршруту <***> как единую.

Суд считает,что при выявлении намерения сторон договора следует руководствоваться не субъективными факторами, а объективными доказательствами.

Если, например, имеется несколько перевозочных документов на различные участки перевозки, объективным доказательством, что стороны рассматривали всю перевозку как единую операцию, может быть факт выдачи всех перевозочных документов или бронирования перевозки одним агентом в одном и том же месте и в одно и то же время. При этом пассажир или перевозчик субъективно могут придерживаться противоположного мнения, воспринимать перевозку на каждом из участков как самостоятельную и т.п. Если же по прибытии в пункт назначения пассажир там покупает (или там для него уже купили) билет и летит внутренним рейсом, перевозка на этом участке не будет подпадать под Конвенцию, даже если пассажир субъективно рассматривает ее как единую операцию.

Из материалов дела следует,что ФИО2 на официальном сайте tutu.ru дд.мм.гггг купил электронные билеты на рейс <***>дд.мм.гггг, <***>дд.мм.гггг.
Пояснить каким образом приобретался билет рейс <***> представитель истца не смог. Доказательств,что авиабилет на рейс <***>дд.мм.гггг приобретался у агента tutu.ru в день покупки билетов на рейс <***>,либо что билеты приобретались на сайте одного перевозчика истцом суду не представлено.

Довод истца,что он является транзитным пассажиром,в связи с чем ответственность за багаж в транзитной зоне несет ответчик основано на субъективном мнении истца.

Существуют два типа транзитных перелетов.Стыковочный рейс-тот,на котором используется один билет.Такие рейсы авиакомпании планируют сами,ответственность за багаж в транзитной зоне несет авиаперевозчик.В транзитном аэропорту багаж будут принимать и сдавать сотрудники авиакомпании. Пересадочный рейс-тот,где могут действовать несколько билетов,такой перелет планируется самим пассажиром.Багаж регистрируется только до аэропорта пересадки.При пересадке на каждый последующий рейс необходимо заново проходить регистрацию в каждом аэропорту.В транзитной зоне пассажиру самому необходимо получать и сдавать багаж.

Из материалов дела следует,что ФИО2 осуществлял перевозку по маршруту <***> в рамках двух отдельных договоров перевозки,заключенных с двумя отдельными перевозчиками.Перелет <***> планировался самим истцом. На данную перевозку требования ст. 1 п. 3 Конвенции не распространяются,перелет <***> не является единой перевозкой.Из чего следует,что ПАО «Аэрофлот» не несет ответственности за утраченный багаж,поскольку материалами дела подтверждается, что багаж был сдан до аэропорта <***>, багаж на рейс <***> истцом не сдавался,ПАО «Аэрофлот» не принимал багаж в перевозке.В данном случае на сотрудниках Аэрофлота отсутствовала обязанность по приему и сдаче багажа за ФИО2.

Кроме того,суд отмечает,что истцом не представлено доказательств сдачи багажа с объявленной ценностью.

В соответствии с пунктом 126 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.Поскольку истец при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делал, ценность багажа не объявлял, специальный сбор по квитанции не оплатил, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому, не представил, суд приходит к выводу о том, что размер убытков истцом не доказан.

Из изложенного следует, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не выполнил обязанность перед судом доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований,вины ответчика в нарушении прав пассажира в утрате багажа нет.ПАО «Аэрофлот» не является лицом,ответственным за утрату багажа при воздушной перевозке.

Из этого также следует, что производная от не подлежащих удовлетворению требований возмещения утраты багажа компенсация морального вреда - взысканию не подлежит.

Рассматривая требования ПАО «Аэрофлот» по встречному исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

Предметом судебного разбирательства по встречному иску являются денежные средства в сумме 15982 руб.10 коп., которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением для ответчика, и которые складываются из перечисленных истцом ответчику денежных сумм за утраченный багаж.

Основанием для взыскания неосновательного обогащения ПАО «Аэрофлот» указывает, что обращаясь с заявлением о розыске багажа в ПАО «Аэрофлот» и с претензионными требованиями о возмещении стоимости багажа истец намеренно ввел работников ПАО «Аэрофлот» в заблуждение, в связи с чем, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение. Ответчик не мог не знать, что утерянный багаж оформлен только до Дели, так как имел на руках багажную бирку, в которой указан конечный пункт следования багажа <***>

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат, в частности, применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Понятие неосновательного обогащения состоит из трех составляющих: приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения);

отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества;

приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

При рассмотрении дел данной категории следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как:

приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения, а также подлежит ли возврату имущество, как неосновательное обогащение.

Довод ПАО «Аэрофлот»,что неосновательное обогащение у ФИО2 возникло в связи с тем,что он ввел работников ПАО «Аэрофлот в заблуждение не имеет правого значения.

Для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и не природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

ПАО «Аэрофлот» заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения указывает,что данный случай не подпадает под действие ст.1109 ГК РФ.

Суд не соглашается с данным выводом истца в силу следующего:

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридическое значение запрета требовать обратно денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства состоит в запрете противоречивого поведения: тот, кто, несмотря на знание об отсутствии у него обязанности к предоставлению имущества, совершает его предоставление, вступает в недопустимое противоречие со своим предшествующим поведением.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ ПАО «Аэрофлот», зная об отсутствии обязанности по возмещению ущерба за утраченный груз перечислил денежные средства ФИО2, в связи с чем лишается права требовать исполненное обратно, а ФИО2 не обязан возвращать это имущество.

Довод ПАО «Аэрофлот»,что неосновательное обогащение у ФИО2 возникло в связи с тем,что он ввел работников ПАО «Аэрофлот в заблуждение не подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков,компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ПАО «Аэрофлот» к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме вынесено 25 февраля 2016 года.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.