Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор на разработку интерьерного решения, согласно которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был оказать ему комплекс услуг по утвержденному заданию, разработать интерьерное решение и провести авторский надзор в квартире, общей площадью 80 кв.м., расположенной по <адрес>. Во исполнение договора, им было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. Однако ответчик, ни в установленный договоре срок, ни позже к работам не приступил. Направленную в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, не удовлетворил. Руководствуясь ст.309, п.2 ст. 715 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 100000 руб., внесенную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченную им госпошлину в размере 3200 руб.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно истец пояснил суду, что через знакомых познакомился с ФИО4 для подготовки последним дизайна принадлежащей ему квартиры по <адрес>. ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вышел по месту объекта, осмотрел его, сделал измерения. В указанную дату он передал ФИО4 50000 руб. В дальнейшем, по просьбе ФИО4, сославшегося на то, что заказ находится в работе, еще раз передал ему 50000 руб. Однако работы осуществлены не были, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ заключил с другим дизайнером договор на разработку интерьерного решения и проведения авторского надзора, который приступил к работам с «чистого листа». Учитывая, что ФИО4 были нарушены условия договора, просит удовлетворить иск и взыскать с ответчика в его пользу 100000 руб. и уплаченную госпошлину.

Ответчик о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы иска, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Как следует из материалов дела, ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем. Согласно представленному договору № на разработку интерьерного решения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО4, предметом такового является комплекс услуг по утвержденному заданию, разработке интерьерного решения помещений, а также проведение авторского надзора в <адрес>.

Цена договора определена сторонами в 250 000 руб. (п.2 договора).

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.3 ст.708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно п.5.1 приведенного выше договора, исполнитель обязуется начать работы и закончить их в соответствии с условиями настоящего договора, то есть в течение 105 рабочих дней с момента получения оплаты. Исполнитель обязуется начать работы на следующий рабочий день после оплаты заказчиком первого платежа ( п.5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.

Из договора также следует, что после оплаты ДД.ММ.ГГГГ аванса в 50000 руб., исполнитель приступает к началу работ. Оставшаяся сумма оплачивается поэтапно по факту сдачи-приемки конкретного этапа работ : 50000 руб. за планировочное решение, после сдачи этапа «Визуализация» 50000 руб., выполнение этапа изготовление и передача чертежей (альбома набора чертежей) 50000 руб.; окончательный расчет в 50000 руб. заказчик обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 договора, сдача разработанной проектной документации осуществляется поэтапно, в объеме, определенном в Приложении №. Для рассмотрения готовой проектной документации, исполнитель обязан уведомить заказчика об окончании работ не позднее 1- го дня, следующего за датой окончания работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебном заседании пояснил суду, что ответчик не приступил к работам, не подготовил дизайн-проект, не осуществил подбор отделочных материалов и т.д.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила суду, что на момент заключения ею ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договора на разработку интерьерного решения, принятая ею <адрес> была без отделки, в черновом варианте. Работа по составлению дизайн-проекта и воплощение ее фактически, были произведены ею от начала и до конца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что неисполнение ответчиком условий договора, а именно нарушение им как начального, так и конечного срока выполнения работы является основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата переданной суммы.

Учитывая, что истцом передано ФИО4 дважды по 50000 руб., что подтверждается расписками на договоре, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца ФИО2

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3200 руб., а всего 103 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г.Брянска

Мотивированное решение составлено 01.09.2022.

Судья

Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г.Брянска