Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края 30 июля 2018 года гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Красночикойского района в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю», Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании факта нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красночикойского рай она обратился в суд в защиту интересов ФИО1, ФИО2 с вышеуказанными исковыми заявлениями, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой района на основании поручения прокуратуры края в связи с разрешением обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ К.В.В. в интересах ФИО2, ФИО1 о нарушении их трудовых прав проведена проверка.

Проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. ФИО1 и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. ФИО2 на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с Красночикойским межрайонным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» (далее - Управление, ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз»), оказывались услуги по охране зданий, сооружений, прочего имущества и техники, расположенных на территории Красночикойского филиала Управления по адресу: <адрес>, с. Красный Чикой. Всего за вышеуказанный период времени Управлением с ФИО1 заключено 9 гражданско-правовых договоров, с ФИО2 - 4 гражданско-правовых договора.

Между Управлением и ФИО1, ФИО2 сложились непрерывные и длительные отношения, в период действия которых ФИО1 и ФИО2 осуществляли охрану зданий, сооружений, прочего имущества и техники, расположенных на территории Красночикойского филиала Управления по адресу: <адрес>, с. Красный Чикой, посредством обхода и осмотра данных объектов, отвечали за их сохранность, со следующим режимом работы: 1 сутки работы с 08:00 до 08:00 следующего дня и 3 суток отдыха.

Характер выполненных ФИО1 и ФИО2 услуг свидетельствует о наличии между сторонами фактически трудовых отношений. Заключенные гражданско-правовые договоры оказания услуг имеют признаки трудового договора. По условиям договора и фактически сложившимся отношениям, истцы обязались выполнять работу по определенной должности - сторожа, а филиал и Управление - с определенной периодичностью производить выплату вознаграждения, что соответствует требованиям ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Оплата производилась за фактически проработанное время, то есть за месяц, а не по результатам и объемам выполненных работ.

Кроме того, из предмета договоров следует, что по ним исполнялась определенная трудовая функция - охрана объектов, входящая в обязанности сторожа, в связи с чем характер выполненных работ свидетельствует о наличии между сторонами фактически трудовых отношений.

При этом работа носила постоянный характер, а не для выполнения разовых услуг. В договорах не определен объем работ, предметом возникших отношений не является конечный результат, а по существу имеет значение сам процесс работы, что не является признаком договора оказания услуг. ФИО1 и ФИО2 обеспечивалась рабочим местом, обеспечивались бытовые нужды работника (фонари, перчатки).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

ФИО1 и ФИО2 при осуществлении своих обязанностей непосредственно подчинялись руководителю Красночикойского филиала Управления Ш.Г.И., которая осуществляла контроль за их работой.

При заключении договоров ФИО1 и ФИО2 установлена оплата труда в месяц, которая ежемесячно перечислялась на банковскую карту 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в Государственную инспекцию труда по Забайкальскому краю, которая провела проверку и установила, что работодатель вместо трудового договора заключил договор оказания услуг. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ г. данным органом в адрес Управления внесено предписание о необходимости оформления с заявителями трудовых отношений в установленном законом порядке. Предписание данного органа на настоящий момент не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства постановлениями Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Управление, а также врио директора Управления привлечены к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Статьей 15 ТК РФ установлен прямой запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны как трудовые работодателем на основании заявления работника; судом на основании соответствующего заявления работника или по материалам государственной инспекции труда иных уполномоченных органов.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Проведенной проверкой установлен факт допуска работников к работе с ведома работодателя, характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции сторожа в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Неоформление трудовых отношений с ФИО1 и ФИО2 повлекло нарушение предусмотренных трудовым законодательством гарантий, в том числе право на выплату заработной платы не ниже МРОТ.

Так, согласно расчетам сумма невыплаченной ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, исчисленной исходя из разницы выплаченной и подлежащей выплате в соответствии с МРОТ заработной платы, а также компенсации за неиспользованные отпуска, составила по 97733 руб. каждому.

В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Кроме того, проверкой установлено, что после обращения ФИО1 и ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае ДД.ММ.ГГГГ с ними заключены дополнительные соглашения к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью заключения таких договоров с непродолжительными сроками действия. После истечения указанного срока с истцами договоры не заключались, при этом ФИО1 и ФИО2 имели намерение продолжать осуществлять трудовую деятельность в Управлении, однако аналогичные договоры заключены с иными лицами.

Учитывая, что между Управлением и ФИО1, ФИО2 фактически сложились трудовые отношения, то и увольнение в данном случае осуществлено незаконно без учета ст.ст. 81, 84.1 Трудового кодекса РФ, предусматривающих основания увольнения работника по инициативе работодателя и порядок увольнения.

Действиями Управления истцам причинен моральный вред, поскольку они лишились средств к существованию, дополнительного источника дохода не имеют, имеют кредитные обязательства.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обратились в прокуратуру района с заявлением о защите трудовых прав, указанное в соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для обращения прокурора в суд с заявлением о защите прав работника.

Прокурор просил признать факт нахождения в трудовых отношениях с ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа.

Обязать ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» оформить трудовые отношения с ФИО1, ФИО2 в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Взыскать с ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» в пользу ФИО1 и ФИО2 невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 97 733 рубля каждому.

Взыскать с ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей каждому.

Восстановить ФИО1 и ФИО2 на работе в ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» с ДД.ММ.ГГГГ

Определением Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления прокурора в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство (л.д.___).

Определением Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (л.д.____).

В ходе судебного разбирательства прокурор дополнил иск требованием обязать Министерство сельского хозяйства Российской Федерации профинансировать ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» в случае недостаточности у последнего денежных средств для выплаты ФИО2 и ФИО1 невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 97 733 рубля каждому, компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей каждому (л.д.____).

В судебном заседании помощник прокурора Жамбалова Б.Б. исковые требования с учетом их дополнения поддержала, в обоснование привела обстоятельства, указанные в исковых заявлениях. Относительно доводов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» пояснила, что на основании положений ст. 20 ТК РФ, ч. 5 ст. 123.33 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения, что определяется на стадии исполнения решения суда. Просила доводы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации отклонить.

Материальные истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования с учетом дополнения поддержали. Пояснили, что работали в ФГБУ «Забайкалмелиоводхоз» сторожами, ФИО1 с июля 2014 г., ФИО2 с августа 2016 г. С ним были заключены гражданско-правовые договоры, которые ежегодно перезаключались. Перерывов в работе не было, отпуска не предоставлялись. В их обязанности входило осуществление охраны здания филиала Управления «Забайкалмелиоводхоз» по адресу: с. Красный Чикой, <адрес>, гаражей, территории с находящейся на ней техникой. Следить за сохранностью замков, пломб. В отопительный сезон (с октября по февраль) отапливать здание филиала дровами и углем, за что они получали доплату по 1000 рублей ежемесячно. Также занимались уборкой внутри здания филиала, очищали прилегающую территорию от снега и листьев, осуществляли косметический ремонт здания филиала по необходимости. Работало четверо сторожей, дежурство каждым осуществлялось поочередно, с 8 утра до 8 утра следующего дня (24 часа), затем трое суток отдыха. Смену передавали друг другу по журналу, куда заносили все замечания и происшествия, если таковые имели место. Работодатель, в лице директора филиала Ш.Г.И., осуществлял контроль за их работой, а они в свою очередь подчинялись распоряжениям последней. При приеме на работу не вносились записи в трудовые книжки, не оформлялся соответствующий приказ. Заработная плата составляла сумму, указанную в договоре, с удержанием подоходного налога, перечислялась ежемесячно на банковскую карту. Со временем заработная плата стала составлять меньше МРОТ, что их не устраивало, так как работать приходилось и в праздничные и в выходные дни, но работодатель на эту тему с ними беседовать не хотел. В этой связи они были вынуждены в феврале 2018 г. обратиться в трудовую инспекцию, которая выявила нарушение их трудовых прав. В январе они заключили очередные гражданско-правовые договоры сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ В марте 2018 г. их пригласила директор филиала ФИО4 для переоформления договоров, пояснив, что Управление будет теперь с ними перезаключать договоры ежеквартально. После того, как они подписали дополнения к договорам со сроком действия правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Г.И. им объявила, что в дальнейшем договоры с ними больше заключаться не будут, по причине их обращения в трудовую инспекцию. Полагают такие действия работодателя незаконными, так как намерены были и дальше продолжать работать в данной организации в прежней должности. Просили их исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» ФИО3, действующий на основании право по должности, ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что в штатном расписании ФГБУ «Управления Забайкалмелиоводхоз» должности сторожей отсутствуют и соответственно финансовое обеспечение не предусмотрено. Для выплаты по гражданско-правовым договорам вознаграждений за охрану объектов Управления Министерством сельского хозяйства РФ выделяются целевые субсидии. Обеспечение сохранности имущества ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» необходимо, в этой связи, в том числе с ФИО2 и ФИО1 были заключены в соответствии со ст. 779 ГК РФ гражданско-правовые договоры. Указанные истцами обстоятельства их работы не оспаривают, но исходят из свободы договора. Трудовых отношений между сторонами не возникло, в договорах, заключенных между ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» с ФИО2 и ФИО1 на охрану объектов, признаки трудовых отношений отсутствуют.

Кроме того,согласно Уставу ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» действительно заключало договоры на охрану объекта с истцами, на указанные цели получало субсидии из Министерства сельского хозяйства РФ, так как другого финансирования нет, как и ставок сторожей. Из Устава ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» следует, что всю финансовую часть всецело ведет Министерства сельского хозяйства РФ, что делает невозможным создание рабочих мест в Учреждении. Непривлечение Министерства сельского хозяйства РФ к участию в деле нарушит права последнего, кроме того, сделает неисполнимым решение суда в случае удовлетворения исковых требований к ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз», которое является бюджетной организацией. Ссылаясь на положения Бюджетного кодекса РФ, ч. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, представители ответчика ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства сельского хозяйства РФ, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества у бюджетного учреждения.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ФИО6, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещена. Исковые требования не признала в полном объеме по следующим основаниям.

ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» как юридическое лицо осуществляет самостоятельную деятельность в пределах установленных законодательством Российской Федерации и Уставом, самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и Уставу (п. 4.9 Устава).

Для достижения определенных в Уставе целей Учреждение имеет право заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, а также целям и видам деятельности Учреждения (п. 5.3 Устава).

Заключение любых договоров в Учреждении осуществляется директором Забайкалмелиоводхоза или уполномоченным им лицом, который принимает соответствующие решения самостоятельно, под свою ответственность с целью обеспечения эффективной экономической деятельности и рационального управления федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за учреждением.

Заключая гражданско-правовые договоры с Учреждением, истцы действовали добровольно, осознавая последствия своих действий. Воля обеих стороны была направлена на заключение именно гражданско-правовых договоров. Заключив договоры об оказании услуг, истцы не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, требованиям инструкций и иных локальных актов, действующих в учреждении. Оснований считать сложившиеся между сторонами договоров об оказании услуг отношения трудовыми не имеется.

Для привлечения Минсельхоза России к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения основания также отсутствуют.

В соответствии с буквальным толкованием п. 3 ст. 123.21, абз. 2 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает только при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, а именно: обязательства бюджетного учреждения должны быть связаны с причинением вреда гражданам; субсидиарная ответственность может быть возложена на собственника исключительно в случае недостаточности денежных средств и имущества учреждения.

Применительно к настоящему спору заявлены требования о взыскании денежных выплат, вытекающих, как полагают истцы, из трудовых правоотношений с Учреждением, что нельзя отождествлять с понятием «причинение вреда».

Рассматриваемые правоотношения не охватываются диспозицией п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, следовательно, оснований для привлечения Российской Федерации в лице Минсельхоза России к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Учреждение не располагает денежными средствами и имуществом, достаточными для исполнения требований истцов в случае их удовлетворения.

Согласно отчету о состоянии лицевого счета Забайкалмелиоводхоза и отчету о состоянии отдельного лицевого счета Забайкалмелиоводхоза (учитываются поступления от приносящей доход деятельности) на ДД.ММ.ГГГГ, остаток средств на лицевом счете Учреждения составляет <данные изъяты> рублей, остаток средств от приносящей доход деятельности - <данные изъяты> руб. Данные отчеты являются подтверждением того, что у Учреждения имеется достаточно средств для покрытия расходов в случае удовлетворения требований истцов.

Расходование средств, находящихся в распоряжении Учреждения, в том числе на исполнение судебных актов осуществляется им самостоятельно, с соблюдением бюджетного законодательства.

Учитывая особенности взыскания денежных средств с бюджетных учреждений, установленных бюджетным законодательством, отсутствие недостаточности имущества бюджетного учреждения для погашения задолженности подлежит установлению в рамках исполнительного производства после подтверждения соответствующим территориальным управлением Федерального казначейства отсутствия денежных средств на счете учреждения.

Просила в удовлетворении исковых требований прокурора к Минсельхозу России отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» и ФИО2 заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг б/н сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.___).

Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного договора ФИО2 принял на себя обязательство обеспечить сохранность зданий, сооружений, прочего имущества и техники, находящихся на территории Красночикойского межрайонного филиала, имущества, с поддержанием надлежащего порядка и оказанием услуг по отоплению необходимых помещений в отопительный сезон, который начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять результаты услуги и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Цена выполняемой услуги согласно п.2.1 составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что ФИО2 обязуется подчиняться трудовому режиму, соблюдать требования охраны труда и техники безопасности, действующие в Управлении.

Согласно п. 3.2.1 заказчик обязуется предоставлять исполнителю необходимые условия для выполнения исполнителем работы. Уплачивать с подлежащей оплате по настоящему договору сумм установленные законодательством налоги и сборы, связанные с оказанием исполнителем услуг по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен гражданско-правовой договор № между теми же сторонами, о том же предмете, с заработной платой, согласно п.3.1 в размере <данные изъяты> рублей, с ежемесячной выплатой. Срок исполнения услуги ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» и ФИО2 вновь был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг б/н, с тем же предметом, который был определен в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1), цена выполняемой услуги <данные изъяты> рублей в месяц (п.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» и ФИО2 был заключен договор на охрану объекта с физическим лицом, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых работ по объектам ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» (п. 1.1). В обязанности исполнителя входит осуществление услуг по сохранности имущества объектов заказчика, пресечение появления посторонних лиц на вверенной территории, охране имущества от посягательства третьих лиц, оповещение обо всех происшествиях должностных лиц заказчика, принятие первичных мер по ликвидации пожаров и аварий (п. 2.1). Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения исполнителем своих обязанностей. Срок действия договора определен на 1 год (п. 4.2), цена выполняемой услуги - 7500 рублей в месяц (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор на охрану объекта с физическим лицом, с тем же предметом и обязанностями, что были предусмотрены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, ценой выполняемой услуги - <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Как следует из гражданско-правового договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 ФГУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» и ФИО1, последняя обязуется оказывать услуги по охране зданий, сооружений и прочего имущества, находящегося на территории предприятия по адресу: с. Красный Чикой, <адрес>, услуги по отоплению административного здания в период отопительного сезона. Срок исполнения услуги - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.___).

Согласно п. 3.1. заработную плату в размере <данные изъяты> рубля заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФГУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» и ФИО1 о том же предмете заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг № сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ и заработной платой <данные изъяты> рублей ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ - гражданско-правовой договор на оказание услуг № сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ и заработной платой <данные изъяты> рублей ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ - гражданско-правовой договор на оказание услуг № сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ и заработной платой <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.___).

Аналогичный гражданско-правовой договор на оказание услуг № был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ и заработной платой <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.___), ДД.ММ.ГГГГ сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ и заработной платой <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» и ФИО1 вновь был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг б/н, с тем же предметом, который был определен в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1), ценой выполняемой услуги <данные изъяты> рублей в месяц (п.2.1).

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что ФИО1 обязуется подчиняться трудовому режиму, соблюдать требования охраны труда и техники безопасности, действующие в Управлении.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор на охрану объекта с физическим лицом. Предметом договора являлось оказание сторожевых работ по объектам ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз», стоимостью услуг <данные изъяты> рублей ежемесячно (п.3.1), сроком действия в течение 1 года (п.4.2).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор на охрану объекта с физическим лицом, с тем же предметом и обязанностями, что были предусмотрены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, ценой выполняемой услуги - <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.____).

Выполнение ФИО1 и ФИО2 работ (услуг) по договорам безвозмездного оказания услуг подтверждено представленными в материалы дела копиями актов выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1), 7/9 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о том, что услуги по охране зданий в соответствующий период оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, указана сумма вознаграждения, а также на отсутствие претензий заказчика к выполненным работам (л.д._____).

Также в материалы дела представлены расчетные ведомости ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» по выплате работникам ФИО2 и ФИО1 начисленных за весь отработанный ими период сумм с удержанием НДФЛ 13% (л.д.______).

В соответствии с выписками о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о перечислении работодателем ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» страховых взносов в Пенсионный Фонд России за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2018 г. (л.д.____), за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2018 г. (л.д.____).

Согласно имеющемуся в материалах дела журналу приема передачи дежурств, истцы работали сутки через двое или трое, что подтверждается записями о принятии и сдаче дежурств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.______).

В штатных расписаниях ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» за период с 2016 г. по 2018 г. должности сторожа, охранника не предусмотрены (л.д._____).

Вместе с тем, вышеприведенные доказательства указывают на то, что договоры возмездного оказания услуг ответчик ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» заключал с истцами на выполнение работы не разового характера, а постоянного, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда. Между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения, поскольку гражданско-правовые договоры на оказание услуг (договоры на охрану объекта с физическим лицом) неоднократно продлевались и перезаключались ответчиком с истцами сразу после окончания срока действия предыдущего договора. При выполнении работы истцы обязаны были подчиняться трудовому режиму (с 8.00 до 8.00 следующих суток) и представителю работодателя - директору Красночикойского филиала Управления Ш.Г.И., соблюдать требования охраны труда и техники безопасности, действующие в Управлении, вести журнал приема и передачи смен (дежурств), тем самым взаимодействовали при выполнении работы с другими сотрудниками организации. Управлением истцам предоставлялось имущество для выполнения работы: перчатки, фонарь, плита для приготовления пищи, рабочее место. Оплата труда была гарантирована в определенной сумме и выплачивалась истцам ежемесячно, вне зависимости от объема выполненной работы.

Таким образом, судом установлен факт допуска истцов к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного им рабочего места за выплачиваемое вознаграждение.

Доказательств выполнения истцами обязанностей, носящих разовый характер, и свидетельствующих о заключении с ними гражданско-правового договора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Само по себе отсутствие заявления истцов о приеме на работу, приказа о приеме на работу и увольнении, отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу истцов, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях установленных судом признаков трудовых отношений. В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии между ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» и истцами длящихся трудовых отношений: с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая отсутствие оснований для прекращения с истцами трудовых отношений, они подлежат восстановлению на работе в ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» по трудовой функции, указанной в договорах от ДД.ММ.ГГГГ - оказание сторожевых услуг по объектам ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 66 ТК РФ работодатель обязан внести в трудовую книжку работника сведения о выполняемой работе, о принятии на работу и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ).

С учетом признания факта наличия между сторонами длящихся трудовых отношений, исковые требования о возложении на ответчика ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз»обязанностиоформить трудовые отношения с истцами в соответствии с действующим трудовым законодательством также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ) с 1 июля 2016 г. размер минимальной заработной платы в Российской Федерации составлял 7500 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ) с 1 января 2017 г. размер минимальной заработной платы в Российской Федерации составлял 7800 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ) с 1 января 2018 г. размер минимальной заработной платы в Российской Федерации составляет 9489 рублей.

Истцы в спорные периоды отработали норму рабочего времени, что следует из платежных ведомостей, журнала приема передачи дежурств, указанное обстоятельство ответчиками не оспорено.

При таких обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам должна была быть начислена заработная плата в размере не менее 12750 рублей в месяц, с учетом НДФЛ -11092 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 13260 рублей в месяц, с учетом НДФЛ - 11536 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не менее 16161,30 рублей в месяц, с учетом НДФЛ - 14060,30 рублей в месяц. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 177948,90 рублей каждому.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 фактически начислена и выплачена с учетом удержания НДФЛ заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетными ведомостями и не оспаривалось ответчиком. Разница между невыплаченной заработной платой и фактически выплаченной составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 127, ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истцов денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что она подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007№ 922.

В соответствии с п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в абз. 4 ст. 14 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Количество дней отпуска пропорционально отработанному истцами времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 36 календарных дней за 2017 г. и 9 дней за 2018 г.

Представленный истцами расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, ответчиками не оспорен, у суда правильность данного расчета сомнений не вызывает, в связи с чем с ответчика ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя их конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Разрешая требования прокурора в части возложения на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения при недостаточности денежных средств и имущества для удовлетворения имущественных требований истцов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (п. 5 ст. 123.22 ГК РФ).

Согласно Уставу ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз»функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Оно осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, доводит до Учреждения лимиты бюджетных обязательств, утверждает бюджетную смету, определяет порядок составления и утверждения государственного задания и плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, осуществляет контроль целевого использования средств федерального бюджета, своевременного их возврата, представления отчетности, осуществляет другие бюджетные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации (п. 1.3).

Из объяснений руководителя Управления ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» ФИО3 в судебном заседании следует, что денежные средства от приносящей доход деятельности в размере <данные изъяты> рублей были выделены Минсельхозом России и имеют строго целевое назначение: <данные изъяты> рублей - это целевая субсидия на противопаводковые мероприятия, <данные изъяты> рублей - целевая субсидия на приобретение техники, распорядиться данными средствами на иные цели он не вправе. Денежные средства, имеющиеся на лицевом счете Учреждения, в размере <данные изъяты> рублей - целевые субсидии на выполнение государственного задания на текущий год. Учреждение не располагает денежными средствами на выплату истцам взыскиваемых денежных сумм в случае удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика ФИО3, а также учитывая, что истцам наряду с материальным ущербом был причинен также и моральный вред вследствие нарушения их трудовых прав, то обстоятельство, что

учредитель принимает участие в распределении финансовых средств, перечисляемых государственному бюджетному учреждению для оплаты труда работников, суд приходит к выводу, что на Минсельхоз России следует возложить обязанность профинансировать ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз»для выплаты взысканных в пользу истцов сумм при недостаточности у Учреждения собственных денежных средств или имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» в доход бюджета муниципального района «Красночикойский район» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 6263 рубля 98 копеек (3131,99 х 2), определенная в соответствии с требованиями абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованиям неимущественного характера 1200 рублей, определенная в соответствии с требованиями абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего 7463,98 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красночикойского района в защиту интересов ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать факт наличия трудовых отношений между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить ФИО1 на работе в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» по трудовой функции, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ - оказание сторожевых работ по объектам ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз», с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО2 на работе в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» по трудовой функции, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ - оказание сторожевых работ по объектам ФГБУ «Управление Забайкалмелиоводхоз», с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» оформить трудовые отношения с ФИО1 в соответствии с действующим трудовым законодательством: заключить в письменной форме трудовой договор со дня фактического допущенная к выполнению обязанностей по договору оказания услуг, прием на работу оформить приказом (распоряжением) работодателя, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» оформить трудовые отношения с ФИО2 в соответствии с действующим трудовым законодательством: заключить в письменной форме трудовой договор со дня фактического допущенная к выполнению обязанностей по договору оказания услуг, прием на работу оформить приказом (распоряжением) работодателя, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату 80073,90 (восемьдесят тысяч семьдесят три) рубля 90 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска 17659 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 11 копеек, всего 97733 (девяносто семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 01 копейку, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату 80073,90 (восемьдесят тысяч семьдесят три) рубля 90 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска 17659 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 11 копеек, всего 97733 (девяносто семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 01 копейку, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Возложить на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обязанность профинансировать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» для выплаты взысканных в пользу ФИО1, ФИО2 сумм при недостаточности у Учреждения собственных денежных средств или имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю» в доход бюджета муниципального района «Красночикойский район» государственную пошлину в размере 7463 рубля 98 копеек.

Решение суда в части восстановления истцов на работе, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 97773 (девяносто семь тысяч семьсот тридцать три) рубля 01 копейка в пользу каждого из истцов обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 3 августа 2018 года.

Судья: И.С. Гусманова