Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 214 гражданское дело № 2-198/11 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере , в качестве понесенных истцом убытков, компенсации морального вреда в размере , указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (заказчик), действуя в интересах своей жены ФИО1 заключил с ответчиком (исполнителем) договор, согласно которому истец поручил ответчику предоставить для покупки земельный участок, расположенный по адресу: , стоимостью Ответчик также обязался оказывать услуги на время действия договора по экономико-правовым вопросам, по конъюнктуре рынка, по действующему порядке оформления недвижимости в собственность, консультировать заказчика по объему необходимого пакета документов. Размер вознаграждения по данному договору составляет . Согласно условий данного договора вознаграждение включается в общую стоимость недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. Согласно п. 9 договора купли-продажи земельного участка ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Однако, через несколько месяцев после заключения договора купли-продажи ФИО1 узнала, что купленный земельный участок с помощью ответчика находится под высоковольтной линией электропередачи, следовательно, его нельзя использовать для ведения личного подсобного хозяйства без реальной опасности для жизни и здоровья и соответствующего разрешения. Таким образом, по мнению истца, ответчиком не необходимая достоверная информация об услуге и приобретаемом земельном участке.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял представитель по доверенности – ФИО6, который о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Таким образом, исходя из того, что истец доверила представлять свои интересы доверенному лицу, выдав доверенность, который в судебное заседание не явился, извещенный о дне слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Представитель третьего лица - ФИО5 – ФИО8 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее направил в адрес суда заявление, в котором заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).

Представитель третьего лица – УФРС по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица ФИО5, проверив и изучив материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ, установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

2. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

3. Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения.

Одновременно на правоотношения сторон распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так, согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает исполнителю предоставить для покупки земельный участок, расположенный по адресу: , общей стоимостью (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязался оказывать услуги на время действия договора по экономико-правовым вопросам, по конъюнктуре рынка, по действующему порядке оформления недвижимости в собственность, консультировать заказчика по объему необходимого пакета документов по данной сделке. Размер вознаграждения по данному договору составляет (п. 3.1 договора). Указанное вознаграждение взимается с ФИО4 (п. 3.2 договора).

Указанный договор подписан: исполнитель – ИП ФИО2, заказчик – ФИО4 Суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором поручения.

Исходя из того, что договор поручения, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3, был заключен с ФИО4, а не с истцом ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является в данном случае субъектом указанного выше договора, поскольку не связана со спорным договором поручения, не является плательщиком вознаграждения по договору, заключенному между указанными выше лицами.

Представленные в подтверждение заявленных требований доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО4, которой она уполномочила ФИО4 заключить и подписать с ИП ФИО2 договор, предметом которого является – поручение ИП ФИО2 представить для покупки земельный участок, а также соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4 в соответствии с которым ФИО1 одобрила сделку, совершенную ФИО4, суд не может принять во внимание, поскольку согласно заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 действует в своих интересах, так как указания при заключении договора на то, что ФИО4 действует на основании доверенности от имени ФИО1 не имеется. Следовательно, довод истца о том, что в результате предоставления не полной и недостоверной информации ей причинены убытки, ничем не подтвержден. Кроме того, суд учитывает и то, что ответчик продавцом земельного участка не является.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в ходе судебного заседания, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ИП ФИО2 (АН Альтернатива) с предложением выставить на продажу, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше участок был продан, и между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 был подписан передаточный акт, согласно условиям которого, претензий у ФИО1 к передаваемому земельному участку не имеется (п. 2 передаточного акта). Данный передаточный акт был подписан в , после осмотра сторонами земельного участка.

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что ответчиком был нарушен Закон «О защите прав потребителя», а именно была предоставлена покупателю не полная и достоверная информация о земельном участке и что только после регистрации договора в УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наличии проходящих над участком ЛЭП.

Как пояснили представитель ответчика и представитель 3-его лица, ФИО1 и ее муж ФИО4 осматривали земельный участок до его покупки, следовательно знали о существовании ЛЭП. Кроме того, никаких ограничений на земельном участке не зарегистрировано, что подтверждается регистрацией УФРС по Московской области договора купли-продажи земельного участка без обременения и сервитутов.

Исходя из доводов изложенных истцом в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что истец, по сути, оспаривает договор купли-продажи земельного участка.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что в Симоновским районным судом г. Москвы было принято к рассмотрению исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств, которое определением суда было передано по подсудности в Луховицкий районный суд Московской области.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья