Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков МО МВД России «Тобольский» ФИО2, Управления Федерального казначейства по Тюменской области, Министерства финансов РФ – ФИО3, представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МВД России, Межмуниципальному отделу МВД России «Тобольский» о возмещении убытков, причиненных в результате несвоевременной выдачей удостоверения ветерана боевых действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации суммы убытков, причиненных в результате несвоевременной выдачи удостоверения Ветерана боевых действий в размере 370 344 рубля, процентов, согласно ст.365 ГК РФ, в размере 206 898 рублей, всего 577 242 рубля, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в условиях чрезвычайного положения в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представил в военкомат военный билет и справку от прохождении службы службу в условиях чрезвычайного положения в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ получил в Комитете соцзащиты удостоверение «Участника вооруженных конфликтов». С того времени стал пользоваться бесплатным проездом и льготами по оплате коммунальных расходов, что давало данное удостоверение. В конце ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление за подписью начальника МО МВД России «Тобольский» о том, что в Отделе по работе в личным составом находится неполученное удостоверение «Ветерана боевых действий» от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец может получить. После получения удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд с заявлением о выплате положенного Ветеранам ЕДВ, получает с этого времени денежные выплаты. В результате незаконных бездействий ответчиков, причинен ущерб в размере недополученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных денежных выплат, который составил 370 344 рубля. Размер процентов по ст.395 ГК РФ составил 206 898 рублей. О том, что положено удостоверение ВБД и его можно забрать не знал, за все 16 лет никто не извещал об этом ни письменно, ни устно. Все время после армии проживал в г.Тобольске, место жительства и регистрации не менял. В результате незаконного бездействия сотрудников УВД на протяжении 16 лет не мог воспользоваться льготами, положенными Ветеранам боевых действий: не получал ежемесячные денежные выплаты, был лишен возможности улучшить свои жилищные условия. Моральный вред оценивает в 300 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 на уточненных требованиях (л.д. 157-158) настаивает по изложенным в иске основаниям (л.д. 6-7), поддержала уточненный расчет (л.д. 159-162).

Представитель ответчика МО МВД России «Тобольский» ФИО2 не согласна с исковыми требованиями, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.89-95).

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Тюменской области, Министерства финансов РФ ФИО3 с иском не согласен в полном объеме, поддержал доводы представителя МО МВД России «Тобольский» ФИО2, от Управления Федерального казначейства по Тюменской области представлены возражения на исковое заявление (л.д.138-141).

Представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) ФИО4 поддержала письменный отзыв и расчет (л.д. 84-86).

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по Тюменской области, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом,

Заслушав стороны, изучив доводы иска, отзывов и возражений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено уведомление, что в Отделе по работе с личным составом МО МВД России «Тобольский» с ДД.ММ.ГГГГ находится неполученное удостоверении «Ветеран боевых действий», необходимо обратиться для его получения (л.д.19). Направление уведомления какой-либо нормой не регламентировано.

На основании выданного ГУВД Тюменской области удостоверения Серии №, ФИО5 имеет права и льготы, установленные п.1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах». Дата выдачи заявления указана «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.24).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Комитетом социальной защиты г.Тобольска выдано удостоверение Серии № участника вооруженных конфликтов (л.д.25).

На основании поданного истцом заявления, ФИО5, согласно справке УПФР в г.Тобольске Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно получает ежемесячную денежную выплату по категории (код №) Ветераны боевых действий (л.д.20, 21).

Как усматривается из сообщений ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Военный комиссариат г.Тобольска и Тобольского района от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обстоятельствах выдачи Комитетом социальной защиты населения г.Тобольска ФИО5 удостоверения «Участник вооруженных конфликтов» не располагает; в ДД.ММ.ГГГГ сведения в УВД г.Тобольска сведений о гражданах, проходящих срочную военную службу в <данные изъяты>, для выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий» не передавал. Каких-либо заявления от ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат не поступало. Через военный комиссариат (города Тобольска и Тобольского района Тюменской области, муниципальный) организована выдача удостоверений ветерана боевых действий лицам, проходившим военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, Железнодорожных войсках Российской Федерации, принимавших участие в боевых действиях в периоды, установленные разделом III Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (л.д.69, 99).

По информации Управления социальной защиты населения г.Тобольска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Комитетом социальной защиты населения администрации г.Тобольска выдано удостоверение участника вооруженных конфликтов на основании справки Тобольского военного комиссариата г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ№. Управлением социальной защиты населения г.Тобольска ФИО5 выданы дубликаты удостоверения участника вооруженных конфликтов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Получение ФИО5 удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его подписью в Книге учета удостоверений ветерана боевых действий, учетный №, начатой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-106).

Оценивая доводы истца о бездействии сотрудников УВД, изложенные в уточнении иска (л.д. 157), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об удостоверении ветерана боевых действий» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке выдачи удостоверений ветеран боевых действий в системе МВД России».

Ни постановление Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ни приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ не возлагают обязанность на федеральные органы исполнительной власти, изготовившие удостоверение ветерана, уведомить заявителя (ветерана) о необходимости получить удостоверение.

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ветеран должен обратиться с заявлением о выдаче удостоверения, таким образом, факт изготовления удостоверения ему известен.

Кроме того, согласно пункту 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветеран боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве документов, подтверждающих факт прохождения службы (военной службы) в условиях вооруженного конфликта, рассматриваются выписки из приказов начальников (командиров), записи в удостоверениях личности и военных билетах.

Поскольку истец не являлся сотрудником органов внутренних дел, у МО МВД России «Тобольский» не было ни сведений, ни документов о его службе во внутренних войсках МВД России на территории Республики Таджикистан, из чего следует, что заявление, копия военного билета, а также фотография для вклеивания в удостоверение поступили в МО МВД России «Тобольский» от неустановленных лиц.

Как указывает представитель ответчика МО МВД России «Тобольский» (л.д. 90) на запрос МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ№ в УМВД России по Тюменской области получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, что ГУВД Тюменской области выдавалось удостоверение ветерана боевых действий № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца на основании списка УВД г.Тобольска и Тобольского района для оформления удостоверения ветерана боевых действий. Причину отсутствия копий запрашиваемых документов не пояснили.

ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Тобольска и Тобольского района (в настоящее время МО МВД России «Тобольский») направляло в ГУВД Тюменской области (в настоящее время УМВД России по Тюменской области) список граждан, уволенных из органов внутренних дел (внутренних войск МВД России») без права на пенсию для изготовления удостоверений ветерана боевых действий. Список состоял только из граждан, не из сотрудников УВД г.Тобольска и Тобольского района, о чем свидетельствуют наименования занимаемых ими должностей.

ФИО5 указан в данном Списке за № как стрелок в звании рядовой.

Кроме того, в качестве приложения в Списке указано «фотографии, копии военных билетов – 38 штук.» В графе «Военный билет №, дата выдачи» отмечено «нет справки» (л.д. 110-116).

Таким образом, УВД г.Тобольска и Тобольского района направляло в ГУВД Тюменской области вместе со Списком копию военного билета истца и его фотографию для вклеивания в удостоверение.

Как указывает представитель ответчика, на запрос МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ№ в Военный комиссариат г.Тобольска и Тобольского района получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, что в ДД.ММ.ГГГГ в УВД г.Тобольска сведений о гражданах, проходящих срочную службу в <данные изъяты>, для выдачи удостоверений ветеран боевых действий Военный комиссариат не передавал, также указано, что сведениями об обстоятельствах выдачи Комитетом социальной защиты населения г.Тобольска ФИО5 удостоверения участника вооруженных конфликтов Военный комиссариат не располагает (л.д. 99).Кроме того, из Книги учета следует, что граждане, сведения о которых также содержались в Списке со сведениями об истце, все получили удостоверения, о чем имеются их расписки.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика МО МВД России «Тобольский» ФИО2 о том, что утверждение истца ФИО5 что ему не было известно о положенном ему удостоверении ветерана боевых действий, не соответствует действительности. Однако, в случае не знания истца об этом, МО МВД России «Тобольский» не несет ответственность за незнание истцом положенных ему льгот, так как МО МВД России «Тобольский» не наделен обязанностью по уведомлению истца о необходимости получения удостоверения либо иному его информированию о положенных льготах.

Представленное Положение о Межмуниципальном отделе МВД России «Тобольский» (л.д. 43) не содержит каких-либо указаний на обязанность информировать о получении удостоверений ветеранов боевых действий.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В силу пункта 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пп.100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу п.1 ст.125 и ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия), решений должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел РФ и Типового положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ» МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы РФ, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД России.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, положениям ст. 1069 ГК РФ, лицо имеет право требовать возмещения вреда только тогда, когда вред причинен незаконными действиями или бездействием должностных лиц органов государственной власти. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно ст. 53 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие прав аи законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокураторы РФ либо в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» незаконность действий публичной власти должна быть установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Суду не представлено доказательств незаконности действий либо бездействия сотрудников МВД России, МО МВД России «Тобольский», УМВД России по Тюменской области.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Никакого из приведенных действий МО МВД России «Тобольский», УМВД России по Тюменской области, МВД России в отношении истца не совершал. У МО МВД России «Тобольский», УМВД России по Тюменской области, МВД России вообще отсутствовало обязательство по выплате истцу каких-либо денежных средств.

Кроме того, в силу главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат, по отношению к убыткам, так же как и неустойка, проценты носят зачетный характер.

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

В письменных возражениях, представитель ответчика МО МВД России «Тобольский» ФИО2 указывает о пропуске истцом 3-месячного срока на обращение в суд, однако данный срок применяется при рассмотрении дела согласно положениям части 1 статьи 218, статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину по административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО5 с Межмуниципального отдела МВД России «Тобольский» и с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации суммы убытков, причиненных в результате несвоевременной выдачи удостоверения Ветерана боевых действий в размере 370344 рублей, процентов, согласно ст.395 ГК РФ в размере 206898 рублей, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Иных доказательств суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО5 с Межмуниципального отдела МВД России «Тобольский» и с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации суммы убытков, причиненных в результате несвоевременной выдачи удостоверения Ветерана боевых действий в размере 370344 рублей, процентов, согласно ст.395 ГК РФ в размере 206898 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.