Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Елаева Леонида Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ОрионГрупп» о признании контракта на поставку запчастей №1649/2305 от 23 мая 2016 года расторгнутым с момента одностороннего отказа от исполнения контракта, расторжении контракта на поставку запчастей №1649/2305 от 23 мая 2016 года, взыскании двойной суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Елаев Л.А. обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОрионГрупп» (далее по тексту - ООО «ОрионГрупп») (с учетом дополнений от 09 декабря 2016 года) о признании контракта на поставку запчастей №1649/2305 от 23 мая 2016 года расторгнутым с момента одностороннего отказа от исполнения контракта, расторжении контракта на поставку запчастей №1649/2305 от 23 мая 2016 года, взыскании двойной суммы задатка.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 мая 2016 года между истцом и ООО «ОрионГрупп» был заключен контракт на поставку запчастей № 1649/2305, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку двигателя внутреннего сгорания на автомобиль <данные изъяты> в срок от 5 до 30 дней с момента перечисления истцом на расчетный счет, указанный ответчиком, задаток в размере 79000 рублей.

24 мая 2016 года истец перечислил задаток в размере 79000 рублей, срок исполнения истек 24 июня 2016 года. В связи с увеличением стоимости контракта в ходе телефонных переговоров, истец написал заявление ответчику об одностороннем отказе от исполнения контракта и возврате денежных средств в размере 79000 рублей, которое ответчик не исполнил.

04 июля 2016 года ответчик направил в адрес истца коммерческое предложение.

29 июля 2016 года истец дополнительно направил заявление, в котором указал, что денежные средства ему не возвращены.

Просит признать контракт на поставку запчастей №1649/2305 от 23 мая 2016 года расторгнутым с момента одностороннего отказа от исполнения контракта, расторгнуть контракт на поставку запчастей №1649/2305 от 23 мая 2016 года, взыскать двойную сумму задатка в размере 158000 рублей.

В судебном заседании истец Елаев Л.А. заявленные требования уточнил, просил признать контракт на поставку запчастей №1649/2305 от 23 мая 2016 года расторгнутым, взыскать двойную сумму задатка в размере 158000 рублей. Поддержал доводы, изложенные в иске и в дополнении к нему.

Ответчик ООО «ОрионГрупп» извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес><адрес> Извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ОронГрупп» в соответствии с ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2016 года между Елаевым Л.А. и ООО «ОрионГрупп» был заключен контракт на поставку запчастей № 1649/2305 (далее по тексту - Контракт), согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку двигателя внутреннего сгорания для автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 3.1 Контракта исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные контрактом и осуществить передачу запчасти истцу в период от 5(пяти) до 30 (тридцати) рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.1. и 4.1.2. настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. контракта общая цена договора составляет 158000 рублей, в том числе НДС, и включает стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемых по заданию заказчика запчастей. Общая цена договора оплачивается в следующем порядке:

4.1.1. Денежные средства в размере 79000 рублей уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению настоящего договора.

4.1.2. Оставшиеся денежные средства в размере 79000 рублей заказчик оплачивает в течение двух дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии Запчастей на склад исполнителя, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с пунктом 6.9. Контракта денежные средства, уплаченные заказчиком в соответствии с пунктом 4.1.1 настоящего договора, признаются уплаченными в качестве задатка.

В силу пункта 6.1. Контракта настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и поступления исполнителю от заказчика денежных средств в счет оплаты части общей цены настоящего договора в соответствии с п. 4.1.1, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Получение исполнителем денежных средств в соответствии с п. 4.1.1 настоящего договора признается сторонами подтверждением заключения договора.

Контракт сторонами подписан.

Во исполнение п.4.1.1. условий Контракта, истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 79000 рублей, что подтверждается чеком-ордером Северо-Восточного отделения № 8645 филиал № 30 от 24 мая 2016 года (л.д. 9).

23 июня 2016 года истец Елаев Л.А. в своем заявлении отказался от исполнения контракта от 23 мая 2016 года в связи с увеличением договорной цены, требовал от ответчика возврата денежных средств в сумме 79000 рублей (л.д. 10-11).

04 июля 2016 года ответчиком в адрес истца направлено коммерческое предложение, согласно которому истцу были предложены товарные позиции для его автомобиля на рынке б/у запчастей с указанием товарных позиций, не соответствующих условиям Контракта от 23 мая 2016 года (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сведений о предоставлении ответчиком истцу о фактически понесенных ответчиком расходов в связи с исполнением контракта от 23 мая 2016 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец фактически отказался от исполнения контракта от 23 мая 2016 года, а ответчик не смог выполнить условия указанного контракта, предусмотренные его разделами 1 и 2, суд полагает, что фактически стороны взаимно отказались от исполнения условий заключенного контракта.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о признании контракта на поставку запчастей №1649/2305 от 23 мая 2016 года расторгнутым с момента одностороннего отказа от исполнения контракта, подлежат удовлетворению.

В этой связи уплаченные истцом в соответствии с пунктом 4.1.1. контракта денежные средства в размере 79000 рублей подлежат возврату истцу.

При это суд полагает, что уплаченные 79000 рублей являются авансом, а не задатком.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В пункте 4 указано, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Исходя из пункта 4.1.1 контракта от 23 мая 2016 года, предусматривающего обязанность Елаева Л.А. произвести оплату в счет предварительной компенсации расходов ответчика по выполнению настоящего договора, суд признает наличие платежной функции, но не обеспечительной и квалифицирует сумму в размере 79000 рублей как аванс.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию аванс в размере 79000 рублей. Требования истца о взыскании задатка в двойном размере удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Омсукчанский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2870 руб. 00 коп. (из них: 2570 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елаева Леонида Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ОрионГрупп» о признании контракта на поставку запчастей №1649/2305 от 23 мая 2016 года расторгнутым, взыскании двойной суммы задатка, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым контракт на поставку запчастей № 1649/2305 от 23 мая 2016 года, заключенный между Елаевым Леонидом Алексеевичем и обществом с ограниченной ответственностью «ОрионГрупп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОрионГрупп» в пользу Елаева Леонида Алексеевича аванс в размере 79000 рублей.

В остальной части исковых требований Елаева Леонида Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ОрионГрупп» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОрионГрупп» в доход бюджета муниципального образования «Омсукчанский городской округ» государственную пошлину в размере 2870 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 27 января 2017 года.

Судья Г.В. Егоркина