Решение № 2-1/2021 от 16.11.2021 Можгинского районного суда (Удмуртская Республика)

дело №2-1/2021

18RS0021-01-2018-002538-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А., Беляевой Е.А.,

с участием представителей истца ООО «РегионСтрой» - ФИО1, действующей на основании доверенностей от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> года и от дд.мм.гггг сроком до дд.мм.гггг, ФИО2, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком до дд.мм.гггг,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг,

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» к ФИО6 о взыскании задолженности за строительно-подрядные работы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РегионСтрой» (№***, ИНН №***) со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 311, 312, 314, 702, 793, 708, 709, 711, 713, 717, 720, 740, 746, 753 ГК РФ обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за выполненные строительно-подрядные работы в размере 2 054 350,71 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 4643,40 руб., взыскание которых производить по день уплаты суммы долга, начиная с дд.мм.гггг исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг между ООО «РегионСтрой» и ФИО6 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, был заключен договор подряда №***, по условиям которого истец обязался выполнить работы по строительству здания торгового центра, расположенного по адресу: <***>, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ. Во исполнение договора истцом были выполнены работы: дд.мм.гггг на 349 327 руб., в дд.мм.гггг на 252 290 руб., в дд.мм.гггг на 2 111 958 рублей, в дд.мм.гггг на сумму 820 129,00 руб., всего на общую сумму 3 533 704,00 руб. Ответчиком указанные работы приняты и произведена частичная оплата наличным и безналичным путем на общую сумму 1 479 353,29 руб., не оплачено 2 054 350,71 руб.

Ответчику неоднократно направлялись акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг на сумму 2111958 руб. и 820 129 руб. Истец неоднократно уведомлял ответчика о готовности выполненных работ, дд.мм.гггг направлено повторное уведомление от дд.мм.гггг с приложением справок КС-3 о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ по форме КС-2 от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, что ответчиком проигнорировано.

Указанные уведомления и акты выполненных работ и справки ответчиком проигнорированы, для приемки выполненных работ ответчик не явился, акты не подписал, каких-либо замечаний по факту выполненных работ, об обнаружении недостатков выполненных работ не заявил, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ указанные акты выполненных работ и справки КС-2 и КС-3 были подписаны истцом в одностороннем порядке. дд.мм.гггг ответчику была направлена претензия об оплате задолженности за выполненные строительные работы, которая получена адресатом и оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последняя оплата по договору строительного подряда была произведена дд.мм.гггг, после чего работы не принимались, задолженность не признавалась, и представив суду направленные ему истцом акты о приемке выполненных работ от дд.мм.гггг на сумму 3 218 576 руб., со ссылкой на условия договора подряда (пункты 5.1, 5.2, 5.3) о поэтапной сдаче работ, срок приемки – 5 дней, срок оплаты - 10 банковских дней с момента приемки, указал на истечение дд.мм.гггг срока исковой давности по требованиям, возникшим из актов выполненных работ от дд.мм.гггг на общую сумму 3 218 576 рублей, тогда как истец обратился в суд лишь дд.мм.гггг, что является самостоятельным основанием отказа в иске по сумме в размере 3218576 рублей (т. 1 л.д.53, 104, т. 6 л.д.107).

Кроме того, ответчик ФИО6 со ссылкой на отсутствие соглашения по существенным условиям договора подряда (сроки начала и окончания работ, виды и объем работ) обратился в суд со встречным иском о признании незаключенным между ООО «РегионСтрой» и ФИО6 договора подряда №*** от дд.мм.гггг, а от которого впоследствии отказался, а истец его признал. Отдельным процессуальным определением от дд.мм.гггг принят отказ ответчика ФИО6 от заявленного встречного иска о признании договора подряда незаключенным, производство гражданского дела по встречному исковому заявлению ФИО6 к ООО «Регионстро» (ОГРН №***) о признании договора подряда незаключенным прекращено (т. 1 л.д. 79-81, 85).

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали и уточнив его размер в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просили взыскать с ответчика задолженность за выполнение строительно-монтажных работ в размере 2 046 990, 71 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 159 181, 95 руб. и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дд.мм.гггг по день уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период ( т. 6 л.д. 128-130).

В обоснование иска представители истца пояснили, что заказчиком после заключения договора строительного подряда истцу была передана проектно-сметная документация на монолит здания, в которую вносились изменения, согласованные с проектировщиком, заказчиком, работы производились по мере поставки материала заказчиком. Истцом выполнены работы строительного подряда основного цикла - по строительству несущих стен, колонн, балок, перекрытий из монолитных железобетонных конструкций здания торгового центра, а ответчиком работы оплачивались по мере выполнения работ. Фактически строительные подрядные в дд.мм.гггг были выполнены по КС-2 на сумму 2 712 575 руб., оплачены на 1 482 425, 29 руб., в дд.мм.гггг выполнены работы по КС-2 на сумму 820 129 руб., оплата не произведена, всего выполнено строительно-подрядных работ на 3 539 704 руб., последняя оплата произведена в дд.мм.гггг.

Возражая против применения срока исковой давности, истец указал, что исчисление срока исковой давности не может быть привязано к неисполнению обязательства ответчиком. Признавая незаключенным договор подряда №*** от дд.мм.гггг, просили признать фактически сложившимися между сторонами подрядные отношения, обязательства по которому регулируются ст.ст. 723, 715, 717 ГК РФ, поскольку ответчик предоставил истцу доступ на земельный участок под строительство здания торгового центра, предоставил проектную документацию, истец выполнил по заданию заказчика основной этап строительства здания, который окончен в дд.мм.гггг года, заказчик фактически принял результат выполненных работ, оплатил частично работы. Обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникла после уведомления дд.мм.гггг истцом ответчика о завершении строительства и готовности работ к сдаче, срок исковой давности истцом не пропущен (т. 1 л.д.120-124).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 подтвердил получение ответчиком ФИО6 от истца актов КС-2 и КС-3 лишь в дд.мм.гггг и полагал, что ответчик является ненадлежащим, поскольку ФИО6 не является застройщиком и заказчиком строительного подряда, договор подряда заключен и оплата строительных подрядных работ была произведена ФИО4, которому он предоставил земельный участок в безвозмездное пользование.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (т. 1 л.д. 56), который пояснил, что является заказчиком по договору подряда №*** от дд.мм.гггг, проектную документацию передал подрядчику, оплачивал работы до дд.мм.гггг и перестал платить, так как подрядчик стал завышать цены. Подтвердил, что истцом были выполнены работы по изготовлению опалубки, монолиту, стенам, колоннам, перекрытиям этажей (т. 6 л.д. 108-113).

Представитель третьего лица ФИО5, поддержав доводы ответчика в целом и о применении срока исковой давности, пояснила, что договор подряда заключал ФИО7, стоимость работ по строительству всего торгового центра была определена в 2 млн. рублей, без какого определенного расчета, произведена оплата 1, 5 млн. рублей авансом за часть монолита, после чего возник спор по цене договора. После прекращения оплаты истцом продолжалось ведение работ, были выполнены 3 перекрытия и скелет здания, то, что выше цокольного этажа (т. 1 л.д. 105-110).

Выслушав стороны, третье лицо, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН №***) является действующим юридическим лицом, зарегистрировано дд.мм.гггг, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (т. 1 л.д. 66-70, 34-39, т. 8)

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым №***, вид разрешенного использования: в целях строительства и эксплуатации магазина, адрес: <***>, площадь участка <данные изъяты> кв.м., которому в установленном порядке выдано разрешение №*** от дд.мм.гггг на строительство здания торгового центра на указанном участке (т. 1 л.д.62-65, т. 4 л.д. 49-94, т. 6 л.д.207).

дд.мм.гггг ФИО6 ФИО4 выдана нотариально удостоверенная доверенность сроком на <данные изъяты> года на ведение строительства здания магазина на земельном участке, находящемся по адресу: <***>, с правом закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполненные работы и т.д. ( т. 1 л.д. 74-77).

Ответчиком суду представлена копия подписанного между ФИО6 и ФИО4 договора безвозмездного пользования земельным участком, кадастровый №*** для использования в целях строительства и эксплуатации здания магазина, от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> месяцев, оригинал которого вопреки требованиям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суду не передан, место нахождения оригинала документа не указано (т. 2 л.д.61-63).

дд.мм.гггг между ФИО4, действующим на основании вышеназванной доверенности, и ООО «Регионстрой» заключен договор подряда №*** (далее – договор подряда), по условиями которого Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами работы этапы работ по строительству здания торгового центра, расположенного по адресу: <***>, в соответствии со сметной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, ориентировочно составляет два миллиона рублей. Окончательная цена договора корректируется и определяется на основании фактически выполненных объемов работ, согласно актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3.

Подрядчик обязан выполнить строительные работы собственными силами и средствами в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями (подп. 3.1.1, 3.1.2 договора подряда).

Согласно подпунктам 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4 договора подряда до начала строительных работ передать подрядчику проектную документацию. Произвести приемку строительных работ, выполненных подрядчиком в порядке, предусмотренном настоящим договором. Производить своевременно оплату выполненных подрядчиком строительных работ.

Подрядчик обязан выполнять строительные работы в соответствии со сроками, согласованными сторонами, начало дд.мм.гггг, окончание - не указано (п. 4.1 договора подряда).

Истцом суду представлен проект организации строительства и рабочая документация торгового центра, выполненная ООО «<данные изъяты>», а также согласование ООО «<данные изъяты>» изменений проектно-сметной документации, ведомость рабочих чертежей. Проектная документация оплачена, согласована заказчиком, рабочая документация сдана подрядчиком и получена ФИО4 дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 144-200,т. 2, л.д. 52, т. 4 л.д.14-48).

дд.мм.гггг ФИО6 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «строительство здания торгового центра», расположенного по адресу: <***>, и дд.мм.гггг указанный объект зарегистрирован в собственности ФИО6 (выписка из ЕГРН от дд.мм.гггг)

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из положений п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответственно, в силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 740 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются условие о предмете, о сроке выполнения (окончание) работ, а также цене подлежащей выполнению работы или способ ее определения. Также по договору строительного подряда, в соответствии со ст. ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора является обязанность заказчика предоставить подрядчику для строительства земельный участок.

Между тем доказательств согласования указанных существенных условий ни стороны, ни третье лицо суду не предоставили, полное содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, срок выполнения работ не определены как в договоре подряда №*** от дд.мм.гггг, так и в технической документации, а субъектом земельных правоотношений, в компетенцию которого входит предоставление земельного участка для строительства, является ФИО6

Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля И.Ю.Л., директор ООО «Регионстрой» до дд.мм.гггг (т. 1 л.д.66-70), примерная сметная стоимость заказанного ФИО8 торгового центра составляла 25 миллионов рублей, но сметы у заказчика не было, поэтому договор заключили на 2 млн. рублей ориентировочно, договорившись, что когда будет смета, заключат новый договор. Подрядчику переданы были лишь разрешение на строительство и чертежи нулевого цикла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.В.Н. показал, что до дд.мм.гггг работал прорабом в ООО «Регионстрой», проектная документация заказчиком не была укомплектована, чертежи и ПОСы передавали всегда поздно, по листочкам, также производилась корректировка проекта, увеличилось количество бетона, все выполненные работы фиксировал документально. Заказчик с ценой работ не был согласен, ездил в Центр ценообразования, расценка «<данные изъяты>» применена по предложению Центра ценообразования, на приемку работ ответчик не явился, акты по работам, выполненным в дд.мм.гггг гг., подписаны в дд.мм.гггг и предоставлены заказчику в дд.мм.гггг.

Свидетель К.Г.В., мастер строительно-монтажных работ ООО «Регионстрой», показал, что в ходе строительства вносились изменения в проектную документацию, по объему и качеству выполненных работ заказчик претензий не предъявлял ( т. 6 л.д.209-218).

Соответственно, исследовав условия договора подряда от дд.мм.гггг, установив отсутствие согласованного между сторонами объема и наименования подлежащих выполнению работ, срока выполнения подрядных работ, суд приходит к выводу о том, что договор подряда № от дд.мм.гггг следует считать незаключенным на основании ст. 432, 702 Гражданского кодекса РФ, ввиду несогласования существенных условий договора подряда о его предмете и сроках подрядных работ.

Между тем, суду истцом представлены справки КС-3 и акты о приемке выполненных работ КС-2 за отчетный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг от дд.мм.гггг и за отчетный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 8-23).

дд.мм.гггг истцом ФИО6 направлено повторное уведомление о завершении этапов работ и готовности этапов работ к сдаче в эксплуатацию, согласно которому истец со ссылкой на п. 5.2 договора подряда №*** от дд.мм.гггг, п.1, абз. 2 п. 2 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, просит немедленно приступить к приемке выполненных этапов работ объекта строительства приемочной комиссией, о дате и времени приемки объекта строительства просит письменно уведомить подрядчика (т. 1 л.д. 24-25).

дд.мм.гггг подрядчиком ООО «Регионстрой» в одностороннем порядке подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ в связи с отказом заказчика от подписания актов и не предоставления письменного мотивированного обоснования отказа и ФИО6 направлено очередное уведомление о завершении этапов работ и готовности этапов работ к сдаче в эксплуатацию (т. 1 л.д.26-27).

дд.мм.гггг истцом ответчику направлена претензия об оплате выполненных подрядчиком в дд.мм.гггг строительных работ на сумму 2 111 958 руб. и в дд.мм.гггг на сумму 820129 руб. (т. 1 л.д.28).

Кроме того, суду представлены табеля-расчеты, табеля учета рабочего времени, справки-расчеты, акты о приемке выполненных работ, договора на выполнение монтажных работ, путевые листа, товарно-транспортные накладные (т. 2 л.д. 64-250, т. 3 л. д. 1-249, т. 4 л.д. 2-13), анализ которых в совокупности с иными материалами, позволяет прийти к выводу, что вследствие действий сторон между ООО «Регионстрой» и ФИО9 сложились подрядные отношения по выполнению этапов работ по строительству здания торгового центра, расположенного по адресу: <***>, поскольку существенным условием договора является обязанность заказчика предоставить подрядчику для строительства земельный участок, что исполнено собственником земельного участка ФИО6, тогда как ФИО4 не является субъектом земельных правоотношений, и его компетенция на предоставление земельного участка для строительства была определена в рамках полномочий, которыми его наделил ответчик согласно доверенности от дд.мм.гггг

В п. 1 ст. 720 ГК РФ, предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 ГК РФ, сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Ни ответчик, ни третье лицо не заявили истцу о наличии недостатков в выполненном подрядчиком результате работ, фактически его приняли и использовали в дальнейшем по назначению.

В судебном заседании ответчик также не подтвердил наличие обоснованных причин отказа подписать акты о приемке выполненных работ и не представил суду доказательств того, что работы фактически истцом не были выполнены.

При таких обстоятельствах суд признает, что работы истцом выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, а потому подлежат оплате ответчиком.

Ответчиком приняты меры по дополнительному и надлежащему уведомлению ответчика о завершении этапов работ и готовности их к сдаче в эксплуатацию, дд.мм.гггг в одностороннем порядке подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ в установленном п. 4 ст. 753 ГК РФ порядке.

Ответчик от приемки работы и подписания актов приемки выполненной истцом работ уклонился, не представил подрядчику каких-либо возражений на представленный ему акт приемки работ.

Ссылаясь на завышенные подрядчиком цены на выполненные строительно-монтажные работы, доказательств об иной их стоимости заказчик не представил, соглашение с подрядчиком не расторгнул, от производства дальнейших подрядных работ этим подрядчиком не отказался, результат выполненных истцом работ фактически использовал, от него не отказался.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Между тем, таких отступлений в строительстве, которые бы не были согласованы с заказчиком, и привели бы к недостижению указанных в технической документации показателей объекта строительства, истцом не допущено.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Как указано в ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Заключением комплексной строительно-технической и оценочной судебной экспертизы №*** от дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» путем поэтапного обследования объекта экспертизы, на основе результатов визуального и инструментального обследования (акт осмотра от дд.мм.гггг с участием сторон, третьего лица), исходя из анализа всех представленных документов, определены схема и состав работ, установлен фактический перечень и объемы, выполненные подрядчиком ООО «Регионстрой» (ИНН №***), строительно-монтажных работ согласно проектной и рабочей документации, произведен расчет стоимости выполненных работ в рамках затратного подхода, который по состоянию на момент проведения работ составил 3 427 528 рублей (т. 5 л.д. 1-124).

Достоверность внесенных в акт осмотра от дд.мм.гггг сведений относительно характера, объема выполненных ООО «Регионстрой» подрядных работ никем не оспорена, рыночная стоимость выполненных строительно-монтажных работ определена затратным методом посредством объективного сметного расчета, с учетом установленных Территориальных Единичных Расценок (ТЕР) на выполнявшиеся работы, в целом соответствует представленным в материалы дела актам КС-2 и КС-3, и данное заключение экспертов суд считает возможным положить в основу судебного решения, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», строительными нормативными требованиями. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, составлено в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии с требованиями статей 79, 84, 85 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Ш.А.Н. и Г.А.В. показали, что заключение о видах, объемах, сроках работ сделано на основании акта осмотра объекта, актов выполненных работ, товарных накладных, за основу взята та информация, которую стороны единогласно подтвердили на месте осмотра объекта, оценено качество выполненных работ для определения рыночной стоимости выполненных работ, том числе правомерность принятия в расчет расценки ТЕР 06-01-122-01(т. 5 л.д. 156-160, 168-176, т. 6 л.д. 108-113). Как указано

Названное заключение экспертов вопреки заключениям экспертов АНО «<данные изъяты>» и Союза «<данные изъяты>» (т. 7 л.д.1-111, д. 8 л.д. 4-68), которые, по общему мнению сторон, третьего лица содержат недостоверные расчеты по объему и виду подрядных работ, может быть положено в основу судебного решения.

Доводы представленной ответчиком рецензии АНО «<данные изъяты>» о критическом отношении к заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг нельзя признать достаточно обоснованными, опровергающими правильность выводов экспертного заключения, поскольку специалистом не были исследованы все те материалы, которые положены в основу выводов экспертов, (т. 5 л.д. 185-229, т. 6 л.д.1-47).

Как пояснял истец и нашло подтверждение в заключении эксперта, справки КС-3 от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг и акты о приемке выполненных работ КС-2 от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг за отчетный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг от дд.мм.гггг и за отчетный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг от дд.мм.гггг содержат виды, объем, стоимость фактически выполненных работ. При этом указанные в актах КС-2 и КС-3 дд.мм.гггг сведения не противоречат другим имеющимся в деле документам, наименования, объемы и стоимость выполненных работ соответствуют соглашению сторон, проектной и рабочей документации. Требование о признании недействительными односторонних актов приемки результата работ ответчик не заявил.

Соответственно, поскольку истцом произведена оплата по договору подряда в размере 1482425,29 рублей, с ответчика подлежит взысканию 1 945 102 рубля 71 коп. (3 427 528 – 1 482425,29).

Как указано в ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом для определения начала срока для исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ суд учитывая положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, в силу которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что направленные дд.мм.гггг ответчику акты подлежали подписанию и оплате в течение семи дней со дня их получения дд.мм.гггг, соответственно, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика за период по дд.мм.гггг в размере 352 140,75 рублей, исходя из расчета:

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

Как указал представитель третьего лица, истцом ФИО4 были переданы КС-3 и КС-2 от дд.мм.гггг на 349 327 руб., от дд.мм.гггг на сумму 251 290 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 738 715 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 300 072 руб., от дд.мм.гггг на 371 800 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 592 330 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 615 042 рубля в день их составления (т. 6 л.д.48-81), по которым истец требования не предъявляет, но ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Между тем, акты от дд.мм.гггг на суммы 349 327 рублей и 251 290 рублей подписаны ответчиком и оплачены (т. 1 л.д.140-143, т. 4 л.д. 96-99), тогда как по иным актам в установленный законом 7-дневный срок не подписал их, мотивированный отказ от их подписания подрядчику не заявил, отметку об этом в актах не сделал.

В соответствии со 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Между тем, каких-либо доказательств, что подрядчик известил именно заказчика ФИО6 о завершении в дд.мм.гггг этапов работ по договору строительного подряда и вызвал его для участия в приемке результата работ суду не представлено. Акты КС-3 и КС-2 в данном случае подтверждают лишь выполнение определенных работ для проведения расчетов, но не являются актом приемки – сдачи результата работ либо его отдельного этапа.

Поэтому доводы ответчика на истечение дд.мм.гггг срока исковой давности по требованиям, возникшим из актов выполненных работ от дд.мм.гггг на общую сумму 3 218 576 рублей, суд считает несостоятельными, требование о применении срока исковой давности и отказу в иске со ссылкой на истечение срока исковой давности необоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 18495 рублей (т. 2 л.д.5).

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от дд.мм.гггг (т. 1 л.д.42), суд считает необходимым сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью РегионСтрой» (№***, ИНН №***) задолженность за выполненные строительно-подрядные работы в размере 1 945 102 рубля 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 352 140 рублей 75 коп. и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дд.мм.гггг по день уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью РегионСтрой» (№***, ИНН №***) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 495 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Регионстрой» отказать.

Меры, приняты в обеспечение иска, определением суда от дд.мм.гггг, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021

Председательствующий судья А. С. Гвоздикова