Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева А.В. к Администрации города Мичуринска, Комитету по управлению имуществом Администрации Тамбовской области, Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области - о внесении изменений в постановление администрации города Мичуринска, установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

.... Москалев А.В. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Администрации города Мичуринска, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение .... (Литеры А и Б) и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: ..... На основании постановления администрации г. Мичуринска .... от .... площадь участка составила 1224 кв.м. Смежный участок с кадастровым номером .... на основании записи регистрации .... имеет площадь 2790 кв.м. Субъектом права (права собственности) является субъект Российской Федерации Тамбовская область в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области. Право собственности у Тамбовской области образовалось следующим образом. В соответствии с Постановлением администрации города Мичуринска от ........ указанный земельный участок (находившийся в тот момент в муниципальной собственности) был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Муниципальному предприятию Музей-усадьба А.М. Герасимова. Согласно п.2 ст. 39.9 Земельного Кодекса Российской Федерации указанное предприятие не относилось к числу лиц, имеющих право пользования данным земельным участком.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ о передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного имущества в государственную собственность Тамбовской области от 30.04.1993 №413 право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером .... было передано субъекту Российской Федерации Тамбовской области. Регистрация перехода права собственности была осуществлена только в 2016 году. Согласно правоустанавливающим документам площадь указанного земельного участка составляет 2790 кв.м.

Истец указал, что считает, что при вынесении Постановления администрации города Мичуринска о выделении земельного участка была допущена арифметическая ошибка, которая повлекла за собой увеличение площади рассматриваемого участка. Так решением №541 от 12.08.1977, в связи с новым строительством здания выставочного зала было решено изъять площадь 414 кв.м, при домовладении №90 и оставить под данным домом участок площадью примерно 200 кв. м., хотя вся площадь участка под данным домовладением составила 414 кв.м. Исходя из данной арифметической ошибки площадь участка ответчика была увеличена примерно на 200 кв.м. Указанные 200 квадратных метров находятся на протяжении более чем 25 лет в фактическом пользовании истца в соответствии со сложившимся порядком землепользования. Таким образом, фактическая площадь участка с кадастровым номером .... (при использовании расчетного метода) составляет 2598 кв.м. Следовательно, при вынесении Постановления администрации города Мичуринска от 15.03.1994 №298 была допущена ошибка. Сохранение его в существующем виде нарушает права истца землепользователя, так как препятствует оформлению законных прав собственности на спорные метры.

В соответствии с исковым заявлением Москалев А.В. просил суд внести изменения в Постановление администрации города Мичуринска от 15.03.1994 №298, изменив указанную в нем площадь земельного участка на фактическую. (л.д. 5, т.1).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска были привлечены Подкопаева О.С., Ананьев А.А., Седов С.Е., Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области и ТОГБУК «Тамбовская областная картинная галерея» (л.д. 223, т.1).

Протокольным определением суда от 22.06.2021 Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 66, т.2).

12.07.2021 истцом в суд представлено заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым он просил суд установить право бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: .... -площадью 262 кв.м. согласно схеме границ сервитута. В обоснование указал, что на указанном участке площадью 262 кв.м. располагаются коммунальные объекты, трансформаторная подстанция и водопроводно-канализационные сети (л.д. 227, т.2).

Истец Москалев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляла адвокат Гладышева Н.А., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, просила установить публичный или частный сервитут на участок площадью 262 кв.м., против имеющихся границ земельного участка, на котором расположен Дом-музей Герасимова А.М., пояснила, что на спорном участке располагаются тепловые сети, трансформаторная подстанция, водопровод и канализационные сети.

Представитель ответчика - Администрации города Мичуринска - Манаенкова А.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом исковой давности для обжалования постановления администрации города Мичуринска, указала, что об указанном постановлении истец узнал в 2010 году, в соответствии со ст. 195, п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок защиты гражданских прав (исковая давность) составляет три года.

Представитель ответчика - Управление по государственной охране объектов культурного наследия области - Золотарева Я.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указала, что спорная часть земельного участка площадью, используемого владельцами домовладения .... по ...., расположена в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил народный художник СССР А.М. Герасимов» (....), утвержденных приказом Управления от 01.08.2017 № 191. Согласно режиму использования территории объекта культурного наследия (приложение .... Приказа) запрещается изменение исторически сложившихся границ земельного участка, а также изменение категории земель историко-культурного назначения в границах территории объекта культурного наследия.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Администрации Тамбовской области - Суслина Н.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указала, что Приказом управления от 01.08.2017 №191 утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил народный художник СССР А.М. Герасимов», расположенного по адресу: .... (далее - объект культурного наследия) и утвержден режим использования территории объекта культурного наследия. Границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил народный художник СССР А.М. Герасимов» были установлены на основе исследованных исторических данных. В приложении №2 к приказу управления по установлению режима использования территории в границах объекта культурного наследия указано, что на территории памятника запрещается, помимо прочего, изменять исторически сложившие границы земельного участка, прокладка инженерных коммуникаций (теплотрасс, газопровода, электрокабеля и т.д.), прокладка открытых коммуникаций. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункты 1, 5 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Если земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме органа исполнительной власти, в ведении которого находится это учреждение (п. 2 ст. 39.24 ЗК). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 вышеуказанного Обзора).

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Дополнительно указала, что истцом суду не предъявлено доказательств принадлежности ему трансформаторной подстанции, тепловых сетей, сетей водопровода и канализации, расположенных на спорном земельном участке.

Представитель ТОГБК "Тамбовская областная картинная галерея" - Спицына Н.В., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать, указала, что Согласно ст. 195, п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Москалев А.В. с 2010 года по август 2018 года постановление администрации города Мичуринска от 15.03.1994 №298 не обжаловал. В связи, с чем общий срок для защиты гражданских прав Москалевым А.В. пропущен. На момент совершения оспариваемых действий, принятия оспариваемых ненормативных актов земельный участок предоставленный Москалеву А.В. не был ему предоставлен (постановление администрации города Мичуринска от 16.02.1998 №271), не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Следовательно, у Администрации города Мичуринска при формировании спорного земельного участка не было оснований для согласования его границ с А.В. Москалевым. При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемые ненормативные акты, а именно: постановление администрации Мичуринска от 15.03.1994 №298 «О регистрации землепользования предприятий г. Мичуринска и выдаче им свидетельств на право бессрочного пользования землей», свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от 08.04.1994 №14932 (в части земельного участка с кадастровым номером .... площадью 2790 кв.м. по адресу: ....) на момент их принятия не нарушали прав и законных интересов А.В. Москалева. Земельный участок площадью 2790 кв.м. был поставлен на кадастровый учет ранее формирования земельного участка площадью 1224 кв.м., следовательно, у Администрации при формировании спорного земельного участка не было оснований для согласования его границ с А.В. Москалевым. Также указала, что часть земельного участка площадью 393 кв.м., используемого владельцами домовладения .... по ...., расположена в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил народный художник СССР А.М. Герасимов» (....), утвержденных приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия области от 01.08.2017 № 191. Согласно режиму использования территории объекта культурного наследия (приложение № 2 Приказа) запрещается изменение исторически сложившихся границ земельного участка, а также изменение категории земель историко-культурного назначения в границах территории объекта культурного наследия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Право подлежит защите в судебном порядке при наличии на то оснований и отсутствии установленного законом внесудебного порядка защиты права. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ: нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г.: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в частности, из представленного самим истцом ответа начальника управления муниципальным имуществом администрации города Мичуринска от 20.09.2011 №1802 - Москалев А.В. 23 августа 2011 года обращался в администрацию города Мичуринска с заявлением о внесении изменений в постановление администрации города Мичуринска от 15.03.1994 №298 и уточнении площади земельного участка, предоставленного муниципальному предприятию «Музей-усадьба им. А.М. Герасимова» (л.д. 8, т.1).

Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права, допущенного изданием оспариваемого постановления администрации города Мичуринска, истец узнал не позднее 23 августа 2011 года.

В Мичуринский городской суд с настоящим иском Москалев А.В. обратился 22.11.2018, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявление представителя истца, сделанное в судебном заседании о согласии с существующими границами земельного участка с кадастровым номером ...., суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Москалева А.В. о внесении изменений в постановление Администрации .... от ........ в части указания фактической площади земельного участка.

При этом суд также принимает во внимание, что Приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 01.08.2017 №191 утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил народный художник СССР А.М. Герасимов», расположенного по адресу: .... (далее - объект культурного наследия) и утвержден режим использования территории объекта культурного наследия. В приложении .... к приказу управления по установлению режима использования территории в границах объекта культурного наследия указано, что на территории памятника запрещается, помимо прочего, изменять исторически сложившие границы земельного участка.

В отношении заявленных истцом требований установить право бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: .... -площадью 262 кв.м. согласно схеме границ сервитута - суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как разъяснено в п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 274 ГК РФ вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута и невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии со ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования не только целесообразности его установления, но и законности, разумности, справедливости. Учитывая, что соглашение о сервитуте это двусторонняя сделка, его установление на землях, ограниченных в обороте (на которые доступ гражданам запрещен или ограничен федеральными законами) невозможно.

В судебном заседании установлено, что на территории спорного земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... располагается объект культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил народный художник СССР А.М. Герасимов». Исходя из Постановления Тамбовской областной Думы от 30 января 2004 г. №725 "Об утверждении Перечня объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения" указанный объект был принят на государственную охрану на основании решением Тамбовского облисполкома №513 от 05.12.1979.

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области №191 от 01.08.2017 были утверждены границы территории указанного объекта культурного наследия регионального значения, а также утвержден режим использования территории объекта культурного наследия.

В судебном заседании установлено и сторонами не отрицалось, что испрашиваемый истцом для установления сервитута земельный участок располагается на территории указанного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

В силу ч.2 ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", охранной зоной признается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержатся следующие разъяснения. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом возлагается на истца - инициатора установления такого права.

Также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований об установлении сервитута указано на наличие на спорном участке трансформаторной подстанции, линии теплотрассы и канализационной сети. При этом, как установлено судом и не отрицалось в судебном заседании представителем истца - трансформаторная подстанция и линия теплотрассы не находятся в собственности истца, предназначены для обслуживания многоквартирных домов. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств нахождения в собственности истца канализационной сети, документов, подтверждающих ее месторасположение на спорном земельном участке, дате постройки данной канализационной сети и вводе ее в эксплуатацию. Также не представлено доказательств, подтверждающих ограничение прав истца на использование указанной сети в настоящее время. Доказательств нахождения на спорном земельном участке каких-либо иных коммунальных объектов, принадлежащих истцу суду также не представлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Москалевым А.В. исковых требований об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка площадью 262 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Москалева А.В. о внесении изменений в постановление Администрации .... от ........ в части указания фактической площади земельного участка - отказать.

В удовлетворении исковых требований Москалева А.В. об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка площадью 262 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... целью использования коммунальных объектов, ТП и водопроводно-канализационных сетей истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 04 августа 2021 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев