ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1/2022 от 25.01.2022 Мокроусовского районного суда (Курганская область)

Дело №2-1/2022

УИД:45RS0013-01-2021-000199-98

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года с.Мокроусово

Мокроусовский районный суд Курганской области в составепредседательствующего судьи Хреновой Н.А.

при секретаре Бучельниковой К.Г.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи древесины,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО3 обратился в Мокроусовский районный суд с исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи древесины от 25.07.2019 и от 27.08.2019. В обосновании заявленных требований указал, что Арбитражным судом Курганской области вынесено решение по делу №А34-3096/2019 от 16.09.2020 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз». Конкурсным управляющим ОАО «Мокроусовский лесхоз» утвержден ФИО3. В ходе анализа сделок и движения денежных средств по расчетному счету, кассе должника, конкурсным управляющим было установлено о наличии заключенных между ФИО1 и ОАО «Мокроусовский лесхоз» договоров купли-продажи древесины от 25.07.2019 и от 27.08.2019. Согласно договору от 25.07.2019 ответчик приобрел хлысты древесины, находящиеся <данные изъяты>, по цене 800 рублей за 1 м?, на общую сумму 220 800 рублей. Согласно договору от 27.08.2019 ответчик приобрел хлысты древесины, находящиеся в <данные изъяты> по цене 800 рублей за 1 м?, на общую сумму 160 000 рублей. Согласно п.1.5 данных договоров факт передачи древесины подтверждается подписанием настоящих договоров, акт приема передачи не составляется. Согласно п.1.7 договоров покупатель производит оплату в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. В ходе инвентаризации лесосек, проведенной конкурсным управляющим, было установлено, что древесина ФИО1 заготовлена и вывезена в полном объеме, однако отсутствует факт поступления денежных средств по указанным договорам. Всего за ФИО1 числится задолженность перед ОАО «Мокроусовский лесхоз» по договору от 25.07.2019 в сумме 220 800 рублей, по договору от 27.08.2019 в сумме 160 000 рублей. Истцом приняты меры досудебного урегулирования спора, ответчику направлены письменные претензии. Истец просит: взыскать с ФИО1 по договору купли-продажи от 25.07.2019 - долг в размере 220 800,00 руб.; неустойку в размере 46618,24 руб.; неустойку с суммы основного долга в размере 220 800 руб. за период с момента обращения с иском в суд - 2 марта 2021 по день фактической оплаты долга; взыскать с ФИО1 по договору купли-продажи от 27.08.2019 - долг в размере 160 000,00 руб.; неустойку в размере 31383,99 руб.; неустойку с суммы основного долга в размере 160 000 руб. за период с момента обращения с иском в суд - 2 марта 2021 по день фактической оплаты долга.

Определением Мокроусовского районного суда от 28.05.2021 иски конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» к ФИО1 объединены в одно производство (л.д.113).

Представитель истца ФИО4 в судебных заседаниях заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагал, что факт оплаты по договорам купли-продажи должен подтверждаться письменными доказательствами. В ходе инвентаризации лесосеки установлено, что лес ФИО1 действительно был выпилен. Договор купли-продажи подписывался руководителем лесхоза, акты о передаче лесосек не составлялись. Полагает, что надлежащих доказательств оплаты по договорам ФИО5 не представлено.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2021 по делу А34-3096/2019 конкурсным управляющим ОАО «Мокроусовский лесхоз» утвержден ФИО6

Конкурсный управляющий ФИО6 в судебные заседания, назначенные на 24, 25 января 2022 года не явился. В ходатайствах об отложении судебного заседания указал, что не может выразить позицию по заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор от 25.07.2019 он с ОАО «Мокроусовский лесхоз» не заключал, и не подписывал. Между ним и ОАО «Мокроусовский лесхоз» был заключен договор от 27.08.2019. От имени ОАО «Мокроусовский лесхоз» договор подписал директор ФИО16 Оплата по договору должна быть произведена путем взаиморасчета, посредством заключения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, между ОАО «Мокроусовский лесхоз» и его братом – ФИО7 от 10.12.2019. Стоимость продаваемого автомобиля <данные изъяты> по условиям договора составила 550 000 рублей. Денежные средства, являющиеся ценой автомобиля ФИО7 лесхозом не передавались. Вместо оплаты стоимости автомобиля денежными средствами, ОАО «Мокроусовский лесхоз» предоставил древесину стоимостью 530 000 рублей по договорам купли-продажи древесины, в том числе и по договору от 27.08.2019 , заключенному между ОАО «Мокроусовский лесхоз» и ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> был передан в собственность ОАО «Мокроусовский лесхоз», и в настоящее время находится в лесхозе. После подписания договора купли-продажи древесины от 27.08.2019 он вместе с работником лесхоза ФИО9 выезжал в лесной массив, который находится на территории Лапушинского производственного участка в Мокроусовском районе для осмотра деляны и установления границ лесосеки. При осмотре деляны его не устроило количество древесины, и он отказался от освоения данной деляны. Древесину из этой деляны он не выпиливал, считал данный договор расторгнутым. Считает требования истца необоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО2 полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат. Договор от 25.07.2019 ФИО7 не заключался и не подписывался, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. По договору от 27.08.2019 имеет место факт отказа покупателя от товара – деляна ФИО7 не выпиливалась. Лес по данному договору был освоен ОАО «Мокроусовский лесхоз». Оплата произведена путем заключения трехстороннего соглашения между ОАО «Мокроусовский лесхоз», ФИО7 и ФИО1 по нескольким договорам купли-продажи леса, в том числе и по договору от 27.08.2019. В счет оплаты за древесину ФИО7 передал ОАО «Мокроусовский лесхоз» автомобиль <данные изъяты>, который был оценен в 550 000 рублей. Наличные денежные средства ФИО7 при этом не получал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причине не явки суд не уведомил, отзыва относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица ГКУ «Курганское управление лесами» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества, вследствие причинения вреда другому лицу.

Принимая решение по настоящему делу, суд не может ограничиться лишь установлением факта заключения/не заключения между сторонами договоров купли-продажи, требования к которым установлены главой 30 ГК РФ, поскольку ГК РФ не содержит исчерпывающий перечень гражданско-правовых обязательств.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является сделкой (п.1 ст.154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст.158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п.1 ст.159 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.ст.12,56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что имеется договор купли-продажи древесины от 25 июля 2019 года. Сторонами в договоре указаны ОАО «Мокроусовский лесхоз» - Продавец и ФИО1 – Покупатель. Согласно данному договору ФИО7 приобретает хлысты древесины, находящиеся в <данные изъяты> м?, по цене 800 рублей за 1 м?, на общую сумму 220 800 рублей. Согласно п.1.5 данного договора факт передачи древесины подтверждается подписанием настоящего договора, акт приема передачи не составляется (л.д.18).

Согласно договору от 27.08.2019, ФИО7 приобрел у ОАО «Мокроусовский лесхоз» хлысты древесины, находящиеся в <данные изъяты> на общую сумму 160 000 рублей. Согласно п.1.5 данного договора факт передачи древесины подтверждается подписанием настоящего договора, акт приема передачи не составляется (л.д.132).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ФИО7 оспаривался факт заключения договоров и передачи ему истцом древесины на сумму 220800 рублей и 160 000 рублей по указанным выше договорам.

Согласно п.1.7 договора купли-продажи покупатель производит оплату в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что оплата по договорам от ответчика ФИО1 не поступала.

Ответчик настаивал, что договор от 25.07.2019 на сумму 220 800 рублей (л.д.18) он не заключал и не подписывал.

В судебном заседании представителем истца был представлен оригинал договора от 25.07.2019 (л.д.108), в котором имеются подписи продавца и покупателя. Приложенная истцом к исковому заявлению копия договора (л.д.18), не соответствует представленному оригиналу (л.д.108), подписи продавца и покупателя различны. На вопрос суда представитель истца не смог пояснить почему представленная копия договора отличается от оригинала (л.д.111).

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно -экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения дела, судом назначена почерковедческая экспертиза подписи ответчика в договоре купли-продажи древесины от 25.07.2019, выполнение экспертизы поручено судебно -экспертному учреждению ЭКЦ УМВД России по Курганской области. Для производства данной экспертизы был представлен оригинал договора купли-продажи древесины от 25.07.2019 с подписями продавца и покупателя, предоставленный представителем истца.

Согласно заключению эксперта от 13.07.2021, подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Покупатель» обратной стороны договора купли-продажи древесины от 25.07.2019 выполнена не ФИО1, а кем-то другим с подражанием какой-либо подлинной его подписи. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта (л.д.191-196).

Суд принимает в качестве доказательства заключение данное экспертом в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, проведено специалистом, имеющим высшее образование, почерковедческую специализацию. Эксперт ФИО11 до начала производства исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, она имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта от 13.07.2021 ЭКЦ УМВД России по Курганской области, стороной истца суду не представлено.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подпись в договоре купли-продажи древесины от 25.07.2019, выполненная от имени ФИО1, ему не принадлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что воля ФИО1 на заключение договора купли-продажи древесины от 25.07.2019 не была выражена, сам ФИО1 действий, направленных на совершение указанной сделки не производил, данный договор не подписывал, указанная сделка совершена с пороком воли ФИО1, соответственно в силу положений ст. ст. 160, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и не порождает тех юридических последствий, ради которых она совершалась.

Кроме того, представленная истцом суду копия договора купли-продажи от 25.07.2019 и оригинал документа, не тождественны между собой. Суд полагает, что в обоснование своих доводов относительно предъявленного иска истцом не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств подписания договора ответчиком. Истцом не были обозначены и представлены документы, из которых бы следовало, что требование является бесспорным и что должник признает, но не погашает задолженность перед заявителем ( в том числе подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов на л.д.105).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 также настаивали, что по договору от 27.08.2019 ФИО1 не осуществлялась заготовка древесины в квартале <данные изъяты> В указанном договоре квартале и деляне заготовку древесины производил ОАО «Мокроусовский лесхоз».

Согласно информации, представленной бывшим директором ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО8, между ОАО «Мокроусовский лесхоз» и ФИО1 был заключен договор от 27.08.2019 на сумму 160 000 рублей, который не был исполнен по причине отказа покупателя от товара. Данный лес был вывезен силами ОАО «Мокроусовский лесхоз» по заявкам покупателей. 10.12.2019 заключен договор купли-продажи грузового автомобиля <данные изъяты> между ОАО «Мокроусовский лесхоз» (покупатель) и ФИО7 (продавец). После подписания договора ФИО7 поступило заявление о зачете встречных однородных требований. Впоследствии был подписан трехсторонний акт зачета встречных однородных требований между ОАО «Мокроусовский лесхоз», ФИО7, ФИО1, предмет зачета задолженность ОАО «Мокроусовский лесхоз» перед ФИО7 по договору купли-продажи от 10.12.2019 в счет задолженности ФИО1 в пользу ОАО «Мокроусовский лесхоз» по договорам купли-продажи древесины После проведения зачета, задолженность между сторонами отсутствовала (л.д.49).

Между ОАО «Мокроусовский лесхоз» и ФИО7 10.12.2019 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, стоимость транспортного средства составляет 550 000 рублей (л.д.83).

Согласно расходного кассового ордера от 31.07.2020, выписки из кассы за 31.07.2020, ФИО7 по договору от 10.12.2019 от ОАО «Мокроусовский лесхоз» получено 550 000 рублей (л.д.203-206).

Согласно Инвентаризационной описи основных средств ОАО «Мокроусовский лесхоз», произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на 06.10.2020, в которые входит автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 550 000 рублей (л.д.55).

Третьим лицом ФИО7 оспаривалось получение наличных денежных средств от ОАО «Мокроусовский лесхоз».

Согласно заключению эксперта от 24.12.2021, ответить на вопрос «Кем, ФИО7 или иным лицом выполнена подпись, изображение которой расположено в копии расходного кассового ордера от 31.07.2020 в графе «Получил Пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек 31 июля 2020г.» не представляется возможным.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Курганской области, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на ФИО7 (л.д.217-219).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он работает в ГКУ «Курганское управление лесами» участковым лесничим Мокроусовского участкового лесничества. В его обязанности входит, в том числе государственный лесной контроль, пожарный надзор, прием выполненной работы арендаторов на территории Мокроусовского района. В августе 2019 года он проверял <данные изъяты>. Данную лесосеку осваивал ОАО «Мокроусовский лесхоз».

По запросу суда поступил материал проверки КУСП от 10.08.2021 года. Из данного материала усматривается, что 09.08.2021 года, имело место обращение ФИО7 в ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» по факту незаконного взыскания с ФИО1 задолженности и мошеннических действий ФИО8, ФИО9 и конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО3 (л.д.209-216). В материале имеется письменное объяснение ФИО7, в котором он указывает, что в собственности у него находился автомобиль <данные изъяты>, который он передал своему брату ФИО1. 07.02.2020 между ФИО1 и ОАО «Мокроусовский лесхоз» были заключены договора купли-продажи древесины С и . В соответствии с данными договорами ФИО1 была продана древесина в виде хлыстов, находящаяся на территории Елошанского мастерского участка, общей кубомассой 200 куб. Кроме того, были заключены договора купли-продажи древесины от 27.08.2019 и от 25.07.2019. Договора от ОАО «Мокроусовский лесхоз» были подписаны директором ФИО8 После подписания договора , ФИО1 и ФИО9 выезжали в лесной массив, который находится на территории Лапушинского производственного участка в Мокроусовском районе для осмотра деляны и установления границ лесосеки. При осмотре деляны ФИО1 она не устроила, и ФИО17 пояснил, что договор между ОАО «Мокроусовский лесхоз» и им будет расторгнут. Древесину из этой деляны он не выпиливал, и деляну не осваивал. Оплата по указанным договорам произведена путем взаиморасчета, по средствам заключения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, между ОАО «Мокроусовский лесхоз», ФИО7 от 10.12.2019. Стоимость проданного автомобиля составила 550 000 рублей. Вместо оплаты денежными средствами ФИО7 ОАО «Мокроусовский лесхоз» предоставил ему древесину стоимостью 530 000 рублей, по вышеуказанным договорам купли-продажи древесины. В апреле 2021 года конкурсным управляющим ОАО «Мокроусовский лесхоз» поданы иски о взыскании с его брата ФИО1 стоимости древесины, которую он якобы приобрел по вышеуказанным договорам, хотя фактически оплата произведена путем передачи в собственность ОАО «Мокроусовский лесхоз» автомобиля <данные изъяты>, который учтен как основное средство и принят ОАО «Мокроусовский лесхоз» на баланс. Денежные средства по договору купли-продажи автомобиля из кассы лесхоза он не получал, ни в каких документах не расписывался. В представленных в суд бухгалтерских документах имеется подпись от его имени, но она выполнена не им.

Объяснение ФИО1 от 10.08.2021 содержит пояснения аналогичные доводам ответчика в судебном заседании (л.д.214,215).

Из объяснения ФИО8 данного следователю СО МО МВД России «Макушинский» ФИО13 20.08.2021 следует, что до 06.10.2020 года он являлся директором ОАО «Мокроусовский лесхоз». 10.12.2019 между ОАО «Мокроусовский лесхоз» и ФИО7 заключен договор купли-продажи грузового <данные изъяты> Ранее до этого 27.08.2019, 25.07.2019, 07.02.2020 были заключены договора купли-продажи леса с ФИО1. 31.07.2020 был произведен трехсторонний зачет взаимных требований, между ФИО1, ФИО7 и ОАО «Мокроусовский лесхоз». Исходя из этого ФИО7 передает принадлежащий ему грузовой автомобиль <данные изъяты> ОАО «Мокроусовский лесхоз» в счет обязательств ФИО1 по вышеуказанным договорам купли- продажи леса. Данный взаимозачет происходил без передачи денежных средств, производился через кассу ОАО «Мокроусовский лесхоз», то есть был выписан расходный кассовый ордер от 31.07.2020 на имя ФИО7 на сумму 550 000 рублей, основание - по договору от 10.12.2019. Одновременно 31.07.2020 был выписан приходный кассовый ордер от ФИО7, основание – оплата по договорам купли-продажи древесины за ФИО1 В настоящее время вся бухгалтерская документация передана конкурсному управляющему (л.д.216).

Письменные объяснения ФИО7, ФИО1, ФИО8 отвечают критериям допустимости доказательств. Объективных данных о том, что эти доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем, не имеют юридической силы, у суда не имеется.

Используемая форма фиксации сотрудником полиции объяснений, соответствует форме делопроизводства, правильность отражения объяснений, подтверждена подписью лиц.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Макушинский» ФИО13 от 09.09.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (т.2 л.д.1).

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Федеральным законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта, следовательно, при разрешении данного иска, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и установления юридических фактов, суд в силу ст. ст. 55, 60 ГПК РФ суд считает возможным принять указанные объяснения ФИО7, ФИО1, ФИО8, как доказательство.

Кроме того, согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи и др.).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании факта получения денежных средств необходимо принимать во внимание иные доказательства, доводы, возражения и пояснения.

Таким образом, суд, принимает в качестве письменных доказательств вышеуказанные объяснения ответчика, третьего лица, показания свидетеля ФИО12 и ответчика ФИО5 в судебном заседании, согласно которых в <данные изъяты> осваивал ОАО «Мокроусовский лесхоз», ФИО1 вырубку леса не осуществлял, принимает во внимание договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> инвентаризационные ведомости, информацию от ФИО8 (т.1 л.д.49), согласно которых ФИО1 задолженности перед ОАО «Мокроусовский лесхоз» не имеет, и в силу ст. 71 ГПК РФ оценив их наряду с другими доказательствами, представленными участниками процесса по правилам ст. 67 ГПК РФ полагает не доказанным факт приобретения ФИО1 по договору купли-продажи от 27.08.2019 древесины на сумму 160 000 рублей. Фактически все стороны договора купли-продажи, в том числе ФИО8, являвшийся на момент подписания договора директором ОАО «Мокроусовский» лесхоз», и подписавший договор, подтвердили, что задолженность по указанному договору отсутствует.

Конкурсный управляющий в ходатайствах об отложении судебного заседания указал, что не может выразить позицию по заявленным исковым требованиям.

Учитывая, вышеизложенное, показания представителя истца в судебном заседании о том, что денежные средства в счет оплаты по договорам купли-продажи ответчиком не перечислены, противоречат принципу добросовестности, в соответствии с которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В этой связи суд считает, что недобросовестность действий истца в судебном заседании, влечет за собой возможность применения к отношениям сторон абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает не доказанным факт заключения между ОАО «Мокроусовский лесхоз» и ФИО1 договоров купли-продажи древесины от 25.07.2019 и от 27.08.2019, и задолженности ответчика по указанным договорам, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определениеми Мокроусовского районного суда от 18.03.2021 (л.д.2,116) истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда. В иске конкурсному управляющему ОАО «Мокроусовский лесхоз» отказано.

Таким образом, с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9808 руб. (4400 руб. + 5408 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,395, 434,454 ГК РФ454 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи древесины, отказать.

Взыскать с ОАО «Мокроусовский лесхоз» в доход бюджета муниципального образования Мокроусовского района Курганской области государственную пошлину в размере 9808 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Хренова