Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО17, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников <адрес> недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к председателю ТСЖ ФИО4, ТСЖ «Наш дом» о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников <адрес> недействительным, просила суд признать незаконным (недействительным) решение протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков председателя ТСЖ ФИО4, ТСЖ «Наш дом», на ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в лице законного представителя ФИО3 также подала иск к ФИО4 о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников <адрес> недействительным, просила признать незаконным (недействительным) решение протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, п.4 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом принят иск ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников <адрес> недействительным для совместного рассмотрения с иском ФИО20

ДД.ММ.ГГГГФИО7 исключена судом из числа ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 по доверенности ФИО21 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Законный представитель соистца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования истца и соистца не признали, просили в иске отказать.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Судом установлено, что ФИО17 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, что ответчиками не оспаривалось.

Истец ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, что ответчиками также не оспаривалось.

Ответчики ФИО4 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (кВ. №) также являются собственниками указанных помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В силу положений части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 5 ст. 181.2. ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чемпятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. О выборе председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, с возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания, а также функций по подсчету голосов и подведению итогов голосования, по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания.

2. Об определении способов уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

3. О принятии решения об использовании государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства –ГИС ЖКХ (далее-Система) или иных информационных систем при проведении общих собраний собственников помещений в форме заочного голосования с использованием Системы.

4. О подтверждении выбора формы управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>- товарищество собственников жилья.

5. Об определении лица (лиц), которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование Системы или иных информационных систем при проведении общих собраний собственников помещений с использованием Системы (далее- Администратор).

6.Об утверждении порядка приема Администратором общего собрания собственников помещений сообщений (уведомлений) о проведении общих собраний с использованием Системы, согласно приложения № к уведомлению.

7. Об утверждении порядка приема Администратором решений (бюллетеней) собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общих собраниях с использованием Системы, согласно приложения № к уведомлению.

8. О принятии решения о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, об установлении и введении в действие со дня окончания голосования по ДД.ММ.ГГГГ размера обязательного ежемесячного платежа по статье «текущий ремонт».

9. Об утверждении и введении в действие со дня окончания голосования по ДД.ММ.ГГГГ размера обязательного ежемесячного платежа по статье «содержание».

10. Об определении места (адреса) хранения протоколов общих собраний и бюллетеней голосования (решений) собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников в МКД установлены ст.45 ЖК РФ согласно которой собственник помещения может быть уведомлен посредством размещения объявления в помещении данного дома в доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.45 ЖК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 10 дней до проведения собрания, уведомление о проведении общего собрания было размещено ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> в виде информации в общедоступном месте: корпусы №, № – на стенде перед помещением вахты, администрации г.о. Тольятти- направлением уведомления и сопроводительного письма через общественную приемную (канцелярию).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Голосование на общем собрании собственников помещений в данном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось посредством оформления бюллетеней голосования собственника по вопросам повестки дня, которые сдавались собственниками по адресу, указанному в уведомлении.

Все решения, полученные до ДД.ММ.ГГГГ включительно, были изучены счетной комиссией; по ним и был произведен подсчет голосов для определения кворума и подведения итогов голосования.

Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> голосовании приняли участие собственники и их представители, владеющие помещениями общей площадью 29694, 2 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме.

Согласно выписке из реестра технической документации на объекты учета (Том 2 л.д. 106-108) МКД 7 по <адрес> общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 31624, 7 кв.м.

Обозрев представленные ГЖИ <адрес> оригиналы решений собственников, проанализировав расчеты сторон, учитывая сведения о праве собственников, суд приходит к следующему.

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 53,51 %, то есть собрание признано правомочным.

Согласно статье 161 ЖК РФ Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование требований, истцами указано на неправильный расчет голосов собственников принявших участие в голосовании, отсутствие кворума.

Между тем, с доводами истцов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно представленным справкам БТИ по корпусу № общая площадь всех жилых квартир составляет 16947,3 кв.м, нежилых помещений составляет 748,2 кв.м., по корпусу № общая площадь всех жилых квартир составляет 8784,5 кв.м, нежилых помещений составляет 1455,7 кв.м., по корпусу № общая площадь всех нежилых помещений составляет 3689 кв.м.

В отношении комнат, не являющихся квартирами, для определения их общей площади применяется часть 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 31624,7 кв.м, что составляет 100%- голосов собственников, а обычный кворум, необходимый для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, составляет 31 624,7/2 = 15812,35 кв.м.

Как видно и протокола от ДД.ММ.ГГГГ, решение по поставленным на обсуждение вопросам принято простым большинством голосов (собственниками, обладающими- 17730,54 кв.м), что составляет 56,06%.

Кроме того, ответчиками представлен Реестр общего кворума МКД <адрес> по вопросам, поставленным на голосование.

В Реестре указаны номера помещений, сведения правообладателей данных помещений, площадь помещений (в том числе для собственников комнат с учетом ч.1 ст. 42 ЖК РФ).

Суд, ознакомившись с реестром и представленными суду документами, полагает, что общее собрание собственников являлось правомочным.

Довод истцов о том, что отсутствуют правоустанавливающие документы в отношении следующих квартир является несостоятельным, поскольку ответчиками представлены выписки из ЕГРП:

Квартира № (корпус 1) ФИО10 S= 34 кв.м

Квартира № (корпус 2) ФИО11 S= 33,5 кв.м

Квартира № (корпус 1) ФИО35 ФИО18 Николаевич и ФИО12 S= 11.3 кв.м (по 1/2 доле)

Квартира № (корпус 1 ) комната 1 ФИО13 и ФИО14 S= 12,00 кв.м (по 1/2 доле) и комната 2 ФИО13 S= 11,6 кв.м (100%).

Квартира № (корпус 1) ФИО15 S= 12,5 кв.м (100%)

Квартира № (корпус 1) ФИО15ФИО22 S= 11,8 кв.м (100%)

Квартира № (корпус 1) ФИО36, ФИО36, ФИО37 S= 35 кв.м

Квартира № (корпус 1) ФИО16 S= 11,8 кв.м

Из материалов дела следует, что в действительности на момент проведения общего собрания собственников, Администрации г.о. Тольятти принадлежали помещения в многоквартирном доме общей площадью 5787,4 кв. м, следовательно, в подсчет кворума подлежат включению голоса указанного участника, пропорциональные площади 5787,4 кв.м

При сопоставлении представленных ответчиками сведений, установлено, что Реестр не содержит следующих помещений, принадлежащих Администрации г.о. Тольятти на ДД.ММ.ГГГГ, которые также должны быть учтены при подсчете кворума, составляющие общую площадь 1825 кв.м., которые были учтены в дальнейшем.

При этом, суд считает, что при подсчете кворума подлежат учету следующие голоса с учетом корректировки по площадям, принадлежащим Администрации г.о. Тольятти нежилых помещений по корпусу 1-642,7 кв.м, по корпусу 2 – 1 182,3 кв.м, поскольку данные площади не были учтены.

Процесс передачи жилого комплекса № (<адрес>) начался в октябре 2009 г. (Соглашение о передаче объектов недвижимости непромышленной сферы ОАО «АВТОВАЗ» в муниципальную собственность г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-дг/1).

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№-дг/1 жилой комплекс № был передан мэрии г.о. Тольятти, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истцами не представлено доказательств, что нежилые помещения были проданы иным лицам на момент проведения общего собрания собственников.

Исключению из подсчета кворума решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме подлежит:

комната 227 (собственник ФИО23, 5,6 кв.м.),

комната 305 (собственник ФИО24, 12,0 кв.м.),

комната 727 (собственник ФИО25, 9,11 кв.м.) поскольку отсутствуют бюллетени голосования, согласно реестра также не получали бюллетени, не голосовали, поэтому необоснованно включены их голоса в подсчет).

Вычитается из площади <адрес>ФИО26 11,8 кв.м (-0,2 кв.м), указанная некорректно (считать 11,6 – 17,052 кв.м).

Корректируется в <адрес>ФИО27 вместо 11,4 (+0,2 кв.м) считать 11,6 – 17,052 кв.м.

Корректируется в <адрес>ФИО28, ФИО29 вместо 34 кв.м (+0,2 кв.м), считать 34,2 кв.м.

Корректируется в <адрес>ФИО30 вместо 11,7 кв.м (+0,2 кв.м), считать 11,9 – 17,493 кв.м.

Даже с учетом исключенной из подсчета голосов кв.м. и корректировки (17730,54кв.м. –26,31 ((5,6+12,0+9,11+0,2-0,2-0,2-0,2))=17704,23 кв.м., что составляет 55,98%, таким образом кворум имеется.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО31, ФИО7, ФИО32, ФИО33 суд относится критически, поскольку в ходе допроса все свидетели указали, что в бюллетенях их роспись, русским языком они владели, не были признаны недееспособными и понимали значение своих действий при заполнении документов, поэтому данные площади, учтенные при подсчете кворума исключению не подлежат.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в ходатайстве указали, что не обладают юридическими знаниями, их ввели в заблуждение, при этом подписи не оспаривали.

Доводы свидетелей и письменные пояснения третьих лиц о том, что они ставили свою подпись, полагая, что подписывают за принятие иных решений, судом не принимаются, поскольку эти доводы не подтверждены объективными и достоверными доказательствами. В письменных пояснениях собственники не оспаривают свои подписи, не указывают чем нарушены их права.

Доводы представителей истцов о том, что ряд бюллетеней являются испорченными и не подлежат учету в расчет кворума, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с частью 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В результате принятия оспариваемого решения какого-либо вреда истцам причинено не было, а голоса истцов не могли повлиять на результат голосования.

Представители истцов показала, что в данном многоквартирном доме было проведено более позднее общее собрание собственников, которым изменен способ управления.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Между тем, при проведении общего собрания собственников <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов принято решение об изменении способа управления.

В качестве способа управления домом выбрано управление управляющей организацией. Таким образом, у истцов отпала необходимость в судебной защите, поскольку способ управления изменен, ТСЖ управление домом не осуществляет.

Суд считает, что доводы стороны истца о том, что общее собрание собственников ни в очной, ни заочной форме не проводилось, необоснованными, поскольку исходя из представленных ГЖИ <адрес> документов видно, что объявление о проводимом собрании размещалось в общедоступных местах, имеется реестр собственников, присутствующих на очной части, а также бюллетени, подписанные собственниками.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей собственники поясняли, что принимали участие в данном собрании.

Кроме того, суд также отклоняет доводы истцов о том, что ТСЖ не могло быть избрано на разных домах по следующим основаниям.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

Товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме либо для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в нескольких жилых домах (часть 2 статьи 161, части 1 статьи 135 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ допускает создание товарищества собственников жилья собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Истцами не предоставлено доказательств того, что имеются обстоятельства, указанные в п.1 ч.2 ст.136 ЖК РФ, запрещающие создание одного ТСЖ на корпусах <адрес>.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что не было кворума при принятии вопроса 4 о выборе способа управления судом также отклоняется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 136 ЖК РФ определено, что решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Как установлено судом, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 17704,23 кв.м., согласно протокола собрания «за» по 4 вопросу проголосовали 9892,87 кв.м., за вычетом исключенных площадей 26,31 и один голос был неверно в протоколе отнесен «против», однако согласно бюллетеня- ком. 702 Революционная7.1, собственник ФИО34, 11,43 кв.м., проголосовал «за», получается 9877,99 кв.м., что составляет от общего числа проголосовавших 55,79 %, то есть кворум имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников <адрес> недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а