Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» к Романова Н.М. о возмещении ущерба, причиненного работником

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сателлит» обратилось в суд с иском к Романова Н.М. о взыскании ущерба, причиненного работником, в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сателлит» и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого Романова Н.М. была принята на работу на должность продавца 2 разряда в магазин д<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был подписан договор о полной материальной ответственности. В 2015-2016 годах за Романова Н.М. были выявлены недостачи в результате ревизий: от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С учетом погашенной части задолженности по заявлениям о принятии денежных средств от Романова Н.М., а также оприходованных накладных за ней числится долг в размере <данные изъяты>. Состав материально-ответственного лица подтверждается соответствующим договором о бригадной материальной ответственности и табелями учета рабочего времени за период с августа 2015 года по январь 2016 года. Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности бригада принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ей для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязуется принимать все меры по предотвращению ущерба (п.1). Члены бригады обязуются, в том числе, бережно относиться к вверенному имуществу, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, возмещать суммы допущенных по их вине недостач (п.3). В соответствии с указанным договором и результатами ревизий недостачи были отнесены на соответствующих материальных лиц. Решения отражены в актах результатов проверки ценностей. Ответчиком были написаны расписки о погашении недостач, срок по которым истек. Ответчику неоднократно направлялась претензия, которая на момент подписания искового заявлений не исполнена, денежные средства в кассу предприятия по настоящее время не внесены.

В судебном заседании представитель истца Бадун В.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Сателлит» поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному выше.

Ответчик Романова Н.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в суд, за истечением срока хранения. По сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» Романова Н.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГРоманова Н.М. принята на работу в ООО «Сателлит» продавцом-кассиром 2 разряда с возложением обязанностей заведующей в магазин д. <адрес>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Как следует из ст.238, ст.242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В соответствии с первым разделом Перечня продавцы, товароведы всех специализаций, в том числе старшие и главные, а также иные работники, выполняющие аналогичные функции, являются работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сателлит», с Романова Н.М., ФИО5ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого бригада принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ей для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязуется принимать все меры по предотвращению ущерба. Члены бригады обязуются: бережно относиться к вверенным им ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, возмещать суммы допущенных по вине членов бригады недостач.

ДД.ММ.ГГГГ с Романова Н.М. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого, Романова Н.М. принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Обязуется бережно относится к вверенному ей имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба. Работодатель имеет право в случае порчи или недостачи имущества взыскать с работника ущерб в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Представленные ООО «Сателлит» договоры соответствует требованиям трудового законодательства.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, в период работы ответчика в ООО «Сателлит» истцом проведено шесть ревизий, где материально-ответственным лицом являлась Романова Н.М.: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых, выявлены недостачи. Результаты ревизии ответчик не оспаривала. О последствиях нарушения погашения задолженности предупреждалась. Суммы недостач по указанным ревизиям ответчиком погашены не полностью.

Распоряжением № по ООО «Сателлит» от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения инвентаризации ценностей в магазине д. <адрес>, инвентаризацию поручено провести ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлена сумма недостачи в размере <данные изъяты>. Принято решение: выявленную недостачу товара отнести на бригаду магазина согласно договора о материальной ответственности.

Из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романова Н.М. сумму недостачи признает, обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Результаты ревизии не оспаривала. О последствиях нарушения погашения задолженности предупреждена.

По результатам проверки установлена сумма недостачи в размере <данные изъяты>. Принято решение: выявленную недостачу отнести на Романова Н.М., согласно договору о материальной ответственности.

Из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романова Н.М. сумму недостачи обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Результаты ревизии не оспаривала. О последствиях нарушения погашения задолженности предупреждена.

По результатам проверки установлена сумма недостача <данные изъяты>. Принято решение: выявленную недостачу отнести на Романова Н.М., согласно договору об индивидуальной ответственности.

Из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романова Н.М. сумму недостачи обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Результаты ревизии не оспаривала. О последствиях нарушения погашения задолженности предупреждена.

По результатам проверки установлена сумма недостача <данные изъяты>. Принято решение: выявленную недостачу взыскать с Романова Н.М., согласно договору о материальной ответственности.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романова Н.М. сумму недостачи обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Результаты ревизии не оспаривала. О последствиях нарушения погашения задолженности предупреждена.

Из расписки и объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романова Н.М. сумму недостачи обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Результаты ревизии не оспаривала. О последствиях нарушения погашения задолженности предупреждена.

Распоряжением № по ООО «Сателлит» от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения инвентаризации ценностей в магазине д. <данные изъяты>, инвентаризацию поручено провести ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности, непогашенная денежная сумма составила <данные изъяты>.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении недостачи товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная Романова Н.М., о добровольном решении вопроса в досудебном порядке о погашении имеющейся у ответчика задолженности, однако мер по погашению задолженности ответчиком не предпринято.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные истцом, доказывают обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба работодателю в результате ее виновного поведения, имеющего прямую причинную связь с причинением ущерба. Работодатель имеет право требовать с ответчика возмещения ущерба в полном объеме в соответствии со ст.243 ТК РФ.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» удовлетворить.

Взыскать с Романова Н.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» ущерб, причиненный работником, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 23 июня 2017 года