Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Тимофеевой Я.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Рамону Г.М. о расторжении договора подряда, взыскании суммы оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности - ФИО2, обратился в суд с вышеназванным иском к гражданину Испании Рамону Г.М., указав в обоснование исковых требований, что в конце ... между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор подряда на удаленное выполнение работ по созданию интернет-сайта. В соответствии с данным договором ФИО1, выступая в качестве заказчика, передал Рамону Г.М., выступающему в качестве подрядчика, техническое задание на выполнение работ, оплатил эти работы, однако к оговоренному сроку - ..., работы выполнены не были, сайт не сдан. За период с ... по ... ФИО1 Рамону Г.М. различными способами были переданы денежные средства в общей сумме ... в счет оплаты работ по вышеуказанному договору подряда. ... ФИО1 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором последний был проинформирован об отказе от исполнения договора и необходимости вернуть денежные средства, оплаченные за работы, которые так и не были выполнены. ... ответчик направил в адрес истца ответ на вышеуказанное претензионное письмо, из которого следует, что он подтверждает наличие между сторонами определенных гражданско-правовых отношений.

Просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и Рамоном Г.М. в устной форме договор подряда на удаленное выполнение работ по созданию интернет-сайта; взыскать с ответчика в пользу истца ... - сумма оплаченных, но не выполненных работ, ... проценты по ст. 395 ГК РФ. В порядке ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика ... в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшил в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... до ... дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что сумма, подлежащая взысканию по договору подряда, составляет ... - расходы на проезд до г. Москвы, которые были оплачены ответчику истцом. Данная сумма в размере .... подлежит исключению при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Виды и объем работ по договору подряда были оговорены в устной форме и включали в себя создание прототипа сайта и сайта, ядром которого является агрегатор, позволяющий аккумулировать товары с разных Интернет-магазинов. В устной форме была оговорена поэтапная сдача результатов работы - ежемесячная, окончательный срок сдачи работ был также оговорен устно - ... Был также определен график платежей, который включал себя разные суммы, в зависимости от выполненных работ. Акты приема-сдачи работ между истцом и ответчиком не оформлялись. Для выполнения работ по договору подряда истец оплачивал услуги Интернет-хостинга в США. Не оспаривал тот факт, что одним из соучредителей ООО «Вэнити Фэшн Групп» являлся Рамон Г.М., однако данная организация коммерческую деятельность не вела, ответчик не работал в компании IT-директором, трудовые отношения между указанной организацией и ответчиком отсутствовали. Достоверность Интернет-переписки, представленной ответчиком, оспаривал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 иск поддержал с учетом уменьшения исковых требований, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, отрицал наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда, просил суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, в ... ФИО4 общалась с ним в связи с поиском IT-специалиста. Между ответчиком и ...7 была достигнута договоренность о создании ответчиком прототипа веб-сайта, стоимость работ была оговорена примерно в ..., оплата должна была быть произведена в два этапа. Документы, приложенные к иску, являются фальсификацией, поскольку прототип сайта, созданный ответчиком, содержит 44 листа, технического задания к прототипу приложено не было; Интернет-переписка, представленная стороной истца, не соответствует действительности, а содержит выдержки из текста, не отражая реальное содержание. В конце ... ...7 предложила ответчику стать соучредителем ООО «Вэнити Фэшн Групп» (6% уставного капитала), основной целью которого являлось извлечение прибыли путем создания и использования для продажи одежды сайта-агрегатора Look-for-Look и занять в организации должность IT-директора. Ответчик согласился на условия ...7 и до создания организации, пока оформлялись документы, уже приступил к исполнению своих обязанностей, которые заключались в управлении IT-ресурсами в компании; управление хостингом, на котором размещен сайт организации Loor-for-Look; обеспечение технической работы сайта; контакт с веб-дизайнерами. Размер заработной платы должен был составлять около ... в год, ее ежемесячный размер зависел от наличия денежных средств у ФИО4 в соответствии с графиком выплаты заработной платы. Письменный трудовой договор с ответчиком заключен не был в связи с тем, что на просьбу ответчика заключить договор ...7 объяснила, что за наем иностранного работника ей необходимо будет платить 75% налогов. Ответчик продолжал исполнять свои трудовые функции до ... г., когда ...7 отключила его доступ к хостингу, поскольку в организации начались проблемы с веб-дизайнерами, однако техническое обеспечение работы сайта ответчик продолжал выполнять. Обстоятельства, изложенные ответчиком, подтверждаются электронной перепиской между ...7 и ответчиком, а также сканером визитных карточек и технической презентации агрегатора Look-for-Look, высланных ...7, на которых ответчик указан как IT-директор. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, однако денежные средства в связи с работой в ООО «Вэнити Фэшн Групп» были получены ответчиком в большем размере, факт оплаты транспортных расходов в сумме ... ответчиком отрицался.

Представитель ответчика Рамона Г.М. по доверенности - ФИО5 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку договор подряда в письменной форме между сторонами в нарушение требований ст. 161 ГК РФ заключен не был, между сторонами фактически существовали трудовые отношения. Предмет договор подряда, содержание и перечень работ являются несогласованными, отсутствует условие о качестве выполненных работ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, отрицала наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда. Дополнительно пояснила, что ФИО4 предложила ответчику работать IT-директором в ООО «Вэнити Фэшн Групп», где он являлся соучредителем, заработная плата которого перечислялась на счет третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытый в ООО «Альфа-банк» для удобства, чтобы не платить комиссию за перечисление денежных средств. Вначале была достигнута договоренность о создании прототипа сайта, а в ... ответчику было предложено войти в состав учредителей организации. Ответчик работал у ФИО4 вплоть до ...., пока ...7 не перекрыла доступ ответчику к хостингу. Кроме того, помимо создания сайта, необходима его постоянная техническая поддержка и обслуживание, в связи с чем, ответчик и занимал должность IT-директора.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 402 ГПК РФ, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик - гражданин Испании Рамон Г.М. имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до ... по адресу: ... исковые требования вытекают из договора, по которому полное исполнение имеет место на территории Российской Федерации, в связи с чем, гражданское дело принято к производству суда без нарушений правил подсудности.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что в конце ... между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор подряда на удаленное выполнение работ по созданию Интернет-сайта. В соответствии с данным договором ФИО1, выступая в качестве заказчика, передал Рамону Г.М., выступающему в качестве подрядчика, техническое задание на выполнение работ, оплатил эти работы, однако к оговоренному сроку - ..., работы выполнены не были.

В материалах гражданского дела имеется техническое задание от ... г., согласно которому конечным продуктом, о котором договорились заказчик (ФИО1) и исполнитель (Рамон Г.М., является готовый к использованию и публикации в Интернете веб-сайт, созданный в соответствии с ниже приведенными требованиями и размещенный под доменным именем www.look-for-look.ru. Данное техническое задание подписано со стороны заказчика. Срок сдачи проекта- ... г., стоимость работ - ... Способ оплаты: наличными и переводом денежных средств на карту жены исполнителя ФИО6.

В материалах гражданского дела также имеются платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств ФИО1 получателю ФИО6, на общую сумму ... за период с ... по ... г.

Согласно претензионному письму от ... ФИО1 отказывается от услуг по созданию Интернет-сайта в соответствии с техническим заданием и ранее оговоренными условиями, просит ответчика вернуть денежные средства в сумме ...

В ответе на претензию от ... Рамон Г.М. указал, что с компанией ООО «Вэнити Фэшн Групп», где ФИО4 является генеральным директором, существовал устный договор о том, чтобы ответчик оказывал свои услуги в качестве работника в должности IT-директора. Просил погасить задолженность и восстановить работу хостинга, чтобы ответчик мог продолжать свою рабочую деятельностью.

В материалах гражданского дела также имеется Интернет-переписка между ФИО4, ФИО1 и Рамоном Г.М., представленная как стороной истца, так и стороной ответчика, достоверность которой стороны в судебном заседании оспаривали.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Рамон Г,М. является соучредителем ООО «Вэнити Фэшн Групп», доля которого в уставном капитале составляет 6%.

Истцом также представлены договор ... от ... г., заключенный между ООО «Вэнити Фэшн» и ООО «Ликвиум», дополнительные соглашения к договору ... от ... от ... и от ... г., с приложением копий актов сдачи-приемки выполненных работ и платежных документов. Предметом вышеуказанного договора является разработка исполнителем Интернет-магазина, с уникальным дизайном, единой базой данных и первичным наполнением контента, а также двух корпоративных сайтов заказчика.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы, в частности, техническое задание, не подписанное сторонами, Интернет-переписка, не содержат существенных условий соглашения сторон о создании в веб-сайта, поскольку не предусматривают определенные соглашением сторон виды и объем работ, сроки их выполнения, в связи с чем, предмет договора, сроки выполнения работ, как существенные условия договора подряда, являются несогласованными. Данных, свидетельствующих о приемке работ заказчиком на основании ст. 720 ГК РФ в материалах дела также не имеется. Напротив, как установлено в судебном заседании, какие-либо акты выполненных работ между сторонами не составлялись, в то время как истец в судебном заседании ссылался на то, что стороны устно согласовали поэтапную приемку-сдачу работ - ежемесячно. Достоверность Интернет-переписки в судебном заседании сторонами оспаривалась. Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами устного договора подряда, истцом не представлено. Ответчик данный факт в судебном заседании отрицал, ссылаясь на наличие между ФИО4 и ним трудовых отношений, связанных с работой ответчика в ООО «Вэнити-Фэшн Групп», соучредителем которого является ответчик, в качестве IT-директора. Представленные истцом договор и соглашения, заключенные между ООО «Вэнити Фэшн» и ООО «Ликвиум», также не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком отношений, возникающих из договора подряда, юридического значения для существа рассматриваемого спора не имеют.

В соответствие со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Нормы, регламентирующие заключение договора подряда, не предусматривают обязательных условий о заключении такого договора в письменной форме, однако поскольку, как следует из исковых требований, сделка была совершена на сумму в размере ..., что превышает более чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, она должна была быть заключена в простой письменной форме. Однако в ходе рассмотрения дела сторонами факт отсутствия письменного договора подряда не оспаривался.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы по договору подряда в сумме ...., однако в исковом заявлении и техническом задании указана сумма договора подряда в размере ...

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в нарушение вышеуказанных положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении между сторонами договора подряда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Рамону Г.М. о расторжении договора подряда, взыскании суммы оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2013 года.

Судья: