Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хозова М.Н. к ООО «Гельветика-Прикамье » о признании незаконным использования изобретения, обязании заключить лицензионный договор, компенсации морального вреда, расходов на медикаменты, взыскании упущенной выгоды,

У с т а н о в и л:

Хозов М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Гельветика-Прикамье» о защите своих авторских прав и прав патентообладателя на изобретение, просил признать не соответствующим закону использования ответчиком изобретения «Устройство освещения» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, обязании прекратить использование данного изобретения без получения разрешения патентообладателя в установленном законом порядке, обязании заключить лицензионный договор на право использования изобретения, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенном нарушении, взыскании расходов на покупку медикаментов, в дальнейшем дополнил исковые требования просил взыскать упущенную выгоду в размере полученной прибыли за ДД.ММ.ГГГГ., указывая в заявлении, что является автором и патентообладателем изобретения «Устройство освещения», выдан патент РФ № №,, приоритет изобретения с ДД.ММ.ГГГГ. срок действия патента до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушает его авторские и патентные права на изобретение, нарушение прав выражается в предложении о продаже, продаже и хранении для этих целей продукта, в котором использовано его изобретение. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями патентоведческих экспертиз, согласно которых в представленных для исследования светодиодных лентах имеются признаки его изобретения. Согласно аудиторского отчета, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ. получило прибыль от продаж светодиодных линеек в размере <данные изъяты>. Хозов М.Н. обращался в органными полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, постановлениями органом полиции, в возбуждении уголовного дела было отказано, но было установлены факты продажи светодиодных линеек, в которых содержать признаки его изобретения. Хозов М.Н. неолднократно обращался к ответчику с просьбой урегулировать возникший вопрос, с предложением возможности использования его патента, однако ответчик на его предложения не отвечает. До настоящего времени ответчик, занимается реализацией светодиодных лент. В ДД.ММ.ГГГГ. он вновь приобрел у ответчик изделия, из ассортимента подобных его изобретению. В ДД.ММ.ГГГГ. он также увидел в продаже и приобрел у ответчика продукцию, подпадающую под действие его патента. Данный факт серьезно повлиял на истца, отразился на его физическом и моральном здоровье. Появились и не проходят боли в сердце. ДД.ММ.ГГГГ он вынужден обратится за медицинской помощью. Заболевание возникло в результате нравственных страданий по вине ответчика. Постоянно находиться в нервном напряжении, переживает, чувствует себя униженным.ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с претензией к ответчику, и даче ответа в течение 30 дней. Ответа не поступило. Просит признать не соответствующим закону использование изобретения «Устройство освещения» ( патент РФ № № в период ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время. Обязать ответчика прекратить использование «Устройство освещения» ( патент РФ № №) без получения разрешения патентообладателя в установленном законом порядке и обязать в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с истцом лицензионный договор на право использования изобретения на следующих условиях – предмет договора- предоставление ООО «Гельветика-Прикамье» простой (неисключительной) лицензии на использование изобретения «Устройство освещения» ( патент РФ № №) с правом ввоза, предложения к продаже и иное введение в хозяйственный оборот продукции, изготовленной на основе указанного патента на срок 5 лет. Территория действия лицензии- территория РФ. Размер вознаграждения- разовый платеж в размере <данные изъяты> за весь период действия договора и ежемесячные отчисления от объема продаж продукции, изготовленной на основе указанного патента в размере 10% от стоимости реализованной продукции. Обязать ответчика опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного патентообладателя. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, упущенную выгоду в размере полученной прибыли от продажи ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы на медикаменты в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине,

Истец Хозов М.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении

Третье лицо Хозова Р.. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, подержав доводы изложенные в письменном виде, пояснив, что факты использования ответчиком изобретения истца не доказан, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеют преюдициального значения, представленные истцом заключения, об использовании изобретения, не могут быть приняты во внимание, поскольку светодиодные линейки представила Хозова Р.М., доказательств, что исследованные образцы приобретались у ответчика не представлено. Требование о возложении обязанности заключить лицензионный договор не основано на законе, юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Отсутствуют основания для компенсации морального вреда, поскольку возникновение морального вреда истец связывает с нарушением имущественных прав, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав законом не предусмотрена. Также не представлено доказательств возникновение болезни ВСД, болевых ощущениях в области сердца с нарушением исключительных прав истца, все симптомы в амбулаторной карте записаны со слов истца. Причины возникновения болезни истца с нарушением его прав никак не связаны. Отсутствуют основания для взыскания расходов на покупку лекарств, в связи с отсутствием доказательств причинно следственной связи с нарушением прав истца и необходимостью приобретения лекарств. Также считает, что не подлежит взысканию упущенная выгода в сумме <данные изъяты>, поскольку истцом не представлено доказательств, что он реально мог получить взыскиваемый доход.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1229 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1358 ГК РФ следует, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: 1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

/Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем пресечения действий нарушающих право.

В судебном заседании установлено, что Хозов М.Н. является автором и патентообладателем изобретения « Устройство освещения» патент на изобретение № №, приоритет изобретения ДД.ММ.ГГГГ., срок действия патента до ДД.ММ.ГГГГ

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Гельветика-Прикамье» нарушает авторские и патентные права истца на изобретение. Без согласия истца Хозова М.Н., предлагает к продаже и реализует продукцию светодиодные ленты : 1) Светодиодная лента №, основа № теплый белый, 2) Светодиодная лента №, основа №, белый, 3) Светодиодная лента № основа №, красный, 4) Светодиодная лента № основа №, синий, 5) Светодиодная лента №, основа №, зеленый, 6) Светодиодная лента № основа № белый 7) Светодиодная лента №№, основа № 8) Светодиодная лента № основа № 9) Светодиодная лента №, №, белый, 10) Светодиодная лента №, основа №, теплый белый. Данные обстоятельства установлены заключением эксперта Филоновой Г.Х., Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.214-233 т.1 ) и дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.93-103 т.2) в указанных выше светодиодных лентах используется каждый признак формулы изобретения «Устройство освещения» по патенту РФ № № патентообладатели Хозов М.Н. и Хозова Р.М.

Согласно сведений из Государственного реестра изобретений РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в отношении патента № № «Устройство освещения», договоры не регистрировались.

Сторонами не отрицалось, что согласие на продажу своего изобретения истец Хозов М.Н. не давал, лицензионный договор на использование изобретения между сторонами не заключался. В связи с чем суд считает, что использование ответчиком изобретения истца без договора не соответствует закону, следовательно подлежат удовлетворению требования истца признании не соответствующим закону использование ответчиком изобретения «Устройство освещения» патента № №

При этом суд не может согласиться с доводами истца, что использование изобретения истца «Устройство освещения» патент № № следует признать не соответствующим закону ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с указанного времени он периодически покупает изделия у ответчика, и данные изделия содержать признаки его изобретения, также он обращался в органы полиции, с заявлением о нарушении своих авторских и патентных прав.

Суд не принимает во внимание представленные истцом заключения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО12., а также заключения ФИО13 составленного в ДД.ММ.ГГГГ., в которых указано, что в представленные для исследования образцы светодиодных лент, соответствуют формуле патента № №. В выводах же заключения Байковской Е.М. содержится только сведения о факте нарушения исключительного права по независимому пункту изобретения патента № № «Устройство освещения». Кроме того, согласно заключений следует, что они проводились на основании заключенного с Хозовым М.Н. договора, образцы изделий представлялись также истцом, доказательств, что данные образцы приобретались у ответчика отсутствуют.

Доказательств бесспорно свидетельствующих, об использовании в продукции, предлагаемой к продаже и реализуемой ответчиком в предшествующие годы в ДД.ММ.ГГГГ, признаков изобретения истца, суду не представлено.

При назначении судом экспертизы, экспертом проводилось исследование конкретных образцов, предлагаемых к продаже ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ

Постановление органов полиции об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Гельветика-Прикамье» ФИО14. по ст. 147УК РФ, по основаниям п.2ч.1ст.24 УПК РФ, судом как доказательства использования изобретения истца, а также причинение ему убытков за ДД.ММ.ГГГГ. также не принимается, поскольку не является преюдициальным в силу ст. 61 ГПК РФ.

Отчет ООО «Базис Аудит» представленный истцом, о получении ответчиком прибыли от продажи светодиодных лент за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38-43) в сумме <данные изъяты> суд во внимание не принимает, поскольку аудит проводился в отношении 13 светодиодных линеек, в выводах указано 11 светодиодных линеек, данных о том, что именно в указанных светодиодных линейках, как указывалось выше, использовались все признаки изобретения истца, отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований о признании не соответствующим закону использование ответчиком изобретения истца, ранее ДД.ММ.ГГГГ, взыскание упущенной выгоды в размере полученной ответчиком прибыли от продажи за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу заключить с истцом лицензионный договор на право использования изобретения, на предложенных истцом условиях.

В соответствии со ст 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса. В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1367 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании ответчик не выразил намерения заключить лицензионный договор с истцом об использовании изобретения истца, данный договор не является публичным, обязанность ответчика заключить такой договор не вытекает из закона.

В то же время суд считает, что на ответчика, поскольку он без согласия истца предлагает к продаже изделия содержащие признаки изобретения истца, следует возложить обязанность прекратить использование, изобретения «Устройство освещения» ( патент РФ № №) без получения разрешения истца в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1407 ГК РФ патентообладатель вправе в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1252 настоящего Кодекса потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца или об ином нарушении его прав.

Согласно ст. 1252 ГК РФ следует, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:…5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, ответчиком, который предлагает продаже светодиодные ленты : 1) Светодиодная лента №, основа № теплый белый, 2) Светодиодная лента №, основа №, белый, 3) Светодиодная лента №, основа №, красный, 4) Светодиодная лента № основа № синий, 5) Светодиодная лента № основа №, зеленый, 6) Светодиодная лента № основа №, белый 7) Светодиодная лента № основа №, 8) Светодиодная лента №, основа №. 9) Светодиодная лента №, №, основа № белый, 10) Светодиодная лента №, основа №, теплый белый., в которых используется каждый признак формулы изобретения «Устройство освещения» по патенту РФ № № то подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ООО«Гельветика-Прикамье » опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного патентообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Как указывал истец и пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик нарушил права истца, как автора и патентообладателя тем, что предлагает к продаже и продает без согласия истца, изделия в которым использовано изобретение истца, на контакт ответчик не идет, договор не заключает, не прекращает использование изобретения, в результате чего истец переживает, находятся в напряжении, чувствует себя униженным, в связи с чем вынужден обратиться к врачу, т.к появились боли в сердце, просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, ответчик без разрешения использует изобретение Хозова М.Н, в связи с чем истец испытывает переживания, однако при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что каких либо необратимых последствий для истца не наступило, доказательств причинно следственной связи с нарушением прав истца ответчиком и болями в сердце истца, суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 1054 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на лечение, медикаменты в сумме <данные изъяты>, поскольку из-за переживаний по поводу нарушения его прав, истец обратился за медицинской помощью, врач ему выписала лекарства и он приобрел их на указанную сумму.

Суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>, на оплату покупки лекарств истцу, поскольку доказательств причинно следственной связи обращением истца к врачу с жалобами на боли в сердце и с нарушением авторских и патентных прав истца ответчиком не представлено. Как следует из представленной истцом медицинской карты, указано на жалобы истца на здоровье, при этом жалобы указаны со слов истца. Объективных доказательств, что здоровье истца ухудшилось по вине ответчика суду не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> с ответчика в пользу истца следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, по требованиям не имущественного характера, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хозова М.Н. удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону использование изобретения «Устройство освещения» ( патент РФ № №) ООО «Гельветика - Прикамье». Обязать ООО«Гельветика-Прикамье » прекратить использование изобретения «Устройство освещения» ( патент РФ № №) без получения разрешения патентообладателя в установленном законом порядке. Обязать ООО«Гельветика-Прикамье » опубликовать в средствах массовой информации решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного патентообладателя. Взыскать с ООО«Гельветика-Прикамье » в пользу Хозова М.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Хозову М.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Копия верна Судья