Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, просит:

взыскать с ФИО1 (ИНН Номер сумму неосновательного обогащения в общем размере 129227 руб., в том числе:

1. Налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере - 65607 руб.;

2. Налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере - 63620 руб.

Определением суда от 30.09.2021 произведена замета истца с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Требования истцом мотивированы тем, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В этой связи право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета возникает с момента приобретения соответствующего имущества с учетом фактически произведенных расходов. В частности, при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ (ред. 02.11.2013)) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ, ст. 220 НК РФ применяется к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Основываясь на этом, Министерство финансов РФ разъяснило, физическое лицо, которое уже заявляло имущественный вычет до 2014 г., не вправе заявить вычет по новым правилам, иначе он будет признан повторным.

В соответствии с п. 10 ст. 220 НК РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты по приобретению имущества могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов. Таким образом, для пенсионеров указанный имущественный налоговый вычет предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, а также в предыдущие налоговые периоды при условии, что налоговый вычет не мог быть предоставлен в полном объеме в год подачи налоговой декларации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области (далее по тексту - налоговый орган, истец) состоит ФИО1 ИНН Номер проживающая по адресу: <Адрес> (далее по тексту - ФИО1, ответчик).

Согласно сведениям Инспекции ФИО1 воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в 2001 году.

ФИО1 были представлены налоговые декларации за 2018, 2019 годы с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных расходов - 1708118 руб. на приобретение в 2018 году квартиры по адресу:, <Адрес> (КН Номер

В налоговой декларации за 2018 год заявлен имущественный налоговый вычет в размере

- 504670.9 руб., в связи с приобретением в индивидуальную собственность квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> Согласно данной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2018 г. в размере 65607 руб.

В налоговой декларации за 2019 год заявлен имущественный налоговый вычет в размере

- 489385.81 руб. и фактически уплаченные проценты в размере - 211213.01 руб., в связи с приобретением в индивидуальную собственность квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> Согласно данной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2019 г. в размере 63620 руб.

ФИО1 ранее обращалась в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета за 2001-2002 гг., в связи с приобретением имущества по адресу: <Адрес>

Право на получение указанного имущественного вычета налоговым органом было подтверждено. ФИО1 получен налоговый вычет за 2001-2002 гг. в сумме 33750 руб. (основные расходы), общая сумма налога по представленным декларациям за 2001-2002 гг. составила - 4580 руб.

Так как ФИО1 ранее воспользовался имущественным налоговым вычетом на квартиру приобретенную до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», оснований для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <Адрес> не имеется.

На основании вышеизложенного следует, что Инспекцией неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2018, 2019 годы в связи с приобретением в индивидуальную собственность квартиры расположенной по адресу: <Адрес> в общей сумме по налогу 129227 руб., поскольку ответчиком право на получение налогового вычета было реализовано ранее, в связи с приобретением имущества по адресу: <Адрес>

Таким образом, ФИО1 неправомерно было заявлено и получено право на предоставление имущественного налогового вычета за 2018, 2019 годы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того. Явилось ли основательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69. 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В случае если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Возврат денежных средств Межрайонной ИФНС России № 3 по Новосибирской области ФИО1 был произведен неправомерно.

Таким образом, возврату (неосновательного обогащения) подлежит налог на доходы физических лиц за 2018-2019 гг. в общем размере 129227 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает участников надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п.п 1 и 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Постановлением от 24 марта 2017 года N 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета;

исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы соответствующие денежные средства, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №3 по Новосибирской области состоит ФИО1 ИНН Номер проживающая по адресу: <Адрес>

В налоговой декларации за 2018 год заявлен имущественный налоговый вычет в размере

- 504670.9 руб., в связи с приобретением в индивидуальную собственность квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>„<Адрес> Согласно данной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2018 г. в размере 65607 руб.

В налоговой декларации за 2019 год заявлен имущественный налоговый вычет в размере

- 489385.81 руб. и фактически уплаченные проценты в размере - 211213.01 руб., в связи с приобретением в индивидуальную собственность квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Согласно данной декларации налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2019 г. в размере 63620 руб.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 неосновательно сберегла имущество на сумму предоставленного ей налогового вычета в сумме 129227 руб. за счет бюджета, а потому в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ данное неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полно объеме.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, материалы дела не содержат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3784,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области неосновательное обогащение в сумме 129227 (сто двадцать девять тысяч двести двадцать семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 54 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Емельянов