Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Анохиной Е.В.Зайнак О.А. к ООО «Деньги в Дело» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Финансовый управляющий Анохиной Е.В. (ранее – Стуковой Е.В., смена фамилии на основании свидетельства о перемене имени и свидетельства о расторжении брака – л.д.12,13) - Зайнак О.А. обратился в суд с иском к ООО «Деньги в Дело» с требованиями о расторжении Договора о передаче прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Деньги в Дело» и Стуковой Е.В.; взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 677 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Анохина Е.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Зайнак О.А. В процессе проведения процедуры реализации имущества Анохиной Е.Л. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стуковой Е.В. и ООО «Деньги в дело» заключен договор о передаче прав. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дело» принято от Стуковой Е.В. сумма 500000 рублей. Поскольку у финансового управляющего отсутствовали сведения об исполнении обязательств со стороны ООО «Деньги в дело» по договору о передаче прав, в адрес организации направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 500000 рублей в конкурсную массу. Так как обязательства по договору не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Деньги в дело» направлено уведомление о расторжении договора.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, поскольку риск неблагоприятных последствий не получения корреспонденции по месту регистрации юридического лица несет само юридическое лицо, суд считает неявку представителя ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Из пункта 4 статьи 1027 ГК РФ следует, что к договору коммерческой концессии применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Согласно п.1 ст.1031 ГК РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

В силу п.1 ст.1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Аналогичные требования, изложенные в пункте 1 статьи 1028 ГК РФ содержаться и пункте 2 статьи 1235 ГК РФ.

В статье 1235 ГК РФ содержаться положения о порядке предоставления результата интеллектуальной деятельности и способах его использования, о порядке регистрации договора и сроке его действия, а также о порядке выплаты вознаграждения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Анохина Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим Анохиной Е.В. утвержден арбитражный управляющий Зайнак О.А. (л.д.14-16).

Финансовый управляющий Анохиной Е.В. - Зайнак О.А. обратился в суд с иском к ООО «Деньги в Дело» с требованиями о расторжении Договора о передаче прав и взыскании денежных средств (л.д.2-4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в Дело» (правообладатель) и Стуковой Е.В. (пользователь) заключен договор о передаче прав (далее – Договор), по которому Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение (логотип) Правообладателя. Фирменное наименование и коммерческое обозначение (логотип), права на использование которых передаются по настоящему Договору, указаны в приложении № к Договору. Срок передачи прав: с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о передаче прав от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в порядке ч.2 ст.421 ГК РФ. К отношениям сторон по настоящему договору применяются по аналогии положения главы 54 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пункта 3.1. Договора, Правообладатель обязан: передать Пользователю логотип на электронном носителе в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего Договора; предоставить Пользователю доступ к интернет-ресурсу www.dengivdelo.com на условиях Соглашения предоставления доступа к информационным ресурсам (Приложение № к Договору); передать Авторское руководство организации деятельности агентства инвестиций и финансирования бизнеса в электронном и печатном виде в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего Договора; оказывать пользователю техническое и консультативное содействие.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора предусмотрено, что вознаграждение за пользование комплексом прав устанавливается сторонами в виде единовременного фиксированного платежа (взноса). Размер единовременного платежа составляет 500000 рублей. Оплата единовременного платежа производится Пользователем в течение трех календарных дней с даты подписания настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя, либо путем передачи наличных денежных средств в кассу Правообладателя.

Из материалов дела следует, что во исполнение данного пункта договора ООО «Деньги в дело» принято от Стуковой Е.В. на основании Договора о передаче прав от ДД.ММ.ГГГГ сумму 500 000 рублей в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, что денежные средства Анохиной Е.В. внесены ООО «Деньги в Дело» за доступ к сайту, при этом, акты приема-передачи права сторонами подписаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Деньги в Дело» направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 500000 рублей или представить письменные доказательства, подтверждающие встречное исполнение по договору (л.д.21).

В соответствии с п.6.2, п.6.3 Договора Пользователь имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, при одновременном соблюдении следующих требований: Правообладатель без обоснования причин не может предоставить доступ к интернет-ресурсу www.dengivdelo.com в течение более тридцати календарных дней; Пользователем оплачен ежемесячный платеж, предусмотренный п.4.3 настоящего Договора в полном объеме; прошел не менее чем один год с момента подписания настоящего Договора. Одностороннее расторжение Договора в соответствии с п.6.2 Договора осуществляется Пользователем путем письменного предупреждения о расторжении Правообладателя не менее, чем за шестьдесят календарных дней (заказным письмом).

Так как обязательства по договору со стороны ООО «Деньги в Дело» не были исполнены: логотип на электронном носителе не передан, доступ к интернет-ресурсу www.dengivdelo.com не предоставлен, руководство организации деятельности агентства в электронном и печатном виде не передано, техническое и консультативное содействие не оказано, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Деньги в дело» направлено уведомление о расторжении договора (л.д.23).

Представленные стороной истца доказательства подтверждают факт не исполнения стороной Правообладателя принятых на себя обязательств в части предоставления Пользователю право использовать в деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение (логотип) правообладателя.

Таким образом, доводы истца о том, что пользователь так и не приступил к использованию исключительных прав правообладателя, признаются судом обоснованными. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора, требования финансового управляющего Анохиной Е.В. - Зайнак О.А. подлежат удовлетворению, Договор о передаче прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Деньги в Дело» и Стуковой Е.В., следует расторгнуть, взыскать с ООО «Деньги в Дело» в пользу Анохиной Е.В. денежные средства, принятые Правообладателем от Пользователя в качестве вознаграждения за пользование комплексом прав, в размере 500 000 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4677 руб. 93 коп. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5).

В соответствии с п.1 ст.333.41 НК РФ судом истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по день вынесения судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 677 руб. 93 коп. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 3 822 руб. 07 коп., из расчета: ((500000 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб. = 8500 руб.; 8500 руб. - 4 677,93 руб. = 3 822,07 руб.), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть Договор о передаче прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Деньги в Дело» и Стуковой Е.В..

Взыскать с ООО «Деньги в Дело» в пользу Анохиной Е.В. денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677 руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «Деньги в Дело» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 822 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>