Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО8 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, неустойки.

В обоснование иска указано, что 25 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ, а именно: разрытие и подготовка под фундамент размером 9х10х2,2 (ШхГхВ); залитие бетонной площадке и стяжки; монтаж блоков ФБС; возведение цоколя из красного строительного кирпича М-150; монтаж железобетонных плит перекрытия, по адресу: <адрес>

Стоимость работ по Договору 460000 рублей.

Первый этап - подготовительных работ с 27 июня 2019 года по 07 июля 2019 года; второй этап - работ возведение кладки цоколя перекрытия с 08 июля 2019 года по 18 июля 2019 года.

Согласно условиям договора истец оплатил ответчику аванс, в размере 330000 рублей, что подтверждается распиской от 25 июня 2019 года.

В нарушение условий договора ответчик их выполнил частично ненадлежащим образом и с нарушением установленного срока. В настоящее время ответчик вырыл только котлован под фундамент.

Ответчик оценил стоимость работ в сумме 30000 рублей.

04 августа 2019 года истец направил ответчику претензию, в которой предлагал расторгнуть Договор и вернуть денежные средства за вычетом стоимости выполненных работ. Претензия ответчиком получена не была.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор на выполнение работ от 25 июня 2019 года №, взыскать с ответчика 300000 рублей, неустойку до даты расторжения договора.

В судебном заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, воспользовался правом иметь представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что просит приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление, которое по своей сути не увеличивает исковые требования, а конкретизирует размер неустойки до момента расторжения договора купли-продажи. Не возражала относительно рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

ИП ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в деле адресам. Извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения. Как следует из ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такое поведение ответчиков дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2019 года между ИП ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор подряда на строительство жилого дома (Договор). Стоимость заказанных ФИО1 работ была согласована сторонами в размере 460 000 рублей, из которых 330 000 рублей при заключении договора были оплачены ответчику авансом, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 25 июня 2019 года, оригинал которой приобщен к материалам дела и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из субъектного состава сторон Договора, предмета и оснований заявленного иска, суд приходит к выводу, что спорное правоотношение регулируется нормами параграфа 2 и 3 «Бытовой подряд» и «Строительный подряд» Главы 37 «Подряд» ГК РФ, а в части, неурегулированной ГК РФ, к отношениям сторон применяются Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из текста договора усматривается, что сторонами при его заключении были согласованы как конечный, так и промежуточные сроки выполнения работ (раздел 4 Договора), в частности первый этап, включающий в себя подготовку работ установлен с 27 июня 2019 года по 07 июля 2019 года. Второй этап возведение кладки цоколя перекрытия плит перекрытием фундамента с 08 июля 2019 года по 18 июля 2019 года.

Однако, как следует из текста иска и объяснений истца, ответчик в установленный Договором срок заказанные работы 1-го этапа выполнил только частично на сумму 30000 рублей, что явилось основанием к одностороннему отказу заказчика от исполнения Договора, письменное уведомление о котором, с требованием о возврате суммы аванса в размере 300000 рублей, истцом было направлено в адрес ответчика, но последним не получено.

Вместе с тем, до настоящего момента сумма аванса за минусом суммы на которые были выполнены работы, в размере 300 000 рублей истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1-2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)(статья 310)может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются.

В настоящем судебном заседании установлено, что к моменту расторжения истцом 04 августа 2019 года Договора, заказанные им работы, фактически ответчиком не выполнены, однако до настоящего момента уплаченные истцом денежные средства ему не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку Договор расторгнут до фактического исполнения предусмотренных им работ, то с позиции статей 1102-1103 ГК РФ денежные средства, полученные ответчиком от ФИО1, являются его неосновательным обогащением.

С учетом изложенных обстоятельств в силу приведенных правовых норм требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 оплаченных по договору денежных средств в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не удовлетворил правомерные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, на основании ст. ст. 28, 29 и 31 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Срок окончания работ по договору указан 18 июля 2019 года, следовательно расчет неустойки начинает с следующего дня 19 июля 2019 года до 24 октября 2019 года, что составляет 98 дней, сумма оплаченных работ составляет 330000 рублей, следовательно неустойка подлежит взысканию в размере 32 340 рублей исходя из следующего расчета: 330000 (сумма аванса) х 0,1% х 98 (дни).

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

ИП ФИО3 в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о возврате денежных средств по договору подряда. В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить законное требование потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 300 000 + 32340 (неустойка) х 50% = 166 170 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 6523 рубля 40 копеек в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительство <адрес> от 25 июня 2019 года заключенный между Хлыстовым ФИО11 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО12.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства уплаченные по договору строительного подряда в сумме 300000 рублей, неустойку в размере 32340 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 166170 рублей, а всего 498510 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 в доход муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину по делу в размере 6523 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Твери, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова