Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к Владимировой Людмиле Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество) обратилось в суд с иском к Владимировой Людмиле Александровне о взыскании 50000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №, №, №, №, № и 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков персонажей анимационного сериала "Фиксики": "Нолик", "Симка", "Папус", "Игрек", 281 рубля в возмещение стоимости товара, 10 000 рублей в возмещение расходов на проведение экспертного исследования, 2900 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указало, что является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N №, №, №, №, №, а также произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей анимационного сериала "Фиксики": "Нолик", "Симка", "Папус", "Игрек". Ответчик без его разрешения использовала указанные объекты интеллектуальных прав, так как ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, ею реализован товар, обладающий признаками контрафактности – детская кофта, на которой имеются изображения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками, а также персонажами из анимационного сериала «Фиксики».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Отвечик: Владимирова Л.А. доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предприняла никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представила суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны /ст.68 ГПК РФ/, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам /ст.150 ч.2 ГПК РФ/.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, АО «Аэроплан», является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №, №, №, №, №, а также произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей анимационного сериала "Фиксики": "Нолик", "Симка", "Папус", "Игрек". Ответчик без его разрешения использовал указанные объекты интеллектуальных прав, так как ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем Владимировой Л.А. реализован товар, обладающий признаками контрафактности – детская кофта, на которой имеются изображения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками, а также персонажами из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждено заключением независимого эксперта М.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д.162-168/. Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281 рубль. Согласно выписке из ЕГРИП Владимирова Л.А. прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34-38/.

Спорный товар классифицирован как одежда и относится к 25 классу Международной Классификации Товаров и Услуг (далее – МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,11,14,15,16,18,20,21,24,25,27,28,29,30,31,32,35,38,41,42,43,44 МКТУ.

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,11,14,15,16,18,20,21,24,25,27,28,31,32,35,38,42,43,44 МКТУ.

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,11,14,15,16,18.20,21,24,25,27,28,29,30,31,32,35,38,41,42,43,44 МКТУ.

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,11,14,15,16,18.20,21.24,25,27,28,29,31,32,35,38,41,42,43,44 МКТУ.

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,5,9,11,14,15,16,18,20,21,24,25,27,28,29,30,31,32,35,38,41,42,43,44,45 МКТУ

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В абзаце втором пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданской кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. Следовательно, на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцом представлены доказательства факта принадлежности ему указанных прав, а также факта их нарушения ответчиком без разрешения правообладателя, что последним не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Аналогичное правило предусмотрено также пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из чего следует, что компенсация в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Как указывалось ранее, истец просил взыскать с ответчика 50000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 489246, 474112, 502205, 502206, 525023 и 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков персонажей анимационного сериала "Фиксики": "Нолик", "Симка", "Папус", "Игрек", то есть по 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Следовательно, в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, при этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика. Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, так как ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П критериям.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 489246, 474112, 502205, 502206, 525023 до 25000 рублей, и компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков персонажей анимационного сериала "Фиксики": "Нолик", "Симка", "Папус", "Игрек" до 20000 рублей, то есть по 5000 рублей за каждый факт нарушения. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с приобретением товара – детской кофты в сумме 281 рубль.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим, поскольку расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, учитывая, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д.162-168/ представлялось истцом в качестве доказательства в подтверждение факта незаконного использования ответчиком принадлежащих обществу исключительных прав, с учетом расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.173/, подтверждающих факт оказания истцу данной услуги и факт ее оплаты исполнителю, суд считает, что расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2900 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Аэроплан» к Владимировой Людмиле Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Владимировой Людмилы Александровны в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, № в сумме 25000 рублей.

Взыскать с Владимировой Людмилы Александровны в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунки: «Нолик», «Папус», «Симка», «Игрек» в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Владимировой Людмилы Александровны в пользу АО «Аэроплан» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 рублей, стоимость товара в сумме 281 руб., расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Пивоварова