Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков договора подряда, судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик выполнил для истца строительные работы в жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 договора, стоимость работ определяется Приложением №1 настоящего договора (расценки на строительные работы) и фактически выполненными работами. Предварительная стоимость материалов и работ составляет 1300 000 рублей. Окончательная стоимость работ определяется Приложением №1 настоящего договора и фактически выполненными работами, зафиксированными в акте выполненных работ. Стоимость материалов определяется документами, подтверждающими факт оплаты, и фиксируется в акте выполненных работ с учетом 20% на транспортные и накладные расходы.

В связи с тем, что ответчик прекратил допуск истца на объект ДД.ММ.ГГГГ, договор был расторгнут в одностороннем порядке истцом письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же письмом ответчику был направлен акт сдачи-приемки работ и материалов. Стоимость выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости материалов, составила 1932 184 рубля 20 копеек.

Ответчик принял выполненные работы и материалы. Однако подписала акт приемки в своей редакции (от ДД.ММ.ГГГГ), частично не согласившись с объемом работ и объемом материалов.

Так, в акте приемки в редакции ответчика указаны неверные объемы работ. Фактически выполненные и принятые ответчиком объемы работ указаны в направленном ответчику акте от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в акте ответчика от ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу ОСП-9мм. указаны в кубических метрах, тогда как данный вид работ измеряется в квадратных
метрах. В расценках кубические метры были указаны ошибочно (опечатка), в то время как объем работ и единица измерения в акте истца от ДД.ММ.ГГГГ за данный вид работ указаны правильно.

Ответчик же в своем акте пересчитала метраж крыши из квадратных метров в кубические (21,15 куб.м.) и умножила на стоимость работ, согласованную в приложении (300 рублей). Поэтому цена данных работ у ответчика составляет 6 345 рублей. Однако фактически ОСП был смонтирован истцом по всей площади крыши, которая составляет 245 кв.м., соответственно стоимость монтажа составила 73 500 рублей (245 кв.м. х 300 руб./кв.м.). Данная сумма была верно указана истцом в своем акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в своих расчетах ответчик не учел наценку 20% на выполненные работы (представляющую собой фактически транспортные, накладные и плановые расходы), предусмотренную Приложением №1 к договору. В то же время указанное Приложение №1 было подписано ответчиком и соответственно ответчик согласовала данное условие договора.

Материалы, указанные ответчиком как неиспользуемые в акте от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, были ответчиком приняты, что она сама подтверждает в данном акте, в настоящий момент находятся в распоряжении ответчика и соответственно должны быть оплачены.

Всего ответчиком по вышеуказанному договору было оплачено истцу 1539 005 рублей 26 копеек.

Как следует, из подписанного ответчиком акта приемки работ и стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла работы на сумму 785945 рублей. Таким образом, за материалы ответчик оплатила 753 060 рублей 26 копеек (1539005 рублей 26 копеек -785945 рублей). Однако, как следует из предоставленных истцом документов на закупленные материалы (квитанций, чеков, договоров и проч.), а также из акта сдачи приемки работ и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, последним было закуплено материалов для работ на объекте на сумму 689420 рублей 10 копеек. Вместе с наценкой 20% (согласована сторонами в п.4.3 договора подряда), стоимость материалов составляет 827304 рублей 20 копеек. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за материалы в размере 74 243 рубля 94 копейки.

Как указала ответчик в своем акте от ДД.ММ.ГГГГ, она не приняла часть материалов, как неиспользуемые. Однако, в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке прекратила доступ истца на объект и оставила у себя неиспользованный материал, истец полагает, что данный неиспользованный материал ответчиком принят, т.к. находится в ее распоряжении. Соответственно стоимость данного материала подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается стоимости выполненных работ, ответчик приняла их на сумму 785 945 рублей, тогда как, согласно акту истца от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены на 922 400 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в размере 136 455 рублей. Такая разница, по мнению истца и ответчика, объясняется в расхождении объемов работ.

В своем акте от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает неверные объемы работ, они были взяты ей из промежуточного акта, выставлявшегося истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако после выставления этого акта, истец продолжал производить работы на объекте, поэтому указанные истцом объемы являются не верными.

Кроме того, настоящим истец полагает возможным взыскать с ответчика фиксированную наценку 20% на выполненные работы, что составляет 184480 рублей. Данная наценка была оговорена истцом и ответчиком в Приложении № 1 к договору подряда, являющемуся его неотъемлемой частью, а именно: в Приложении №1 (Расценки на строительные работы) в последней строке указано, что транспортные, накладные, плановые расходы составляют 20%.

Также, истец настаивает на взыскании с ответчика стоимости дополнительных расходов, не учтенных в договоре, однако понесенных истцом фактически в связи с выполнением работ для ответчика.

Размер дополнительных расходов, понесенных истцом, составил 108710 рублей 70 копеек, из них: дополнительные материалы, не учтенные в акте (гвозди, клей, укрывной материал и прочее) на сумму 19 160 рублей 70 копеек, аренда бытовки для рабочих на сумму 33 000 рублей, аренда биотуалета для рабочих на сумму 14 350 рублей, а также транспортные расходы на сумму 42 200 рублей.

Таким образом, согласно настоящего заявления, исковые требования истца состоят из задолженности за материалы с учетом наценки 20% (74 243 рубля 94 копейки), задолженности за выполненные работы без учета наценки 20% (136 455 рублей), наценка 20% на все выполненные истцом работы в размере 184 480 рублей и стоимости дополнительных расходов, не указанных в акте (108 710 рублей 70 копеек), что составляет в общей сумме 503 889 рублей 64 копейки.

Исходя из вышеуказанной суммы задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 мая 2019 года составляет 20 935 рублей 58 копеек.

Истец в целях урегулирования спора в мирном порядке направлял ответчику претензию, однако она была оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за выполненные работы и материалы, а также
накладные расходы в размере 503 889 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 935 рублей 58 копеек.

В рамках судебного разбирательства от ответчика ФИО2, в соответствии со ст.137 ГПК РФ, поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков договора подряда, судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы в соответствии с расценками, согласованными заказчиком, определяющей стоимость выполнения работ, графиком финансирования настоящего договора по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2. договора подряда, заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно договор п.1.3 договора подряда, по завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту сдачи приемки работы, фактически выполненные подрядчиком.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, срок начала выполнения работ, предусмотренных п.1.1 данного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2, договора, срок окончания выполнения работ, предусмотренных п.1.1. данного договора, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость, согласно п.4.1. договора, определяется Приложением №1 договора подряда и фактически выпаленными работами. Предварительная стоимость материалов и работ составляет 1 300 000 рублей.

Согласно п.4.2. договора, окончательная стоимость работ определяется Приложением №1 договора подряда и фактически выполненными работами, зафиксированными в акте выполненных работ.

Согласно п.4.3. договора, стоимость материалов определяется документами, подтверждающими факт оплаты и фиксируется в акте выполненных работ с учетом 20% на транспортные и накладные расходы.

Однако ИП ФИО1 были нарушены сроки выполнения вышеуказанных работ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия, в которой она требовала сдать объект по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ИП ФИО1 работа сдана не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление, о прекращении договорных отношений.

Согласно п.6.3 договора подряда, подрядчик за нарушение сроков выполнения работ, за исключением случаев, предусмотренным п.п.3.3, 6.2. настоящего договора уплачивает по письменному требованию Заказчика штраф в размере 0,01% от договорной цены за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, указанной в договоре.

С учетом изложенного, ФИО2 полагает, что срок выполнения работ по договору просрочен, в связи с чем, она имеет право требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404300 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ИП ФИО1 неустойку за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования ФИО2 не признали, дали пояснения по существу иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями ИП ФИО1 не согласилась, поддержала исковые требования ФИО2 в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст., ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1, п.2 ст.702 ГК РФ, пвые требования в полном объемеаявленные тречному иску) ИП ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на оснопо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии с п.п.1,3,4 ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда за № на выполнение строительных работ (л.д.10-14), по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, в соответствии с расценками, согласованными заказчиком, определяющими стоимость выполнения работ, графиком финансирования настоящего договора по объекту, расположенному по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (п.1.2 договора). По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту сдачи-приемки работы, фактически выполненные подрядчиком (п.1.3 договора).

Согласно п.3.1 договора, срок начала выполнения работ, предусмотренных п.1.1 настоящего договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора, срок окончания выполнения работ, предусмотренных п.1.1 настоящего договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 договора, срок может быть изменен по соглашению сторон, о чем составляется дополнительное соглашение.

Согласно п.4.1 договора, стоимость работ определяется приложением №1 настоящего договора и фактически выпаленными работами. Предварительная стоимость материалов и работ составляет 1 300 000 рублей.

В соответствии с п.5.8. договора, в случае прекращения работ по указанию заказчика стороны обязаны в трехдневный срок со дня прекращения работ составить двусторонний акт о выполнении части работы и фактических расходах подрядчика. После составления акта стороны должны в течение 3 (трех) рабочих дней произвести взаиморасчеты с учетом фактически выполненного подрядчиком объема работ и перечисленного ранее аванса. Выполненный объем работ должен подтверждаться документами о фактически понесенных расходах подрядчика. Все фактически понесенные подрядчиком при выполнении работ, расходы должны быть подтверждены оформленными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительных работах и расценках на них (л.д.17).

Как указывалось выше, договором подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания выполнения работ, предусмотренных п.1.1 настоящего договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось истцом (ответчиком по встречному иску) ИП ФИО1 в рамках судебного разбирательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года работы, предусмотренные п.1.1 настоящего договора, выполнены не были, объект сдан не был.

В связи с чем, ФИО2 в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты была направлена претензия с требованиями о сдаче объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ИП ФИО1 в рамках судебного разбирательства не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, обстоятельства, изложенные ФИО2, в рамках судебного разбирательства подтверждены показаниями свидетеля П. А. С.., который пояснил суду, что до заключения ФИО2 договора подряда с ИП ФИО1, он возводил на, принадлежащем ей, земельном участке флигель, гараж, беседку и баню. После того, как ИП ФИО1 приостановил работу по договору подряда, заключенному с ФИО2, он доделывал эту работу за него.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора, указывая в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не допустила строительную бригаду истца на объект для завершения работ и сдачи объекта. Одновременно с уведомлением в адрес ФИО2 был направлен акт сдачи-приемки работ и материалов, согласно которого, стоимость выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости материалов, составила 1932 184 рубля 20 копеек (л.д.18-19,20).

Из указанного акта усматривается, что в результате работ, производимых в рамках исполнения договора подряда, увеличилась сметная стоимость строительства.

В доказательство заявленных требований о взыскании с ФИО2 дополнительных расходов ИП ФИО1 ссылается на показания свидетеля К. А. Л.., который пояснил суду, что он сдавал в аренду ИП ФИО1 бытовку и биотуалет. Также указанный свидетель подтвердил объем работ, выполненных ИП ФИО1 по договору подряда, заключенному с ФИО2

Необходимо отметить, что, как указывалось выше, договором подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, определена примерная стоимость материалов и работ в 1300000 рублей.

Между тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что увеличение сметной стоимости строительства, а также необходимость приобретения дополнительных материалов, в соответствии со ст.743 ГК РФ, были согласованы с ФИО2, суду в рамках судебного разбирательства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлено не было. Доказательств того, что ИП ФИО1 уведомил ФИО2 об увеличении стоимости работ и необходимости несения дополнительных расходов, суду в рамках судебного разбирательства также представлено не было.

Каких-либо доказательств того, что истцом (ответчиком по встречному иску) приостанавливались работы, в связи с отсутствием согласования с заказчиком необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости, суду в рамках судебного разбирательства также представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, в частности ст.743 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 утратил право требования с ФИО2 оплаты выполненных им дополнительных работ и расходов на приобретение дополнительных материалов в сумме, превышающей стоимость материалов и работ, определенных в договоре.

тратил право требования с ФИО2 оплаты выполненных им дополнительных работ и расходов но том ИП ФИО1 олнителВ свою очередь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписала акт приемки в своей редакции (л.д.23-25). При этом, ФИО2 с объемом работ и объемом приобретенных материалов согласилась частично, указав, что стоимость выполненных работ по договору подряда составила 785945 рублей, стоимость строительных материалов с учетом фиксированной наценки на выполненные работы (20%) составляет 755530 рублей 26 копеек.

Таким образом, согласно вышеуказанного акта, ФИО2 согласилась с тем, что общая сумма стоимости работ и строительных материалов составила 1541475 рублей 26 копеек. Тем самым ФИО2 согласилась принять указанные в акте работы и увеличением стоимости до указанной суммы.

Кроме того, указанным актом ФИО2, с учетом авансовых платежей в сумме 1300000 рублей, суммы за выполненные работы в размере 797645 рублей, стоимости стройматериалов (с учетом фиксированной наценки на выполненные работы - 20%) и просрочки сроков сдачи объекта в размере 2470 рублей, обязалась в течении трех рабочих дней погасить задолженность перед подрядчиком в размере 239005 рублей 26 копеек.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями п.2 ст.68 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность за выполненные работы и материалы, накладные расходы денежные средства в размере 241475 рублей 26 копеек (1541475 рублей 26 копеек – 1300000 рублей = 241475 рублей 26 копеек).

Разрешая требования ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.37
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт наличия задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 за выполненные работы и материалы, накладные расходы в размере 241475 рублей 26 копеек нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, ФИО2 в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты была направлена претензия с требованиями о сдаче объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку требования ФИО2, о сдаче объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 в установленный срок исполнены не были, суд, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, доводы истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не допустила строительную бригаду истца на объект для завершения работ и сдачи объекта, судом во внимание не принимаются, поскольку каких-либо доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, суду в рамках судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств.

В свою очередь, обращаясь с настоящим иском, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
Итого:

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10032 рубля 80 копеек.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта по договору подряда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.743 ГК РФ, при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как указывалось выше, согласно п.3.1 договора подряда № на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, срок начала выполнения работ, предусмотренных п.1.1 настоящего договора был установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора, срок окончания выполнения работ, предусмотренных п.1.1 настоящего договора установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо сведений об изменении сроков, установленных настоящим договором (п.3.3 договора), участниками процесса в рамках судебного разбирательства представлено не было.

В рамках судебного разбирательства судом было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные п.1.1 настоящего договора, ИП ФИО1 выполнены не были, объект сдан не был.

Указанные обстоятельства ИП ФИО1 в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит установленным, что ИП ФИО1 нарушены сроки окончания выполнения работ, предусмотренные п.3.2 договора подряда.

В силу положений п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.6.3 договора подряда, подрядчик за нарушение сроков выполнения работ, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3.3, 6.2 настоящего договора, уплачивает по письменному требованию заказчика штраф в размере 0,01% от договорной цены за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, указанных в договоре.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков сдачи объекта.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Однако, как указывалось выше, суд в рамках рассмотрения настоящего дела пришел к выводу о том, что договор подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков сдачи объекта подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также судом в рамках рассмотрения дела установлено, что общая сумма стоимости работ и строительных материалов по вышеназванному договору подряда составила 1541475 рублей 26 копеек.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 2928 рублей 85 копеек (1541475 рублей 26 копеек х 0,01% (размер договорной неустойки) х 19 (количество дней просрочки) = 2928 рублей 85 копеек).

Доводы истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 о том, что работы, определенные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не были закончены в установленный договором срок по вине заказчика ФИО2, судом во внимание не принимаются, поскольку каких-либо доказательств, объективно подтверждающих указанные доводы, суду в рамках судебного разбирательства представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 рублей.

ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 5000 рублей. В доказательство заявленных требований представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ИП ФИО1 в доход Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность за выполненные работы и материалы, накладные расходы в размере 241475 рублей 26 копеек (двести сорок одна тысяча четыреста семьдесят пять рублей 26 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 032 рубля 80 копеек (десять тысяч тридцать два рубля 80 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 рублей (четыре тысячи двести тридцать рублей).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков договора подряда, судебных расходов по делу удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2928 рублей 85 копеек (две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 85 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов