Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, прекращении права собственности, аннулировании записи в ПТС, истребовании из чужого незаконного владения имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что на праве собственности истцу принадлежит самосвальный полуприцеп CAT 118, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, VIN номер №. Стоимость указанного полуприцепа составляет 360927 рублей согласно отчету № 410/18, выполненному ООО «<данные изъяты>» от 03 июля 2018 года.

Обратившись в МРЭО ГИБДД УМВ по Тверской области ФИО2 узнала, что полуприцеп выбыл из ее владения и переоформлен на ответчика по договору купли-продажи № 40 от 14 марта 2015 года. При этом, намерений его продажи у ФИО2 не было. Фактически полуприцеп выбыл из ее владения против ее воли при следующих обстоятельствах.

14 марта 2015 года между истцом и ответчиком якобы был заключен договор купли-продажи транспортного средства Маз 642208-20 с самосвальным полуприцепом. Согласно договору ФИО2 был продан автомобиль с полуприцепом всего лишь за 100000 рублей. Данная стоимость подобного рода ТС явно занижена и не соответствует порядку цен на рынке ТС. Копия документа была получена из МРЭО ГИБДД УМВ России по Тверской области. Оригинала договора у истца нет. Подпись на указанном документе не соответствует подписи ФИО2 Об отчуждении автомобиля и полуприцепа и регистрации прав в МРЭО ГИБДД ФИО2 не знала. Денежные средства от ответчика не получала, расписка в их получении у ответчика отсутствует.

Указанный договор является незаключенным, в связи с отсутствием личной подписи ФИО2 в указанном договоре. Каким образом был зарегистрирован переход прав на ТС, не известно. В соответствии с п.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Акта приема-передачи автомобиля ФИО2 не подписывала. Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена государственная регистрация транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении. Однако такая регистрация не является регистрацией права собственности на автомобиль в том понимании, которое установлено в ст.223 ГК РФ.

Факт не подписания ФИО2 договора купли-продажи с ответчиком свидетельствует о незаключенности этого договора ввиду отсутствия удостоверенного подписями сторон согласованного волеизъявления на его заключение. Поскольку подпись в договоре не принадлежит истцу, то между сторонами фактически отсутствует и соглашение по всем существенным условиям договора, что также свидетельствует о его незаключенности (432 ГК РФ).

Ранее Калининским районным судом Тверской области по делу №2-29/18 рассмотрен иск ФИО2 к ФИО3 (ответчику) об истребовании имущества (МАЗ) из чужого незаконного владения. Исковые требования ФИО2 удовлетворены.

14 марта 2015 года незаконно был отчужден не только автомобиль МАЗ, но и самосвальный полуприцеп CAT 118 являющейся предметом настоящего иска. Потому ответчик знал, не может не знать, что и данный полуприцеп находится у него незаконно. Однако до настоящего времени полуприцеп так и не был возвращен ФИО2

На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства самосвального полуприцепа САТ 118, 2003 года выпуска, регистрационный номерной знак №, VIN номер № от 14 марта 2015 года на сумму 100000 рублей незаключенным, истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 транспортное средство самосвальный полуприцеп САТ 118 2003 года выпуска, регистрационный номерной знак №, VIN номер №, прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство самосвальный полуприцеп САТ 118 2003 года выпуска, регистрационный номерной знак №, VIN номер № путем аннулирования записи в паспорте транспортного средства и МРЭО ГИБДД, взыскать уплаченную истцом госпошлину.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедания не явилась, обеспечила явку своего представителя. В предыдущем судебном заседания исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Согласилась на проведение почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности подписи в договоре ей, предоставила образцы подписи, почерка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что истец не продавала полуприцеп, подпись в договоре от её имени подделана, стороной сделки истец не являлась.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, которое проверено по данным регистрационного учета. Корреспонденция возращена за истечением срока хранения, хотя по указанному адресу по месту жительства он зарегистрирован.

Исходя из положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным. Известить ответчика иным способом о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, по номеру телефона, сведения о котором имеются в регистрационной карточке, абонент не отвечает.

Возражений по существу предъявленных исковых требований со стороны ответчика не представлено. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, возражений по существу предъявленных исковых требований не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, рассмотрении дела без его участия не обращался.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то с учетом позиции представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ч.4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным способом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, оспорима, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

По правилу, установленному в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодека Российской Федерации, что является основанием для признания его недействительным в соответствии со статьей 168Гражданского кодекса Российской Федерации, либо незаключенным.

Выбранный истцом способ защиты права соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По данным МРЭО ГИБДД транспортное средство самосвальный полуприцеп САТ 118, 2003 года выпуска, регистрационный номерной знак №, VIN номер № принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01 марта 2014 года, на момент рассмотрения дела - принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 14 марта 2015 года, который якобы заключен между истцом и ответчиком. Истец отрицает заключение вышеуказанного договора и его подписание. При этом собственником автомашины по данным ГИБДД является ответчик на основании договора купли-продажи от 14 марта 2015 года заключенного между ФИО2 и ФИО3

Цена спорного имущества в договорах купли-продажи указана 100000 рублей. По отчету об оценке от 03 июля 2018 года, представленного истцом, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость самосвального полуприцепа на дату оценки составляет 361000 рублей.

Судом в органах ГИБДД истребован подлинник договора купли-продажи транспортного средства от 14 марта 2015 года заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении транспортного средства самосвальный полуприцеп САТ 118 2003 года выпуска, регистрационный номерной знак №, VIN номер №.

По делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

По заключению эксперта Б.А.Н. от 21 марта 2018 года подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства от 14 марта 2015 года в строке «Деньги в сумме: получил» выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

Установленные экспертом различающиеся признаки подписи продавца в договоре и подписи ФИО2 в представленных образцах существенны, устойчивы и в своей совокупности дали основание для данного вывода. Заключение мотивированно, различия подписи проиллюстрированы наглядно, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями и квалификацией. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.

На основании изложенного указанный договор следует признать незаключенным.

Поскольку между собственником самосвального полуприцепа ФИО2 и ответчиком не заключался договор купли-продажи, иная сделка, направленная на передачу права собственности на самосвальный полуприцеп, то у ответчика отсутствуют законные, договорные основания для возникновения права собственности на самосвальный полуприцеп.

Из разъяснений, данных в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В данном случае речь идет не о заключении сделки неуправомоченным лицом, а о фальсификации подписи продавца в сделке.

Покупатель имущества с учетом данных, что собственником имущества являлась ФИО2, но последняя не участвовала в заключении сделки, а её подпись подделана в договоре, не мог не знать, что договор заключал не с ней, поэтому не может считаться добросовестным.

С учетом изложенного требование об истребование имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

Поскольку незаключенность договора означает отсутствие перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3, то требования о признании за истцом права собственности, прекращении права собственности ответчика на полуприцеп не подлежат удовлетворению. Отказ в иске в этой части связан с тем, что у ответчика не возникло право собственности на полуприцеп в виду незаключенности сделки. Регистрация за ним полуприцепа по данным ГИБДД носит характер административного учета, и не имеет сама по себе значения для дела.

Настоящее решение является основанием для исключения (аннулирования) записи о праве собственности ФИО3 на указанный полуприцеп, внесении (восстановлении) записи о праве собственности ФИО2 на полуприцеп в паспорт транспортного средства, в информационной системе ГИБДД.

На основании ст. 205 ГПК РФВ случае, если при исполнении решения суда, спорное имущество не окажется в наличии (будет утрачено и т.п.), истец вправе взыскать с ответчика его рыночную стоимость.

Меры обеспечения иска, принятые определением суда от 26 декабря 2018 года, в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ сохраняют силу до исполнения решения суда, но могут быть отменены по заявлению лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 6809 рублей оплаченные исходя из цены иска в размере рыночной стоимости истребуемого имущества, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку части требований оплаченных госпошлиной, иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 14 марта 2015 года самосвального полуприцепа CAT 118, 2003 года выпуска, регистрационный номерной знак №, VIN номер № заключенный между ФИО2 и ФИО3 незаключенным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 самосвального полуприцепа CAT 118, 2003 года выпуска, регистрационный номерной знак №, VIN номер №.

Настоящее решение является основанием для исключения (аннулирования) записи о праве собственности ФИО3 на указанный самосвальный полуприцеп, внесении (восстановлении) записи о праве собственности ФИО2 на самосвальный полуприцеп в паспорт транспортного средства, в информационной системе ГИБДД.

В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчика на самосвальный полуприцеп отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6809 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2019 года.