Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полисервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд с обозначенным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полисервис» (далее – ООО «Полисервис»). В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу директором по развитию в ООО «Полисервис» и по поручению и.о. директора ФИО2 фактически приступил к выполнению работы директора по развитию. С ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве директора по развитию. Трудовые отношение с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При устройстве на работу между ним и и.о. директора предприятия было достигнуто соглашение об установлении окладной части в размере 100 000 рублей после вычета НДФЛ. Официально ответчик выплачивает ему минимальный размер заработной платы 15 500 рублей в месяц на карту Банка Открытие, что прямо прописывается в трудовом договоре, а остальные 84 500 рублей выплачиваются через кассу наличными деньгами, о чем имеется дополнительное ежемесячное соглашение «Оклады специалистов отдела продаж ООО «Полисервис» с ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное и.о. директора ФИО2 При увольнении он заработную плату за ноябрь 2022 года и выплату за неиспользованные дни отпуска получил частично. На карту Банка Открытие ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения также — 4 209,76 руб. Согласно производственного календаря в ноябре 2022 года 21 рабочий день. При окладе 100 000 рублей, стоимость одного рабочего дня составляет 4 761, 90 руб. Он отработал в ноябре 12 рабочих дней, соответственно, выплата по окладной части за ноябрь на день увольнения должна составить 57 142,80 руб. В ООО «Полисервис» он отработал 38 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из этих дней — 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с и.о. директора он брал отпуск за свой счет, о чем в организации имеются два приказа на предоставление работнику неоплачиваемых дней отпуска. С учетом нерабочих дней общее число отработанных дней 31. В 2022 году, согласно производственного календаря, количество рабочих дней 247. Соответственно 1 рабочий день приравнивается к 28:247=011 дня отпуска. По данной пропорции ему обязаны компенсировать 31*0,11=341 дня отпуска. С учетом окладной части в размере 100 000 рублей, общий оклад за 2022 год составляет 1 200 000 руб. Средняя стоимость одного рабочего дня в 2022 — 1 200 000:247= 4 85830. Компенсация отпуска 485830*341=16566,80 руб. Общая выплата, которая должна была поступить за ноябрь на момент увольнения составляет 57 142,80+16 566,80=73 709,60 руб. По факту ответчик произвел выплату в размере 7000+420976= 11 209,76 руб. на карту Банка Открытие. Остаток заработной платы, выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 62 499,84 наличными денежными средствами из кассы ответчик не произвел. Также между ним и и.о. директора «Полисервис» была достигнута договоренность о выплате ежемесячной премии согласно таблицы КРI «Система мотивации ОП октябрь 2022 года» от ДД.ММ.ГГГГ подписанной и.о. директора ФИО2 Система мотивации для директора по развитию складывалась из системы мотивации менеджеров по продажам. В компании было 7 менеджеров по продажам, что видно из таблицы «Оклады специалистов отдела продаж ООО «Полисервис от 01.11.2022», их показатели по прибыли были увеличены в 7 раз и введены в систему мотивации директора по развитию. При этом процент выплаты оставили, как у менеджеров. Прибыль за октябрь составила 2 775 296 руб., это диапазон от 2 000 000 до 3 500 000 руб., где выплаты 1,5 % от прибыли. Сумма бонуса за октябрь 2022 составила 2 775 296*1,5 %= 41 629,44 руб. Бонусы выплачивались 15 числа месяца, идущего за отработанным. 15.112022 бонус от ответчика не получал. Ответчик сослался на то, что в целом прибыль предприятия не высокая и сейчас не время для выплаты бонусов. Несвоевременная и неполная выплата заработной платы нарушает право на достойное существование работника и его семьи, а также право работника на свободу труда. Действиями ответчика причинены нравственные страдания тем, что отсутствие денежных средств поставило в сложное материальное положение в период нового места работы.

Просит взыскать с ООО «Полисервис» задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62499,84 руб., задолженность по бонусной части заработной платы за октябрь в размере 41 629,44 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 071,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., стоимость нотариального оформления доверенности на представителя в размере 2400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что заработная плата истца была установлена в размере 100 000 рублей. Это видно из табличной части, где прописан оклад специалистов на период ноября 2022 года. Этот документ был подписан сторонами, находился у ФИО1 и такой же экземпляр был у ответчика. В документе прописаны нормы (основания), согласно которым начисляются те или иные надбавки, премии. Есть такая же табличная часть за октябрь 2022 года. При этом за октябрь 2022 истец получил заработную плату в полном объеме. Был составлен трудовой договор с заработной платой в размере 15 000 рублей, еще дополнительно неофициально платили 85 000 рублей. В общем истец получал 100 000 рублей. Это заработная плата, на которую договорились стороны, чтобы избежать налоговых переплат со стороны ответчика. При всей своей осведомленности о деятельности ответчика в Омском регионе крайне не разумно полагать, что истец, имея тот уровень заработной платы, что был у него по предыдущему месту работы (Берг-холдинг»), готов был трудоустроиться к ответчику на заработную плату в размере МРОТ. Как более слабая сторона трудовых правоотношений, работник вынужден был согласиться на заключение трудового договора на условиях, так называемой «серой зарплаты». Даже средний статистический показатель уровня зарплаты категорий работников директор, руководитель отдела продаж по городу Омску в 2022 году выше установленной трудовым договором. Система мотивации зависит от того, достигают определенных результатов или нет. Идет процент к заработной плате. С обратной стороны документа указаны планы по отгрузке каждого менеджера. Это согласовано сторонами. Требование о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя не поддержал, просил его не рассматривать. Указал, что в материалы дела представлен договор, заключенный со ФИО1 в рамках других правоотношений.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали доводы представленного отзыва, дополнительно дополнив, что из содержания искового заявления следует, что между истцом и ответчиком достигнуто некое соглашение об установлении окладной части в размере 100 000 рублей. По мнению истца, расчет с ним должен производиться следующим образом: 15 500 рублей – на банковскую карту, оставшуюся часть – наличными денежными средствами на руки из кассы предприятия. Такой порядок не соответствует заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит перечислять заработную плату на банковскую карту ПАО Сбербанк. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заработная плата ФИО1 составляет 15 500 рублей (окладная часть) и районный коэффициент. Иных письменных соглашений о размере заработной платы между истцом и ответчиком не заключалось. Заработная плата начислялась ему в соответствии со штатным расписанием. В материалах дела не представлено со стороны истца доказательств заключения с ответчиком каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору. Истец также просит взыскать с ООО «Полисервис» премию в размере 41 629 рублей 44 копеек, согласно таблице KPI, которую прилагает. Даже если она была согласована с руководителем, то план по отгрузке должен составлять не менее 49 000 000 рублей. При достижении этого результата работодатель должен выплачивать сотруднику премию, бонусы в размере определенного процента. Необходимо доказать, что была валовая отгрузка на такие суммы. Сумма 2 700 000 – это сумма валовой прибыли ООО «Полисервис», ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО9. ФИО1, не состоял в трудовых отношениях с перечисленными ИП. Премии являются поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с выполнением работником трудовых обязанностей. Устанавливаются работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работника. Ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Заработная плата была выплачена в полном объеме. Доказательств наличия задолженности по заработной плате не представлено. Увольнение истца произошло по его инициативе, в добровольном порядке. Его несогласие с условиями трудового договора и не достижение показателей, не могут расцениваться как вред причиненный работнику неправомерными действиями работодателя. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с работодателя не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «Полисервис» является действующим юридическим лицом, основной вид экономической деятельности – торговля оптовая неспециализированная, учредителем является ФИО2, директором – ФИО5

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «Полисервис» в связи с уходом в декретный отпуск ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен коммерческий директор ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полисервис», в лице исполняющего обязанности директора ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в ООО «Полисервис» на должность директора по развитию.

Работа по настоящему договору для работника является основной. Трудовой договор заключается на неопределенный срок. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Место работы: <адрес>, кор. 4, оф. 403 а.

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что должностной оклад работника устанавливается в соответствии со штатным расписанием и составляет 15 500 рублей и районный коэффициент 1,15 в месяц.

Работнику в силу пункта 5.3 трудового договора надбавки и доплаты устанавливаются в порядке и размерах определяемых локальными актами работодателя и действующим законодательством РФ.

Заработная плата в силу п. 5.5 выплачивается двумя частями: 15-го и 30-го числа каждого месяца.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, общей продолжительностью 28 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, которым ФИО1 принят на должность директора по развитию с тарифной ставкой (окладом) 15 500 рублей, с надбавкой 1,150 – районный коэффициент, с испытательным сроком 2 месяца (том 1 л.д. 66).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( том 1 л.д. 67).

Истец, обращаясь в суд, указал, что работодатель выплатил ему заработную плату за ноябрь 2022 года не в полном объеме. При этом полагал, что размер заработной платы фактически составляет 100 000 рублей в месяц, вместо установленных трудовым договором 15 500 рублей, что следует из согласованных и.о. директора ООО «Полисервис» ФИО2 окладов отдела продаж ООО «Полисервис» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20).

В соответствии с абз. пятым ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

В силу положений статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ООО «Полисервис» не имеет Положения о премировании своих сотрудников; Положения об оплате труда (оплата труда сотрудников производится согласно штатному расписанию).

Согласно штатному расписанию ООО «Полисервис» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилась одна штатная единица – директора по развитию с тарифной ставкой 15 500 рублей, а также с районным коэффициентом 2 325 рублей (том 1 л.д. 74).

Принимая во внимание, что трудовые отношения между ООО «Полисервис» и ФИО1 возникли на основании трудового договора в рамках ст. 56 ТК РФ, заключенный сторонами трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все обязательные для включения в трудовой договор условия, предусмотренные ч. 2 ст. 57 ТК РФ, трудовой договор подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений, суд приходит к выводу, что подписав трудовой договор ФИО1 подтвердил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с условием об оплате труда, исходя из оклада, установленного штатным расписанием.

Доводы стороны истца о том, что размер заработной платы должен определяться исходя из согласованных директором ООО «Полисервис» окладов, в том числе на ноябрь 2022 года, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, какие-либо изменения в штатное расписание ООО «Полисервис» в период работы ФИО1 не вносились.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Изменений условий ранее заключенного с истцом трудового договора также не осуществлялось.

Доводы истца о том, что оклад 15 500 рублей не соответствует характеру работы, учитывая данные Омскстата о начисленной заработной плате работников организаций <адрес> по профессиональной группе «Руководители служб по сбыту, маркетингу и развитию» за октябрь 2021 года, которая составляла 96 577 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», возможность применения данных статистического учета допускается только в отношении трудовых отношений, не оформленных надлежащим образом, тогда как в рамках настоящего дела трудовые отношения со ФИО1 были оформлены надлежащим образом, в том числе в части включения в трудовой договор обязательного условия о размере заработной платы.

Ссылки истца на размер заработной платы с предыдущего места работы в подтверждение не соответствия установленной трудовым договором заработной платы его квалификации несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о достигнутой договоренности по размеру заработной платы с работодателем ООО «Полисервис».

Несостоятельна и ссылка стороны истца на сведения сети «Интернет» о наличии вакансии директора по развитию и маркетингу в ООО «Полисервис» с заработной платой от 100 000 до 200 000 рублей, на которую откликнулся ФИО1, поскольку такие обстоятельства не подтверждают факт достижения между сторонами соглашения о размере заработной плате истца в указанном размере.

Напротив, доводы истца о том, что размер его заработной платы ежемесячно составлял 100 000 рублей, опровергаются представленными в материалы дела расчетными листками и справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из указанных документов следует, что заработная плата истца за период его работы составила: за сентябрь 2022 года начислено 4 051 рубль 14 копеек, выплачено 3 524 рубля 14 копеек (за вычетом НДФЛ); за октябрь 2022 года начислено 11 883 рубля 33 копейки, выплачено 10 339 рублей 33 копейки (за вычетом НДФЛ); за ноябрь 2022 года начислено 12 885 рублей 76 копеек, из них оплата по окладу 8 857 рублей 14 копеек, районный коэффициент 1 328 рублей 57 копеек, 2 700 рублей 05 копеек компенсация за неиспользованный отпуск, выплачено 11 209 рублей 76 копеек (за вычетом НДФЛ).

Выплата данных сумм стороной истца не оспаривалась, как и не оспаривалось количество отработанного истцом времени в соответствии с табелями учета рабочего времени. При этом представитель истца в судебном заседании указал, что неофициальная часть заработной паты в размере 85 000 рублей выплачивалась наличными денежными средствами бухгалтером организации.

В подтверждение указанного довода судом по ходатайству представителя истца допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что он работал с марта 2022 года по август 2022 года в ООО «Полисервис» кладовщиком, но по факту выполнял функцию грузчика. У него также был судебный спор с ООО «Полисервис», относительно установления факта трудовых отношений и выплаты заработной платы. Истца знает только по переписке и с ним созванивался, когда рассматривалось его дело, поскольку узнал что у истца тоже спор с этой организацией. Данные истца узнал от операторов склада. Заработную плату получал, но четко установленного размера зарплаты не было. Первые 2 месяца получал по 30 000 рублей, потом 2 месяца получал по 25 000 рублей, 1 раз получил 15 000 рублей. При трудоустройстве обещали 50 000 рублей. Зарплату получал 2 раза в месяц (15-го числа месяца зарплату, 30-го числа месяца аванс). Получал зарплату наличными денежными средствами в вагончике на складе, у операторов. Таня связывалась с главным бухгалтером, она ей говорила, кому и сколько выдать. Бухгалтера зовут ФИО7. Заработная плата наличными денежными средствами выдалась всем работникам ООО «Полисервис». Компания является по поставкам преуспевающей. А по зарплатам обманывают людей, из-за чего большая текучка кадров. При договоренностях по заработной плате между ФИО1 и ФИО2 не присутствовал. На оперативных совещаниях, на которых давались обещания руководителем о размере заработной платы ФИО1, так же не присутствовал. При разработке локальных актов не учувствовал.

Вместе с тем, суд полагает, что данные показания не могут подтверждать факт того, что между сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы в сумме 100 000 рублей и о ее выплате в размере 15 500 рублей на счет истца, а в остальной части наличными денежными средствами. Само по себе указание свидетеля о том, что он получал заработную плату наличными денежными средствами, не может быть принято во внимание, ввиду того, что трудовые отношения между ООО «Полисервис» и свидетелем оформлены не были в установленном законом порядке. К указанию свидетеля о том, что все работники ООО «Полисервис» получали заработную плату наличными денежными средствами, суд относится критически, поскольку такие сведения в силу занимаемой им должности не могли быть известны свидетелю достоверно. Кроме того, суд отмечает, что свидетель и ФИО1 осуществляли трудовую деятельность в ООО «Полисервис» в разное время, знакомы не были.

Представитель ответчика ФИО7, являющаяся главным бухгалтером ООО «Полисервис» в судебном заседании пояснила, что кассы в организации нет, все расчеты осуществляются безналичным путем.

Также суд обращает внимание на то, что при трудоустройстве ФИО1 было написано заявление о перечислении заработной платы и других выплат на банковскую карту ПАО Сбербанк по следующим реквизитам №

Выплата заработной платы в установленном трудовым договором размере на указанный ФИО1 банковский счет подтверждается реестрами выплат: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в качестве доказательства в подтверждение доводов истица аудиозапись разговора представителя истца с ФИО8, который работал в ООО «Полисервис» после увольнения ФИО1 в должности руководителя по развитию относительно порядка формирования и начисления заработной платы, ее выплаты не может быть принята судом как допустимое доказательство, поскольку не отвечает принципам относимости и допустимости таковых, в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью позволяющих сделать вывод о достигнутой между сторонами договоренности об ином размере оплаты труда, а именно в размере 100 000 рублей, у суда отсутствуют основания для перерасчета заработной платы, исходя из размера заработной платы в размере 100 000 рублей и взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2022 год в размере 57 142,80 рублей.

Рассматривая требования о выплате ежемесячной премии согласно КРI «Система мотивации ОП октябрь 2022» суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца между ФИО1 и и.о. директора ФИО2 была достигнута договоренность о выплате ежемесячной премии согласно таблицы согласно КРI «Система мотивации ОП октябрь 2022». Система мотивации для директора по развитию складывалась из системы мотивации менеджеров по продажам. Указанное подтверждается планом на октябрь по отгрузке ОП 49 000 000 руб. (том 1 л.д. 21), а также скриншотом Валовой прибыли предприятия из программы «1С. Предприятие» (том 1 л.д. 23).

Согласно расчету истца прибыль за октябрь 2022 составила 2 775 296 руб. Сумма бонуса за октябрь 2022 года должна составлять 2 775 296*1,5%= 41 629,44 руб.

В соответствии с ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Премии и другие поощрительные выплаты являются частью зарплаты, условия, порядок и критерии выплаты которых в соответствии со ст. 135 ТК РФ могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).

В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде принимаются следующие меры поощрения работников организации: - выплата денежного вознаграждения в виде премий.

Таким образом, выплата премии работникам ООО «Полисервис» не носит обязательного характера, является правом работодателя, к исключительной компетенции которого относится определение оснований премирования, порядка и размеров выплаты премии, принятие соответствующего решения.

Представитель ответчика ООО «Полисервис» ФИО7, являющаяся главным бухгалтером у ответчика, в ходе судебного разбирательства указала на то, что Положения о премировании в ООО «Полисервис» нет. Документы, приложенные истцом, не могут служить основанием для начисления премии. Основанием для начисления премии может являться только приказ руководителя организации. Таких приказов не было. В ООО «Полисервис» за все ее время работы не было практики выплаты премий сотрудникам. Относительно представленного скриншота Валовый прибыли предприятия пояснила, что в представленной таблице несколько хозяйствующих субъекта: ООО «Полисервис, ИП ФИО10, ИП ФИО7, ИП ФИО9. Эти индивидуальные предприниматели никого отношения к ООО «Полисервис» не имеют. Она лично, как индивидуальный предприниматель покупает товар у ООО «Полисервиса» по договоренности с директором, и занимается розничной торговлей. Остальные ИП – это ее клиенты у которых она ведет бухгалтерию. В ООО «Полисервис» она находится целый день, и попросила разместить все эти ИП в одну базу, чтобы было удобно ее вести.

Согласно представленной бухгалтерской отчетности (данные из программы «1С. Предприятие») валовая прибыль ООО «Полисервис» за октябрь 2022 года составила 1 487 019 рублей 85 копеек, что менее суммы определяющей выплату премии, согласно представленной истцом Системы мотивации ОП октябрь 2022 года. Так, согласно условий данной системы мотивации минимальный размер прибыли организации для выплаты премии составляет 2 000 000 рублей.

Доводы стороны истца о том, что прибыли ООО «Полисервис» необходимо считать совместно с прибылью ИП ФИО9, ИП ФИО7, ИП ФИО10, не могут быть приняты во внимание.

Какие-либо доказательства ведения указанными хозяйствующими субъектами совместной деятельности в материалы дела не представлены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что деятельность ООО «Полисервис» велась по оптовой и розничной продаже. Покупатели продукции были разные, сами фирмы занимались перепродажей. На самом складе территория делится на ООО «Полисервис» и ИП ФИО10. Ему известно, что ООО «Полисервис» продает оптом стройматериалы, а ИП ФИО10 в розницу. У ООО «Полисервис» несколько складов. Кто их занимает, достоверно не знает.

Таким образом, показания свидетеля ФИО6 также не подтверждают обстоятельства взаимосвязи ООО «Полисервис» с ИП ФИО9, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ведения ими совместной хозяйственной деятельности.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в том числе в интересах, под управлением и контролем указанных индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований удовлетворять требования относительно требования о выплате ежемесячной премии согласно КРI «Система мотивации ОП октябрь 2022».

Рассматривая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск 3,41 дня отпуска, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 007 рублей 05 копеек, с которой он не согласен.

Истец, производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, исходит из размера заработной платы в 100 000 рублей.

Суд соглашается с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный ответчиком: 578,17 (средний дневной (часовой) заработок* 4,67 (количество дней отпуска)=2700,05 руб.)

Средний дневной заработок равен 578,17 руб., исходя из следующего расчета: 15 934,47 руб. (выплаты учитываемые при исчислении среднего заработка)/ 27,56 (календарные дни расчетного периода)=578,17 руб.

Суд находит расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный ответчиком, арифметически верным и считает необходимым принять его за основу.

При этом выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена в день увольнения истца, что соответствует требованиям ст. 127 ТК РФ.

Как было установлено в ходе разбирательства по делу производить расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из заработной платы истца в размере 100 000 рублей оснований не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, оснований для взыскания процентов за задержку заработной платы также не имеется.

Поскольку в судебном заседании фактов нарушения рудовых прав истца установлено не было, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то производное требование о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полисервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по бонусной части за октябрь 2022 года, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов на оформление доверенности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.