Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» к Тришкиной Наталье Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед обратилась в суд с иском к Тришкиной Н.В. о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака, а также судебных расходов и издержек. Свои требования мотивируя тем, что 11.08.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара. На товаре содержится, сходные до степени смешения с товарными знаками: № (JBL), № (HERMAN). Данный товар приобретен у ИП Тришкиной Н.В. Истец является обладателем исключительного права на товарные знаки № (JBL), № (HERMAN) удостоверяемого свидетельством на товарный знак выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на использование товарных знаков № (JBL), № (HERMAN) в общем размере – 50 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1700 рублей, и расходы по приобретению товара в размере 190 рублей и почтовые расходы в размере 307,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчика Тришкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит исключительное право на товарные знаки № (JBL), № (HERMAN), зарегистрированные в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг.

В целях защиты своих исключительных прав истцом была произведена закупка, в результате которых 11.08.2018 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, был реализован товар «наушники» по цене 190 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака считается, в частности: предложение о продаже и продажа товара, на котором размещён товарный знак.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласие истца (правообладателя исключительного права на товарный знак) на использование товарного знака не было получено ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактным считается материальный носитель, распространение которого влечёт за собой нарушение исключительного права на заключённый в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, товар на котором, без согласия правообладателя, размещён товарный знак, является контрафактным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Факт продажи контрафактной продукции подтвержден видеозаписью, представленной в материалы дела, а также чеком и фотографиями покупки.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (абзац второй пункта 3 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Оценка возможности смешения товарного знака с изображением, размещённом на материальном носителе, дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления (абз.7 п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 года №10).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (п.162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10).

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (п.162 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10).

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 5.2. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций). В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 №482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением ( товарным знаком ), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что товарный знак, и товар, реализованный ответчиком, являются однородными, а размещённое на товаре обозначение, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак. По смыслу данной нормы в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации : 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения ; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Факт использования ответчиком контрафактной продукции, сходной до степени смешения с товарным знаком, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий или нет (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. № 77-В10-9).

При этом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя (абз.3 п.3 ст. 1250 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность основана на риске. К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение (абз.2 п.3.2 Постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2016 года № 28-П).

При осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен был выполнить требования закона и, в частности, исполнить обязанность передать покупателю товар свободный от прав требований третьих лиц (ст. 460 ГК РФ).

Ответчик требования закона не исполнил, что говорит о его виновном поведении.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании компенсации за нарушение прав использования товарного знака подлежащими удовлетворению.

При этом отсутствие у ответчика статуса ИП на момент реализации товара не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Как следует из п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, ответчик несёт ответственность по заключённой им сделке, вне зависимости от наличия или отсутствия у него статуса ИП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1700 рублей, и расходы по приобретению товара в размере 190 рублей, а также расходы по отправке искового заявления в размере 307,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») - удовлетворить.

Взыскать с Тришкиной Натальи Васильевны в пользу «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № (JBL) в размере 25 000 рублей, компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № (Harman) в размере 25 000 рублей, издержки в размере 190 рублей, расходы по отправке иска 307,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, а всего 52 197,54 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года.