Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краском» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Краском», в котором просит расторгнуть договор строительного подряда от 17.10.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Краском», взыскать с ООО «Краском» в пользу ФИО1 сумму аванса ранее уплаченного по договору строительного подряда от 17.10.2019 года в размере 163500 рублей, сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате аванса во внесудебном порядке в размере 147150 рублей за период с 23.03.2020 года по 25.04.2020 года, сумму в возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50% с присужденной суммы в размере 160325 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. 17.10.2019 года между истицей и ООО «Краском» в лице его единственного директора и учредителя ФИО2 был заключен договор строительного подряда на выполнение устройства системы вентиляции цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 Договора общая стоимость работ согласно утвержденной сторонами смете составляет 188746 рублей. Срок начала работ 18 октября 2019 года срок окончания работ 18 декабря 2019 года. Заказчик оплатил согласно п.2.2 Договора сумму аванса в день подписания договора в размере 163500 рублей. Оставшаяся сумма оплачивается после подписания сторонами акта выполненных работ (п.2.3 Договора). Работы так и начались подрядчиком. С октября 2019 года истица постоянно звонила и направляла СМС ответчику с просьбой о проведении работ в установленный договором срок, а в дальнейшем отправила СМС 03 февраля 2020 года и претензию 19 марта 2020 года экспресс почтой по юридическому адресу, указанному в договоре и в выписке с ЕГРЮЛ <адрес> об отказе от исполнения договора и возврате аванса, так как стало очевидным, что договор не исполнен и ответчик фактически в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договора, не берет трубку по телефону, указанному в договоре 53-24-40. Ответчик бездействовал и не направлял на имя истицы какие-либо свои письменные предложения. По истечении 3-х месяцев предусмотренного договором срока окончания работ 18 декабря 2019 года истица вынуждена была направить экспресс почтой в адрес ответчика уведомление (претензию) об отказе от исполнения договора и возврате аванса, оплате неустойки 19.03.2020 года. Претензия получена директором ФИО2 по юридическому адресу ООО 23.03.2020 года. Имеет место нарушение ООО «Краском» прав ФИО1 как потребителя.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы заявленные требования поддержала, указывая наследующие обстоятельства с учетом возражений ответчика, высказанных в судебном заседании. Все существенных условия, предусмотренные законом и в предмете данного договора были согласованы сторонами и соответственно он считается заключенным. Согласно п.2.1 Договора общая стоимость выполняемых работ по договору определяется из утвержденной сторонами сметы, которая прилагается к договору. Приложение №1 смета подписана сторонами, определен объем и стоимость работ в размере 188746 рублей. Смета размещена на 7 листе последовательно в договоре. Иного договора не было и он не представлен ответчиком. По условиям п.2.2 Договора ответчик в лице уполномоченного лица, действующего без доверенности директора ФИО2 день подписания договора 17 октября 2020 года получил аванс от истца в сумме 163500 рублей, о чем лично расписался на смете в момент получения денег. Вопрос о том, что якобы деньги не платились, не предъявлен объект для проведения работ никогда не ставился ответчиком и каких-либо доказательств этому нет. Электронная переписка и смс с ответчиком подтверждают, что ответчик взял деньги аванс, не приступил к работе, не возвратил деньги добровольно по требованию истца, просил в суд иск не подавать и решить вопрос в досудебном порядке. Считает, что ответчик ведет себя недобросовестно, злоупотребляет правом. Необоснованы ссылки ответчика на незаключенность договора в виду отсутствия печати на договоре и в смете. При заключении сторонами договора строительного подряда на проведение работ по устройству системы вентиляции от 17.10.2019 года соблюдена письменная форма сделки и от имени ответчика она совершена уполномоченным лицом-единственным учредителем и директором ООО «Краском» ФИО2. Отсутствие печати на указанном документе не влечет его недействительности, не влияет на наличие у представленного документа доказательственной силы. Ссылаясь на ч.1 и 3 ст.7 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» указала, что директор отвечает за ведение бухгалтерского учета и если он получил деньги по договорным отношениям в качестве директора ООО, то обязан внести их в кассу предприятия. Также представитель истицы сослалась на положения ст.40 ФЗ от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ссылки ответчика на неисполнение договора в связи с короновирусом необоснованы, так как Указы Президента и постановления, на которые ссылается ответчик приняты в феврале, марте 2020 года, в то время как работы по договору должны быть исполнены до 18 декабря 2019 года, а договор подписан с учетом имеющегося оборудования или поставки в этот период. Исходя из переписки по электронной почте и смс ответчик признавал факт того, что на 29 января 2020 года он еще не приступил к работам, взял деньги, имел проект дома, проект вентиляции, обещал вернуть деньги, взятые как аванс. Отказ от договора связан с тем, что стало очевидным, что договор не исполнен и ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договора, не берет трубку по телефону, указанному в договоре 53-24-40. По истечении 3-х месяцев предусмотренного договором срока окончания работ 18 декабря 2019 года истец вынуждена была направить экспресс почтой в адрес ответчика уведомление (претензию) об отказе от исполнения договора и возврате аванса, оплате неустойки 19.03.2020 года. Претензия получена директором ответчика 23.03.2020 года. Договор, к исполнению которого ответчик фактически не преступил в установленный договором срок, считается расторгнутым с указанной в уведомлении (претензии) даты (в течение 10 дней с момента получения претензии) и он обязан был вернуть истцу произведенную предоплату (аванс) по договору подряда в сумме 163500 рулей на указанные в претензии реквизиты. Договором предусмотрена за нарушение сроков или за неисполнение договорная неустойка в размере 0,5% от стоимости недовыполненных или выполненных с недостатками работ по договору за каждый день просрочки, а за задержку более чем на 1 месяц 1% в день от договорной цены. Размер договорной неустойки составляет 212338,62 рублей. Ответчик бездействовал и не направлял какие-либо свои письменные предложения. Ответчик заявляет противоположные доводы о том, что договор незаключенный, аванс ответчиком не получен и имеется просрочка кредитора, вина потребителя в неисполнении договора и просит уменьшить неустойку. Ни одного входящего звонка за все это время не было. СМС только ответы и то не всегда. Согласно распечатки детализации звонков были только исходящие звонки со стороны потребителя, так как работы не начинались и соответственно каких-либо действия со стороны ответчика, подтверждающих исполнение договора не было. Из содержания п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Основания для признания того, что сторонами не согласован предмет договора, и аннулирования обязательств не имеется. Исходя из положений ст. 719 ГК РФ ответчик, ссылаясь на то, что не имел возможность своевременно выполнить работы (по его утверждению по вине истца), не приостановил работы по договору с уведомлением об этом последнего, вследствие чего, он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства. Подписывая договор, определяя сроки и объем работ ответчик принял на себя определенные обязательства начать и окончить предусмотренные договором работы, взял деньги у истца в качестве аванса. Ответчик на протяжении всего периода времени до подачи иска в суд не заявлял об обстоятельствах неисполнения договора, связанных с виной потребителя либо наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику своевременно начать работы и их завершить. Исходя из переписки по электронной почте и СМС на 29 января 2020 года ответчик признавал факт неисполненных обязательств по договору, взял аванс. На 03 февраля 2020 года согласно СМС переписки знал об отказе истца от исполнения договора и о требовании о возврате аванса. На 23 марта 2020 года получил письменную претензию, знал о требовании возврата аванса и уплате неустойки. Ничего не заявлял истцу и в СМС переписке просил не подавать в суд и заявлял о том, что он решит финансовые вопросы, которых у него, кроме возврата денег по договору на устройство вентиляции с истцом не было. Размер заявленной ко взысканию неустойки добровольно уменьшен истцом с применением ее размера, установленного ни договором, а Законом о защите прав потребителей, и периода по истечении 10 дней со дня получения претензии ответчиком.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая на следующие обстоятельства. ООО «Краском» с ФИО1 договор не заключало, денежных средств в кассу ООО «Краском» или на счет ООО «Краском» от ФИО1 не поступало, в связи с чем у ООО«Краском» не имелось никаких обязательств перед ФИО1. В нарушение условий п.5.2.1 договора истец ФИО1 не передала ответчику проектно-сметную документацию, а также иные документы, необходимые для производства работ, доступ к объекту, для проведения обусловленных договором работ также не был предоставлен. Ответчик был лишен возможности начать производить работы по договору строительного подряда от 17 октября 2019 года в соответствии с условиями договора как и возможности исполнить условия договора. Без получения доступа к объекту, проектно-сметной документации, графика производства работ и т.д. ответчик не имеет никаких сведений относительно объема и характера работ, который должен выполнять по договору. Истица сделала невозможным надлежащее исполнение условий договора. У ООО «Краскома» отсутствует вина за нарушение условий договора, поскольку его исполнение в условиях договора, поскольку его исполнение в условиях отсутствия информации о конкретном объеме и характере работ по договору выполнить их не представлялось возможным. Проектно-сметную документацию заказчик не передал подрядчику до настоящего времени. Заказчиком по договору является ФИО1 Она осуществляла переговоры с подрядчиком по телефону №. По этому же номеру она осуществляла переписку с подрядчиком посредством смс- сообщений и электронной почты. Также с ФИО2 вел переписку муж ФИО1 с телефонного номера №. После заключения договора 17.10.2019 года в доме ФИО1 проводился комплексный ремонт. Подрядчиком являлся Максим, дизайнером ФИО3. Проектно-сметная документация не передавалась подрядчику ввиду отсутствия готовности объекта к монтажу системы вентиляции и не понимания самого заказчика где и как вентиляция будет расположена. После подписания договора подряда заказчик впервые вышел на связь 28.01.2020 года. 29.01.2020 года подрядчику необходимо было явится на объект для уточнения деталей и после этого согласовать расположение вентиляции с Ангелиной и Максимом. После выезда ФИО2 на объект 29.01.2020 года заказчик 01.02.2020 года пишет подрядчику о необходимости участия в планерке в четверг для того, чтобы определиться с Ангелиной и Максимом по их направлениям. Заказчик запросил у подрядчика предпроектное решение с размерами вентиляции для планерки. Данное предпроектное решение было направлено заказчику по электронной почте 04.02.2020 года. Далее заказчик по необъяснимым причинам утратил интерес к работе подрядчика, готовый к началу работ объект и проектно-сметную документацию до настоящего времени подрядчику не представил. Подрядчик воспользовался своим правом, предусмотренным положениями ст. 719 ГК РФ. Считает, что подрядчик сал заложником недобросовестных действия заказчика. Заказчик в установленный договором срок ни до настоящего времени объект для производства работ и проектно-сметную документацию подрядчику не подготовил и не передал. При этом заказчик пытается извлечь необоснованный доход из своего недобросовестного поведения, злоупотребляет правом. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размерам заявленных ко взысканию неустойки и штрафа, считая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2019 года Б.О.АБ.- заказчик и ООО «Краском»-подрядчик заключили в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами договор строительного подряда. Договор состоит из основного текста договора, размещенного на шести страницах и приложения к нему, пронумерованного как седьмая страница и озаглавленного : смета-перечень оборудования. Смета системы вентиляции.

По условиям договора подрядчик принимает на себя обязательство по устройству системы вентиляции цокольного этажа жилого дома по адресу: <адрес>. Работы должны выполняться в строгом соответствии с технологической последовательностью производства в поэтапные сроки, установленные календарными планами и графиками производства работ и иными соглашениями, с учетом обоснованного совмещения отдельных видов работ (п.1.1 Договора).

Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору определяется из утвержденной сторонами сметы, которая прилагается к договор (Приложение №1) (п.2.1 Договора).

Заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ, указанную в п.2.1 договора согласно графику платежей: 17 октября 2019 года-163466 рублей (п.2.2 Договора).

Оплата оставшейся стоимости выполненных подрядчиком работ по договору производится после подписания сторонами акта выполненных работ (п.2.3 Договора).

Сроки выполнения работ по договору: начало работ- 18 октября 2019 года, окончание работ- 18 декабря 2019 года. Срок выполнения работ может быть продлен по взаимном согласию сторон, исходя из уточнения условий производства работ (п.3.2 Договора).

Приемка выполненных подрядчиком и принимаемых заказчиком работ осуществляется на основании оформленных актов о приемке. (п.4.1 Договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора с требованием возмещения убытков подрядчиком, в случае если он не преступает своевременно к исполнению работ по договору или выполняет их медленными темпами, способными привести к срыву сроков работ (п.5.1.4. Договора).

Заказчик обязан передать подрядчику объект для производства работ, проектно-сметную документацию, в части выполнения им работ, график производства работ, иные документы, необходимые для начала работ (п.5.2.1 Договора).

Подрядчик вправе определять способы ведения работы (п.6.1.1 Договора).

Подрядчик вправе привлекать для выполнения отдельных специальных работ, предусмотренных условиями договора, третьих лиц (субподрядчиков), при условии заключения с ними гражданско-правовых договоров и отвечая за их действия перед заказчиком, как за свои собственные (п.6.1.4 Договора).

Подрядчик обязан должным образом выполнить все работы, предусмотренные договором и сдать результаты работ подрядчику, по акту соответствующей формы, предусмотренной действующими строительными нормами и правилами и с комплектом исполнительной технической документации. Подготовить и передать заказчику по акту всю исполнительную документацию в 2-х экземплярах, не позднее 3-х дней до дня начала проведения приема сдачи выполненных работ (п.6.2.2. Договора).

Подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает заказчику неустойку: за окончание работ после установленного срока по вине подрядчика-пени в размере 0,5% договорной цены объекта за каждый день просрочки, а за задержку более чем на 1 месяц 1% в день, от договорной цены до фактического исполнения обязательств (п.10.2 Договора).

Обязанность сторонами оплаты пени и штрафов возникает в случае направления стороной, права которой нарушены, письменного требования об их оплате (п.10.5 Договора).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия договора, предусмотренные п.10.5 Договора применению не подлежат как противоречащие положениям Закона о защите прав потребителей и ущемляющие права ФИО1 по сравнению с правилами, установленными Законом о защите прав потребителей.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если неисполнение явилось следствием природных явлений, действий внешних объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы, за которые стороны не отвечают, и не имеют возможности предотвратить. Факты таких действий и обстоятельств подтверждаются уполномоченными органами власти (п.11.1 Договора) (п.11.1 Договора).

Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в простой письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на это представителями сторон и заверены печатями (п.13.5 Договора).

Информационные уведомительные сообщения считаются исполненными надлежащим образом в том случае, если они направлены заказным письмом, телеграфом, электронной почтой, переданы посредством факсимильной связи или доставлены нарочным, с подтверждением факта их получения адресатом. (п.13.6 Договора).

Все приложения являются неотъемлемой частью договора и имеют равную юридическую силу (п.13.12 Договора).

Приложение №1 к Договору, именуемое как смета- перечень оборудования, смета системы вентиляции содержит перечень необходимых материалов, их объем, стоимость, а также стоимость монтажных и пусконаладочных работ.

Общая цена договора сторонами согласована в размере 188746 рублей.

Также указанное Приложение №1 к договору содержит рукописную запись, из буквального значения слов которой следует, что аванс получен подрядчиком 17.10.2019 года в сумме 163500 рублей. Рядом с этой записью находится одна подпись директора подрядчика ФИО2.

Суд признает данную запись как доказательство именно получения данной суммы подрядчиком, поскольку необходимость повторного указания в договоре размера аванса и даты его внесения, которые уже согласованы сторонами в п.2.2. Договора отсутствовала. Кроме этого размер полученного аванса 163500 рублей превышал размер аванса, согласованного сторонами спора в договоре (п.2.2 Договора). Рядом с рассматриваемой записью отсутствует подпись ФИО1, что исключает вывод о том, что сторонами согласован иной размер аванса, чем в п.2.2 Договора и эта запись является условием о размере аванса, а не доказательством факта получения суммы аванса директором ООО «Краском».

Приложение №1 к договору является неотъемлемой частью договора строительного подряда от 17 октября 2019 года, на что указано в основном тексте договора и о чем свидетельствует номер страницы, на которой размещено Приложение №1 к договору (основной текст договора размещен на шести страницах, а Приложение №1 на седьмой странице, страницы пронумерованы), избранная сторонами договора форма и порядок подписи сторонами договора как основного текста договора, так и приложения к нему.

Те обстоятельства, что подпись директора ООО «Краском» ФИО2 в договоре и Приложении №1 к нему не скреплены печатью Общества, что денежные средства, полученные ФИО2, не переданы в кассу Общества и не размещены на его счете, не указывают на незаключенность договора ООО «Краском» и свидетельствуют о нарушении директором ФИО2 порядка заключения договора от имени Общества и бухгалтерской дисциплины.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что с 17.05.2016 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Краском» является директор-ФИО2 В.. Договор строительного подряда с ФИО1 заключен ООО «Краском» 17 октября 2019 года. В тексте договора указано, что от имени ООО «Краском» выступает директор ФИО2. На каждой странице текста договора содержится подпись ФИО2 от имени подрядчика ООО «Краском».

Совокупность приведенных признаков суд принимает во внимание как доказывающую неотъемлемость Приложения №1 к договору от 17.10.2019 года на устройство системы вентиляции с договором строительного подряда от 17 октября 2019 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Краском».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 704ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в п.2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст.27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств по договору, заключенному с истцом.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что исполнитель пытался согласовать с заказчиком иные сроки выполнения работ в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о защите прав потребителя путем подписания нового соглашения, дополнительного соглашения, соглашения об изменении договора либо в ином письменном виде. И соглашением сторон были согласованы иные сроки выполнения работ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в судебное заседание доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что в период срока выполнения работ, согласованного договором, имели место быть обстоятельства, освобождающие его от ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. Также ответчик не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих уведомление истца о предполагаемом неисполнении взятых на себя обязательств.

Утверждение ответчика о том, что ему не был обеспечен доступ к объекту, проектно-сметная документация, график производства работ, он не имел никаких сведений относительно объема и характера работ, которые должен выполнить по договору, опровергаются текстом договора и не подтверждены доказательствами.

Срок начала работ в договоре сторонами согласован не моментом предоставления заказчиком проектно-сметной документации, графика производства работ и иных документов, необходимых для начала работ (п.5.2.1 Договора), а календарной датой начала работ- 18 октября 2019 года.

Условиями договора не предоставлено право подрядчику нарушить срок начала работ, не преступать к выполнению работ в связи с непредоставлением заказчиком документов, указанных в п.5.2.1 Договора.

Из материалов дела следует, что заказчик ФИО1 направила на электронную почту ФИО2 план 1 этажа за месяц до начала работ, а именно 11.09.2019 года.

15.10.2019 года ФИО2 направил ФИО1 схему размещения системы вентиляции.

16.10.2019 года ФИО2 направил ФИО1 проект договора строительного подряда.

17.10.2019 года договор строительного подряда был заключен ФИО1 и ООО «Краском», что подтверждается распечаткой переписки посредством электронной почты сторон спора.

Ответчик в переписке, осуществляемой посредством Ватсапп, не указывал истице на невозможность начать выполнять работы в связи с нарушением договора самой истицей и не отрицал факт получения им денежных средств.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с 23.03.2020 года по 25.04.2020 года из расчета 163500х3%х30 дней..

Ответчик заявил ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что неустойка за указанные периоды времени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая срок нарушения обязательств, и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Штраф не является материально-правовым требованием, а подлежит взысканию в силу прямого указания Закона РФ «О защите прав потребителей» при установлении факта нарушения прав потребителя.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг. В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2019 года № 49-КГ18-61). В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанности направить ответчику претензию как безусловного основания для взыскания штрафа на потребителя не возложено ( Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года № 18-КГ19-91).

Суд также полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, уменьшив его размер до 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Краском» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор строительного подряда от 17.10.2019 г ода, заключенный между ФИО1 и ООО «Краском».

Взыскать с ООО «Краском» в пользу ФИО1 163500 рублей- сумму, полученную по договору, 10000 рублей- неустойку, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, 20000 рублей- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Краском» отказать.

Взыскать с ООО «Краском» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4970 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

Решение