Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МГА Интертейнмент, Инк к Джангирян Эрику Михайловичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иностранная компания МГА Интертейнмент, Инк (MGA, Inc) (далее – Компания, истец) обратилась с иском в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга к Джангирян Эрику Михайловичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1- 001 CRISTAL QUEEN в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1- 003 QUEEN BEE в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2- 001 SPLASH QUEEN в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2- 003 SUGAR QUEEN в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1- 002 GLITTER QUEEN в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1- 004 COSMIC QUEEN в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2- 002 KITTY QUEEN в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3- 001 BOSS QUEEN в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3- 022 CHEEKY BABE в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение S001 PURPLE QUEEN в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G003 FANCY в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G004 FRESH в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G005 M.C. SWAG в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G006 ROCKER в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G007 DIVA в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G008 TEACHER"S PET в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G009 SUPER B.B. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G010 HOOPS MVP в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G011 CENTER STAGE в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G012 MISS BABY в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 340,00 руб. (Триста сорок рублей 00 копеек), также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 343,54 (Триста сорок три) рубля 54 копейки. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Джангирян Эрик Михайлович. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: № На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-001 CRISTAL QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-003 QUEEN BEE, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-001 SPLASH QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-003 SUGAR QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-004 COSMIC QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-002 KITTY QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-001 BOSS QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-022 CHEEKY BABE, изображение произведения изобразительного искусства - изображение S-001 PURPLE QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-003 FANCY, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-004 FRESH, изображение произведения 3 изобразительного искусства - изображение G-005 M.C. SWAG, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-006 ROCKER, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-007 DIVA, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-008 TEACHER"S PET, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-009 SUPER B.B., изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-010 HOOPS MVP, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-011 CENTER STAGE, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-012 MISS BABY. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.). Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США. Компания является правообладателем товарного знака №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык. Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора. Кроме того, представителями Истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку. Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца: исключительного права на товарный знак №; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-001 CRISTAL QUEEN; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-003 QUEEN BEE; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-001 SPLASH QUEEN; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-003 SUGAR QUEEN; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-004 COSMIC QUEEN; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-002 KITTY QUEEN; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-001 BOSS QUEEN; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-022 CHEEKY BABE; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение S-001 PURPLE QUEEN; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-003 FANCY; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-004 FRESH; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-005 M.C. SWAG; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-006 ROCKER; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-007 DIVA; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-008 TEACHER"S PET; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-009 SUPER B.B.; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-010 HOOPS MVP; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-011 CENTER STAGE; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-012 MISS BABY. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ). Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: бренд LOL является узнаваемым и популярным. Согласно статистическим данным системы Google trends бренд LOL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных объектами интеллектуальной собственности Истца; согласно данным системы «Яндекс. Подбор слов», представляющим собой статистику запросов с данным ключевым словом в месяц, если в июне 2019 года осуществлено более 500 000 запросов, то в январе 2020 года осуществлено более 890 000 по ключевому словосочетанию «куклы лол». Данные факты свидетельствуют о том, что Ответчик не мог не знать о том, что бренд LOL имеет охраняемые объекты интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя; наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Учитывая, что Ответчиком допущено 21 нарушение исключительных прав Истца, истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за каждый размещенный на товаре объект). Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Истцы извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны (л.д. 128).

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ, адресат, отказавшийся от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации: №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки; исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение 1-001 CRISTAL QUEEN; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-003 QUEEN BEE; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-001 SPLASH QUEEN; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-003 SUGAR QUEEN; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-004 COSMIC QUEEN; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-002 KITTY QUEEN; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-001 BOSS QUEEN; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-022 CHEEKY BABE; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение S-001 PURPLE QUEEN; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-003 FANCY; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-004 FRESH; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-005 M.C. SWAG; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-006 ROCKER; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-007 DIVA; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-008 TEACHER"S PET; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-009 SUPER B.B.; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-010 HOOPS MVP; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-011 CENTER STAGE; исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-012 MISS BABY. Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык (л.д. 43-105).

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Джангирян Эрик Михайлович. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. № продавца: №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-001 CRISTAL QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-003 QUEEN BEE, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-001 SPLASH QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-003 SUGAR QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-004 COSMIC QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-002 KITTY QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-001 BOSS QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 3-022 CHEEKY BABE, изображение произведения изобразительного искусства - изображение S-001 PURPLE QUEEN, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-003 FANCY, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-004 FRESH, изображение произведения 3 изобразительного искусства - изображение G-005 M.C. SWAG, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-006 ROCKER, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-007 DIVA, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-008 TEACHER"S PET, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-009 SUPER B.B., изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-010 HOOPS MVP, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-011 CENTER STAGE, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-012 MISS BABY.

На основании части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности, в том числе интеллектуальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) Российская Федерация входит в число стран участников Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»). Соединенные Штаты Америки, по законодательству которых создан истец, также являются участниками указанных международных соглашений.

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории США. Следовательно, само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу, что иск по настоящему делу подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом, в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления № 10, с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства (т.е. рисунки): (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LOL Surprise»), а также на Товарный знак № 638367.

В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также товарные знаки и их нарушение ответчиком. Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки подтверждается представленными в материалы доказательствами (копиями свидетельств, аффидевитом) и ответчиком не опровергнут.

Продажа ответчиком спорного товара также подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе фотографиями, копиями товарного и кассового чеков, содержащими реквизиты ответчика, а также самим товаром, представленным в материалы дела в виде вещественного доказательства.

На основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Изучив представленный в дело товар в качестве вещественного доказательства, суд признаёт доказанным, что на спорный товар нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также являющиеся (как и сам товар) результатом переработки спорных произведений.

Характер нарушения исключительных прав достаточно подробно описан истцом в исковом заявлении.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства с товарным знаком осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Суд согласен с доводами истца, который ссылается на правила сопоставления обозначений, предусмотренные Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов (приказ Роспатента от 24.07.2018 N 128, действовавший на дату совершения нарушения; впоследствии сходные правила были утверждены Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12). Так, на товаре содержится обозначение «LOL Surprise», т.е. дословно воспроизводится соответствующий товарный знак, что бесспорно указывает на его использование.

Исследовав вещественное доказательство, суд приходит к выводу, что товарный знак (по свидетельству № 638367) и спорные изображения на упаковке товара, а также и сама игрушка; общее восприятие подчеркивается совместным воспроизведением изображений и надписи.

Ответчик не заявил и не доказал, что спорный товар был произведен истцом или по соглашению с истцом, не представил доказательств исчерпания прав истца при введении спорного товара в оборот на территории Российской Федерации; также не представил доказательств наличия основанных на соглашении с истцом или с иным управомоченным лицом прав в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности.

При указанных обстоятельствах истец имел законные основания для обращения в суд за судебной защитой нарушенного исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Также согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил спорную компенсацию исходя из минимального значения санкции статей 1301 и 1515 ГК РФ, на основании чего размер спорной компенсации не требует дополнительного обоснования указанной суммы, что не лишает ответчика права заявить о снижении компенсации по предусмотренным законодательством основаниям.

Учитывая отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд полагает обоснованным размер компенсации за нарушение исключительных прав из расчета по 5 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

Также, с учетом удовлетворенных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, суд относит на ответчика судебные расходы истца в сумме 340 рублей - на приобретение контрафактного товара, 343 рубля 54 копейки - почтовых расходов, 3 300 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МГА Интертейнмент, Инк к Джангирян Эрику Михайловичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Джангирян Эрика Михайловича в пользу МГА Интертейнмент, Инк компенсацию за нарушение исключительного права:

на товарный знак № в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение 1- 001 CRISTAL QUEEN в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение 1- 003 QUEEN BEE в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение 2- 001 SPLASH QUEEN в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение 2- 003 SUGAR QUEEN в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение 1- 002 GLITTER QUEEN в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение 1- 004 COSMIC QUEEN в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение 2- 002 KITTY QUEEN в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение 3- 001 BOSS QUEEN в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение 3- 022 CHEEKY BABE в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение S001 PURPLE QUEEN в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение G003 FANCY в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение G004 FRESH в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение G005 M.C. SWAG в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение G006 ROCKER в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение G007 DIVA в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение G008 TEACHER"S PET в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение G009 SUPER B.B. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение G010 HOOPS MVP в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение G011 CENTER STAGE в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение G012 MISS BABY в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 340,00 руб. (Триста сорок рублей 00 копеек), также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 343,54 (Триста сорок три) рубля 54 копейки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей, а всего 108 983 (сто восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 29.07.2022 года