Гражданский кодекс часть 1

ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств (л.д. 2-6), указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года управленческая и хозяйственная деятельность по обслуживанию территории, входящей в кадастровый квартал № ДНТ «Удачное», осуществляется ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный».

С учетом решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ управленческие полномочия были переданы по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный».

ФИО3 является собственником земельных участков, расположенных по адресам: , Ярковский сельсовет, ДНТ «Удачное», , участок №, , участок №, в границах кадастрового квартала №.

Решениями общих собраний членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», оформленными протоколом № общего очно-заочного собрания членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очередного общего собрания членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом итоговым очередного общего собрания членов ТС ЗУ «Микрорайон Удачный» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены взносы на содержание общего имущества за 2019 года, на создание общего имущества за 2019 года, на содержание общего имущества ДД.ММ.ГГГГ год, на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» и ДНТ «Удачное», осуществлявшим paнее функции по управлению садоводством, был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» была передана задолженность ФИО3 по целевым и членским взносам.

Согласно справке об имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик несвоевременно и не полностью оплачивал взносы на содержание общего имущества ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный».

В настоящий момент ответчиком не оплачены за участок № по :

- взнос на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 997 рублей 44 копейки;

- взнос на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 931 рубль 20 копеек;

- взнос на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 952 рубля;

- взнос на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 272 рубля;

- задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 816 рублей.

Общая задолженность ответчика на момент подачи искового заявления по участку № по составляет 71 968 рублей 64 копейки.

В настоящий момент ответчиком не оплачены за участок № по :

- задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 822 рубля;

- взнос на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 004 рубля 48 копеек;

- взнос на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 932 рубля 90 копеек;

- взнос на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 959 рублей;

- взнос на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 274 рубля.

Общая задолженность ответчика на момент подачи искового заявления по участку № по составляет 56 992 рубля 38 копеек.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 128 961 рубль 02 копейки.

Согласно указанных решений собраний, срок оплаты взносов за ДД.ММ.ГГГГ год установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты взносов за ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, из которой следует в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общая сумма процентов, рассчитанных по взносам за 2019 год и 2020 год по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ для участка № по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 875 рублей 66 копеек.

Общая сумма процентов, рассчитанных по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ по взносам за 2019 год и 2020 год для участка № по составляет 1 877 рублей 31 копейка.

Уведомление о смене кредитора по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сроков доставки почтовой корреспонденции уведомление о смене кредитора было доставлено по адресу ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец и полагает необходимым считать ДД.ММ.ГГГГ датой начала течения срока для расчета процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов по задолженности по договору цессии на указанную дату по участку № по составляет 2 535 рублей 31 копейка, по участку № по – 1 801 рубль 66 копеек.

Общая сумма процентов, рассчитанных по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за земельные участки, принадлежащие ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 089 рублей 94 копейки.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 3 941 рубль 02 копейки, по оплате услуг за составление искового заявления 4 000 рублей.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» задолженность в размере 128 961 рубль 02 копейки, проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 8 089 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 941 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДНТ «Удачное» (л.д. 61).

В судебном заседании представители ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2-6), дополнении к нему (л.д. 148), просили иск удовлетворить. Указали, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3 - 22,75 соток, в период до ДД.ММ.ГГГГ года ответчику принадлежали два земельных участка, в ДД.ММ.ГГГГ году данные участки были объединены в один.

В ДД.ММ.ГГГГ году членские взносы рассчитывались, исходя из деления общей суммы расходов по смете на общее количество земельных участков в ДНТ «Удачное» - 241 земельный участок.

Взнос на строительство дорог и зимнего водопровода рассчитывался, исходя из деления общей суммы расходов по смете на общее количество земельных участков в ДНТ «Удачное» - 241 земельный участок.

Членские взносы в ДНТ «Удачное» в 2018 году рассчитывались пропорционально площади земельного участка.

Взносы в ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» рассчитывались пропорционально площади земельного участка.

Общая площадь земельных участков в границах кадастрового квартала, обслуживаемого ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» - 2 610,6 соток.

Общая сумма расходов в ДД.ММ.ГГГГ годах на содержание общего имущества (смета по членским взносам) составила 1 227 464 рубля 33 копейки, за указанный период на содержание общего имущества потрачено 5 093 рубля 21 копейки на один земельный участок.

Сумма расходов соответствующая доле ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ годы = 2з/у х 5 093,21= 10 186,42 рублей.

Общая сумма расходов на строительство дорог и зимнего водопровода составила 4 597 909 рублей 69 копеек, на строительство дорог и зимнего водопровода потрачено 19 078 рублей 46 копеек на один земельный участок.

Сумма расходов, соответствующая доле ФИО3 на строительство дорог и зимнего водопровода = 2з/у х 19 078,46 = 38 156,92 рублей.

Общая сумма расходов на содержание общего имущества в ДД.ММ.ГГГГ году составила 1 392 553 рубля 21 копейка, за указанный период на создание и содержание общего имущества потрачено 533 рубля 42 копейки за сотку.

Сумма расходов, соответствующая доле ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ год = 533,42 рублей х 22,75 сотки = 12 135,31 рублей.

Общая сумма расходов в ДД.ММ.ГГГГ годах составляет 6 883 306 рублей 87 копеек, за указанный период на создание и содержание общего имущества потрачено 3 185 рублей за сотку.

Сумма расходов, соответствующая доле ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ годы = 3 185,83 рублей х 22,75 сотки = 72 477,63 рублей.

Общая сумма расходов, понесенных ДНТ «Удачное» и ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» в ДД.ММ.ГГГГ годах на создание и содержание общего имущества, соответствующая доле ответчика ФИО3, - 132 956 рублей 28 копеек.

Полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, фактически понесенные расходы на создание и содержание общего имущества, соответствующие доле ответчика ФИО3, даже превышают заявленную ко взысканию сумму.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснял, что является собственником земельного участка в радуга, . В ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» вступать не намерен. Членский взносы за ДД.ММ.ГГГГ год были оплачены им вперед, имелась переплата в размере 70 000 рублей. Об объединении земельных участков ставил в известность супругу председателя ДНТ «Удачное», о наличии переплаты говорил кассиру, с заявлением о перерасчете не обращался.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителей истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п.1 ст.123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества /помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п./, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом /вещами/, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п.1 ст.123.14 Гражданского кодекса РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п.2 ст.65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии со ст.6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения /аналогия закона/. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства /аналогия права/ и требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения /аналогия закона/, а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства /аналогия права/.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоммерческих организациях» не содержит положений, регулирующих отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, а потому допустимо применение по аналогии положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.9 Гражданского кодека РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства, по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества /неосновательное обогащение/, необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований /юридических фактов/, дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено п.1. ст.1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного ст.10 Гражданского кодекса РФ, приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, т.е. знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения, в связи с чем, неосновательность обогащения должна быть доказана.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 275 +/- 33кв.м., расположенного по адресу: , Ярковский сельсовет, ДНТ «Удачное», , право собственности в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-14).

При этом, указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 7).

ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», как следует из устава (л.д. 15-20), является добровольным объединением граждан – собственников земельных участков, расположенных на территории микрорайона Удачный по адресу: , Ярковский сельсовет, . Товарищество создано для создания инфраструктуры и совместного использования созданного общего имущества.

Ответчик ФИО3 членом Товарищества не является.

Решениями общих собраний членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», оформленными протоколом № общего очно-заочного собрания членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очередного общего собрания членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом итоговым очередного общего собрания членов ТС ЗУ «Микрорайон Удачный» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены взносы на содержание общего имущества за 2019 года, на создание общего имущества за 2019 года, на содержание общего имущества 2020 год, на создание общего имущества за 2020 года.

Указанные решения общих собраний не оспорены, недействительными не признаны.

В настоящий момент ответчиком не оплачены за участок № по :

- взнос на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 997 рублей 44 копейки;

- взнос на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 931 рубль 20 копеек;

- взнос на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 952 рубля;

- взнос на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 272 рубля;

- задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 816 рублей.

В настоящий момент ответчиком не оплачены за участок № по :

- задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 822 рубля;

- взнос на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 004 рубля 48 копеек;

- взнос на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 932 рубля 90 копеек;

- взнос на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 959 рублей;

- взнос на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 274 рубля.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 128 961 рубль 02 копейки.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты указанной суммы не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика расходов по содержанию общего имущества представляются обоснованными.

От получения оказываемых ТСН услуг по содержанию, обслуживанию, ремонту инженерных сетей и общих объектов инфраструктуры ответчик не отказывался, доказательств того, что эксплуатация принадлежащего ему объекта недвижимости возможна без использования объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего комплекса, не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 8 089 рублей 94 копейки. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» неосновательного обогащения в размере 128 961 рубль 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 089 рублей 94 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом (при подаче иска в размере 3 941 рубль, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» денежные средства в размере 128 961 рубль 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 089 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере 7 941 рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2057/2022 54RS0006-01-2021-015969-74 Ленинского районного суда г. Новосибирска.