Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску, казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Межмуниципальному управлению МВД России «Прокопьевское» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дней, а также в конце мая 2000 года, в конце августа - начале сентября 2000 года, с ДД.ММ.ГГГГ года, в конце августа - начале сентября 2005 года, в октябре - ноябре 2005 года, в феврале и апреле 2006 года, с ДД.ММ.ГГГГ года, в начале декабря 2012 года, в конце декабря 2012 года он содержался в ИВС <адрес> без прогулки, без помывки в душе, в подвальном помещении без дневного света, спал на «нарах» без матраца в переполненной камере, стены которой не были побелены. В результате содержания в ИВС <адрес> в указанные периоды времени в ненадлежащих условиях он был лишен более 100 часов прогулки, более 10 раз - помывки в душе. Кроме того, в камере, где он содержался, туалет был не огорожен, в связи с чем ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 100000 руб., считает данную сумму разумной и справедливой. Просит взыскать с ИВС Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), с согласия истца (л.д. 69), произведена замена ответчика Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» на правопреемника - Отдел МВД России по <адрес>, а также в качестве соответчика привлечена казна Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК № в <адрес> края, не ходатайствовал об обеспечении своего личного участия в судебном заседании и в судебное заседание не этапировался, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

О времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 извещался надлежащим образом с разъяснением его прав, в том числе на ведение дела через представителя (л.д. 93), однако истец не ходатайствовал о допуске к участию в деле своего представителя, представил суду объяснения по обстоятельствам дела (л.д. 91), в которых полностью поддержал вышеизложенные исковые требования по тем же основаниям, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Представитель ответчика Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью, пояснила, что изолятор временного содержания является структурным подразделением Отдела МВД России по <адрес>, и поддержала письменные возражения на иск (л.д. 102-109), в которых указала, что в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <адрес> ведутся книги учета лиц, содержащихся в ИВС, с отражением времени нахождения лиц в изоляторе. В соответствии с п. 349 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 655, данные книги хранятся в органе внутренних дел в течение 10 лет. В связи с истечением срока хранения на момент подачи искового заявления в суд, книги учета лиц, содержавшихся в ИВС, за 2000 год уничтожены, согласно акту об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ г.. в связи с чем, представить сведения, подтверждающие содержание истца в ИВС Отдела МВД России по <адрес> в указанный период времени, не представляется возможным. Иных доказательств пребывания истца в ИВС <адрес> в 2000 г. истцом не представлено. Согласно книгам учета лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в декабре 2005 г., в феврале 2005 г., в апреле 2006 г., в мае 2006 г., в июне 2006 г. в ИВС Отдела МВД России по <адрес> не содержался.

ФИО1 содержался в ИВС Отдела МВД России по <адрес> только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 4-х дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 12 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней.

Полагает, что истец необоснованно утверждает о лишении прогулок во время содержания в ИВС. Согласно п. 130 Правил, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Согласно п. 133 на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Предусмотрена возможность освобождения от прогулки и досрочное прекращение прогулки. До вступления в силу Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 950, во время содержания истца в ИВС в 2005 году порядок проведения прогулок регламентировался «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее - Правила), утвержденными Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 41. Согласно названным Правилам, вывод на прогулку подозреваемых и обвиняемых осуществлялся в дневное время по графику, составленному начальником ИВС, исключающему нарушения правил изоляции различных категорий подозреваемых и обвиняемых. Прогулка подозреваемых и обвиняемых, находящихся в одной камере, осуществлялась раздельно. Прогулка могла быть отменена или сокращена по распоряжению начальника ИBC в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также на период ликвидации чрезвычайных происшествий (побегов, случаев самоубийств и т.д.), осложнения обстановки и в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар и т.п.). Ведение Журнала вывода спецконтингента на прогулки в ИВС вышеуказанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Доказательств о не предоставлении прогулки истцом ФИО1 не представлено.

ФИО1 в своем исковом заявлении указывает на отсутствие в помещении дневного света, однако, согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 950, камеры ИВС оборудуются светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа. До издания данного Приказа порядок освещения камер ИВС не регламентировался.

ФИО1 указывает на то, что был лишен более 10 раз принятия душа. Доводы ФИО1 в данной части считает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 3.1 Правил, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 41, п. 47 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что душ предоставляется подозреваемым, обвиняемым не реже одного раза в неделю. Учитывая сроки содержания ФИО1 в ИВС, душ ему полагался только один раз в период содержания в ИВС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 12 дней. Истцом доказательств не предоставления ему помывки в душе не представлено.

В части требований ФИО1 о том, что туалет в камере огорожен не был, указала, что в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № все камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. В ИВС Отдела МВД России по <адрес> санитарные узлы в камерах огорожены кирпичной кладкой, вход в которые завешан шторой. Доказательств того, что туалет не был огорожен, истцом не представлено.

Доводы истца об отсутствии спального места с матрацем считает не соответствующими действительности, поскольку в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 41, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 950, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями, в том числе матрацем, подушкой. Наличие матрацев и подушек в ИВС <адрес> подтверждено книгой учета инвентарного имущества, начатой ДД.ММ.ГГГГ года. Старшиной ИВС ведется журнал выдачи матрацев и постельного белья подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС. Данный журнал регистрации в отделении делопроизводства и режима не подлежит. Срок его хранения составляет 1 год. Наличие журнала доказывает, что выдача постельных принадлежностей в ИВС осуществляется регулярно. Доказательства того, что ФИО1 не предоставлялись постельные принадлежности, истцом не представлены.

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. В ИВС Отдела МВД России по <адрес> имеются 15 камер для содержания подозреваемых и обвиняемых, лимит содержания которых составляет 53 человека в день, среднесуточная наполняемость ИВС составляет 45 человек. Согласно покамерному списку за 2012 год, ФИО1 содержался в камере № совместно с тремя следственно-арестованными, а также в камере № совместно с четырьмя следственно-арестованными. Согласно техническому паспорту, камера № имеет площадь 17,1 кв.м., камера № 22,1 кв.м. Таким образом, норма санитарной площади на одного человека (не менее 4 кв.м.) - не нарушена. Считает доводы ФИО1 о допущенных нарушениях при содержании его в ИВС <адрес> ответчиком Отделом МВД России по <адрес> являются надуманными и не соответствующими действительности. В соответствии с положениями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических оснований для удовлетворения требований истца о компенсации причиненного морального вреда не имеется в виду отсутствия вины в действиях ответчика и не доказанности факта причинения истцу по вине ответчика нравственных или физических страданий.

Представитель ответчика – казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 73), исковые требования не признала полностью, просила в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью, представила письменные объяснения (л.д. 74-78), в которых указала, что истцом не доказаны факты незаконности действий (бездействия) со стороны ответчика Отдела МВД России по <адрес> и его должностных лиц, а также факт причинения ему морального вреда в соответствии со статьями 151, 1064, 1069, 1070 ГК РФ. Кроме того, по мнению представителя ответчика ФИО3, истцом пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Выслушав представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно приказу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское», -юридическое лицо Межмуниципальное управление МВД России «Прокопьевское» реорганизовано в форме выделения в Отдел МВД России по <адрес> и Отдел МВД России по <адрес> (л.д. 94-97).

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Отделе МВД России по <адрес>. Согласно п. 20 Положения, Отдел МВД России по <адрес> является самостоятельным юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде (л.д. 49-53).

Согласно Положению об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденному приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79-85), и справке Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 46), изолятор временного содержания является отдельным структурным подразделением в составе полиции Отдела МВД России по <адрес> и финансируется с 2000 г. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № 871, регистрация Отдела МВД России по <адрес>, образованного в результате реорганизации Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» путем выделения, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись № (л.д. 57-58).

Истец ФИО1 утверждает, что содержался в изоляторе временного содержания <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дней, а также в конце мая 2000 года, в конце августа - начале сентября 2000 года, с ДД.ММ.ГГГГ года, в конце августа - начале сентября 2005 года, в октябре - ноябре 2005 года, в феврале и апреле 2006 года, с ДД.ММ.ГГГГ года, в начале декабря 2012 года, в конце декабря 2012 года без прогулки, без помывки в душе, в подвальном помещении без дневного света, спал на «нарах» без матраца в переполненной камере, стены которой не были побелены.

В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИУК-9 УФСИН России по <адрес> по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания определен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика - казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации – ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, просила применить последствия пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав и свобод, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

Оценивая доводы представителя ответчика - казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации – ФИО3 в данной части, суд находит данные доводы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку истцом не заявлялись требования об обжаловании действий администрации ИВС <адрес> в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, ФИО1 предъявлены требования, вытекающие из нарушения его неимущественных прав, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства, и к которым, в силу ст. 208 ГК РФ, срок исковой давности не применяется.

Тем самым, заявленные истцом исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС <адрес>, подлежат рассмотрению судом в полном объеме в порядке искового производства.

Представитель ответчика Отдела МВД России по <адрес>, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что в ИВС <адрес> ведутся книги учета лиц, содержащихся в ИВС, в которых отражается время нахождения лиц в ИВС. Данные книги подлежат хранению в органе внутренних дел в течение 10 лет в соответствии с п. 349 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 655.

Согласно акту № об уничтожении документов ИВС МУ МВД «Прокопьевское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), в связи с истечением срока хранения книги учета лиц, содержащихся в ИВС, за 2000 год уничтожены. Нахождение истца в ИВС Отдела МВД России по <адрес> в 2000 году судом не установлено, доказательств пребывания истца в ИВС <адрес> в указанный период времени истцом не представлено.

Из обозренных в судебном заседании книг учета лиц, содержащихся в ИВС <адрес>, в заявленные истцом периоды времени, судом установлено, что сведений, документально подтверждающих факт содержания истца ФИО1 в ИВС <адрес> в декабре 2005 г., в феврале 2005 г., в апреле 2006 г., в мае 2006 г., в июне 2006 г. не имеется, что также подтверждается справкой начальника ИВС <адрес> майора полиции ФИО5 (л.д. 67). Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о содержании истца в ИВС <адрес> в указанные периоды времени, истцом не представлено и судом не добыто.

Как следует из обозренных в судебном заседании книг учета лиц, содержащихся в ИВС <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-27), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112), истец ФИО1 содержался в ИВС Отдела МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 13-ти дней, этапирован в СИЗО № <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 4-х дней, этапирован в СИЗО № <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в течение 12-ти дней, этапирован в СИЗО № <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х дней, этапирован в СИЗО № <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х дней, этапирован в СИЗО № <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 3-х дней, этапирован в СИЗО № <адрес> после осуждения по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Таким образом, суд считает установленным пребывание истца ФИО1 в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <адрес> только в периоды времени, подтвержденные документально книгами учета лиц, содержащихся в ИВС <адрес>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ с последующими изменениями), настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 4 вышеназванного закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статья 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает, что местом содержания под стражей являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии с пунктами 9-12 ст. 17 названного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе:

- получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях;

- на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

- пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа;

- пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Положениями ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в том числе:

- индивидуальное спальное место;

- постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 41, действовавшими со дня утверждения до ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривалось оборудование камеры ИВС в числе прочего санитарным узлом, краном с водопроводной водой, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды. Ежедневно по потребности в камеры была предусмотрена выдача кипяченой воды для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 3.2).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.40-6.44 вышеназванных Правил внутреннего распорядка ИВС, подозреваемым и обвиняемым предоставлялось право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; вывод на прогулку осуществлялся в дневное время по графику, составленному начальником ИВС, исключающему нарушения правил изоляции различных категорий подозреваемых и обвиняемых. Для проведения прогулок на охраняемой территории ИВС оборудовался специальный прогулочный двор (дворы), количество которых определялось с учетом необходимости обеспечить прогулкой в течение светового дня всех содержащихся в ИВС. Прогулка подозреваемых и обвиняемых, находящихся в одной камере, осуществлялась раздельно. Прогулка могла быть отменена или сокращена по распоряжению начальника ИBC в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также на период ликвидации чрезвычайных происшествий (побегов, случаев самоубийств и т.д.), осложнения обстановки и в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел РФ издан приказ № 950, которым утверждены действующие Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в которых сохранены прежние нормы, регулирующие сроки и порядок прогулки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС (пункт 130).

Согласно пункту 43 новых Правил внутреннего распорядка ИВС, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:

- спальным местом;

- постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом;

- постельным бельем: двумя простынями, наволочкой;

- полотенцем;

- столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Согласно пункту 45 указанных Правил, камеры ИВС дополнительно оборудуются, в том числе:

- индивидуальными нарами или кроватями;

- столом и скамейками по лимиту мест в камере;

- шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов;

- санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;

- краном с водопроводной водой;

- светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Как следует из книги учета инвентарного имущества УВД <адрес>, начатой с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), на балансе ИВС имеется по состоянию на последнее поступление ДД.ММ.ГГГГ - 147 подушек, 185 матрацев. По состояние на ДД.ММ.ГГГГ остаток матрацев составляет 183 единицы.

Из журнала выдачи матрацев и постельного белья подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС <адрес> (л.д. 18-20) видно, что каждому вновь прибывшему подозреваемому, обвиняемому выдаются матрац, подушка, оделяло, пододеяльник и простынь с возложением ответственности за сохранность данного имущества под роспись.

Как следует из справки заместителя начальника ИВС Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 (л.д. 101), в ИВС <адрес> имеется 15 камер для содержания подозреваемых и обвиняемых, лимит содержания в ИВС составляет 53 человека в день, ежедневно среднесуточная наполняемость ИВС составляет 45 человек.

Из покамерного списка лиц, содержащихся в ИВС <адрес> (л.д. 28-44), следует, что истец ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № совместно с тремя следственно-арестованными, в камере № совместно с четырьмя следственно-арестованными. Согласно представленному техническому паспорту ИВС (л.д. 98-99), камера № имеет площадь 17,1 кв.м., камера № 22,1 кв.м.

Таким образом, суд считает, что доводы истца ФИО1 о том, что в заявленные им периоды содержания в ИВС <адрес> он не обеспечивался матрацем, содержался в переполненных камерах, не нашли своего подтверждения, поскольку наличие постельных принадлежностей, в том числе матрацев (183 ед.) на балансе ИВС <адрес> существенно превышает предельную норму содержащихся в ИВС лиц (53 чел.). В тоже время, норма санитарной площади на одного человека в камере № составляла 4,28 кв.м. (17.1 кв.м. / 4 чел.), в камере № составляла 4,42 кв.м. (22,1 кв.м. / 5 чел.). Тем самым, норма санитарной площади на одного человека, предусмотренная ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в отношении истца ФИО1 ответчиком Отделом МВД России по <адрес> нарушена не была.

Согласно п. 47 действующих Правил внутреннего распорядка ИВС, подозреваемым и обвиняемым не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Техническим паспортом ИВС <адрес> предусмотрен 1 душ в здании ИВС, площадью 15 кв.м. (л.д. 98-99), что позволяло реализовать истцу право на соблюдение надлежащих условий личной гигиены, нарушений в действиях ответчика Отдела МВД России по <адрес> в отношении истца ФИО1 суд не усматривает.

Из указанного технического паспорта видно, что все камеры ИВС <адрес> оборудованы оконными проемами, в ИВС имеется прогулочный дворик, примыкающий непосредственно к ИВС.

Из справки начальника ИВС <адрес> майора полиции ФИО5 следует, что в ИВС <адрес> журнал вывода спецконтингента на прогулки не предусмотрен ведомственными нормативными актами и не ведется (л.д. 86).

Тем самым, с учетом положений Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, регламентирующих порядок и сроки ежедневной прогулки лиц, содержащихся в ИВС, суд считает, что ответчиком были созданы все необходимые условия для реализации истцом своего права на ежедневную прогулку продолжительностью не менее 1 часа.

Согласно справке заместителя начальника ИВС <адрес> капитана полиции ФИО6 (л.д. 100), каждая камера ИВС оборудована краном с водопроводной водой, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (приватная зона огорожена кирпичной кладкой и шторой), светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.

Таким образом, ответчиком Отделом МВД России по <адрес> соблюдены требования, предусмотренные, как прежними, так и действующими Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в части обеспечения истца в период содержания его в ИВС <адрес> пользованием надлежаще оборудованным санитарным узлом, а также искусственным освещением в камере.

Кроме того, доводы истца полностью опровергаются свидетельскими показаниями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ИВС <адрес> ФИО6 пояснил, что истец ФИО1, неоднократно судимый, содержался в ИВС <адрес> в 2012 <адрес> камера ИВС оборудована спальными местами – нарами по количеству содержащихся в них лиц. При поступлении в ИВС каждому лицу в обязательном порядке выдается матрац, две простыни, одеяло, ватная подушка. Смена постельного белья осуществляется два раза в неделю, матрацы дезинфицируются два раза в месяц. В камере имеются полочки для хранения личных вещей, вешалки на стене для одежды, туалет огорожен кирпичной кладкой и непрозрачной занавеской. В камере размещаются 4-5 человек, в зависимости от площади камеры в соответствии с законом. Стены в камерах покрашены и побелены. Побелка производится не реже одного раза в полгода, в камерах имеются светильники закрытого типа, свет включен постоянно, согласно приказу, ведется видеонаблюдение. По приказу подозреваемые, обвиняемые имеют право мыться в душе 1 раз в неделю. Как правило, в ИВС лица не содержатся более 3-х дней, поэтому, при необходимости и по просьбе помывка в душе предоставляется и тем заключенным, кто содержится менее одной недели. ФИО1 содержался в ИВС не более 5 дней, поэтому, по желанию, ему могла быть предоставлена помывка в душе беспрепятственно. Помывку в душе организует старшина ИВС, помывка осуществляется в течение 15-20 минут. Если у лица, содержащегося в ИВС, отсутствует личное полотенце и мыло, то ИВС предоставляет данные туалетные принадлежности. Помещение ИВС расположено в полуподвальном этаже, в каждой камере имеется зарешеченное окно, вытяжная вентиляция сделана новая, камеры отапливаются. По правилам, ежедневная прогулка должна осуществляться в течение 1 часа, условия для прогулки в ИВС имеются, оборудован специально прогулочный дворик со скамейкой. В зимнее время, как правило, подозреваемые, обвиняемые на прогулку не выводятся, так как обвиняемые одеты не по сезону, могут простыть, замерзнуть. Летом прогулки являются обязательными. Однако, если содержащиеся в ИВС лица не настаивают на прогулке, то прогулка им не предоставляется. Истец ФИО1 ни разу не настаивал на прогулке и не подавал соответствующий рапорт на имя начальника ИВС. Жалоб от ФИО1 на содержание в ИВС никогда никаких не поступало.

Свидетель ФИО7 пояснил, что состоит в должности старшины ИВС <адрес>. В его служебные обязанности входит обеспечение материальной базы ИВС, чистоты в камерах. По санитарной норме площадь камеры составляет не менее 4 кв.м. на каждого. В камере содержится по 4-5 человек. Подозреваемым, обвиняемым выдается матрац, подушка, одеяло, две простыни. У каждого имеется свое спальное место - деревянный топчан. В камере имеется освещение, камеры светлые, побелка в камерах проводится часто, поскольку в камерах курят и образовывается налет табачного дыма. Туалет в камерах огорожен для обеспечения приватности. В камерах имеется зарешеченные окна. Как правило, обвиняемые в ИВС содержатся не более 3-х дней. Он лично организует еженедельную помывку в душе подозреваемых, обвиняемых, по просьбе содержащихся лиц им предоставляются полотенца, мыло, порошок для стирки. К ИВС примыкает площадка для прогулки на свежем воздухе, огороженная решеткой, с установленной лавочкой, прогулка осуществляется в течение часа. За всё время содержания ФИО1 в ИВС, жалоб от истца на условия содержания в ИВС никогда не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский ИВС Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО8 пояснил, что в его обязанности входит наблюдение за подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в камерах ИВС. Истец ФИО1 содержался в ИВС <адрес>. В камерах содержится не более 4-5 человек, у каждого имеется отдельное спальное место, каждому выдается матрац, постельное белье, подушка, одеяло. Камеры побелены, освещены, в камерах имеется зарешеченное окно. В каждой камере оборудован туалет, огороженный кирпичной кладкой и непрозрачной шторкой, раковина с холодной водой. Имеется душевая комната. На утренней поверке, если человек высказывает желание помыться в душе, то ему предоставляется такая возможность, никогда в душе никому не отказывают. В ИВС имеется специальная площадка для прогулок, в зимнее время лица, содержащие в ИВС, выводятся на прогулку только по желанию.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при содержании ФИО1 в ИВС <адрес> ответчиком Отделом МВД России по <адрес> нарушений требований Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, не установлено.

Камеры в ИВС <адрес> используются в строгом соответствии с нормами санитарной площади на одного человека из расчета не менее 4 кв.м., одновременно в камере содержится не более 4-5 человек. Помещения камер оборудованы зарешеченными окнами, индивидуальными спальными местами - нарами с предоставлением каждому лицу, содержащемуся в ИВС, постельных принадлежностей, в том числе: матраца, подушки, одеяла, двух простыней. В камерах оборудован санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности, камеры достаточно освещены и побелены. В ИВС <адрес> созданы необходимые условия для пользования заключенными душем как в сроки, предусмотренные в законе, так и по мере необходимости, по просьбе заключенных. Помывка проводится в оборудованной душевой комнате в течение не менее 15-20 минут, в том числе с предоставлением туалетных принадлежностей. Задержанные обеспечены условиями для ежедневной прогулки и выводятся ежедневно на прогулку по их желанию.

Все вышеуказанные факты подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенные судом. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания свидетелей подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Из смысла указанных норм права следует, что ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает, если вред причиняется противоправными и виновными действиями (бездействием) указанных в статье субъектов.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду подлежит устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, к обязательным условиям возмещения вреда по ст. 1069 ГК РФ относятся наличие вреда в действиях (бездействии) государственных органов и их должностных лиц, противоправность и виновность деяния причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями. При этом, вред может иметь как имущественный, так и неимущественный характер.

Необходимыми условиями возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (ст. 151 ГК).

Суд считает, что действия должностных лиц изолятора временного содержания Отдела МВД России по <адрес> по отношению к ФИО1 не были противоправными, их действиями физические и нравственные страдания ФИО1 причинены не были, при содержании ФИО1 в ИВС <адрес> нарушений требований Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и ведомственных нормативных актов, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что в результате его содержания в ИВС <адрес> в антисанитарных условиях ему были причинены физические и нравственные страдания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено. Ходатайств о содействии со стороны суда в истребовании каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные требования, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ от истца не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии юридических оснований для возложения деликтной ответственности на ответчиков: Отдел МВД России по городу Прокопьевску и казну Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ по возмещению истцу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., поскольку в судебном заседании не установлена вина ответчиков и их должностных лиц в причинении истцу ФИО1 нравственных или физических страданий. А потому суд считает, что в иске ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> и казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда, следует отказать полностью за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по <адрес>, казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) руб. - за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Мокин