Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганич М.М. к индивидуальному предпринимателю Ворфоломееву В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ганич М.М. обратилась в суд с иском к ИП Ворфоломееву В.А. о взыскании задолженности по заработной плате за апрель и май 2015 года в размере 12180 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 07.06.2015 года по день вынесения судом решения по существу спора, компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей, судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

В обоснование иска указала, что 10 марта 2015 года между ней и ответчиком ИП Ворфоломеевым В.А. был заключен бессрочный трудовой договор, предусматривающий оплату ее труда в размере 7000 рублей. 07.04.2015 года ответчик выплатил ей заработную плату в размере 6090 руб (за вычетом подоходного налога 13%). В дальнейшем заработную плату ответчик не выплачивал, в связи с чем, она прекратила с ним трудовые отношения с 07.06.2015 года, уведомив об этом ответчика. Ее требования о выплате заработной платы за апрель и май 2015 года и компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик не исполняет, в связи с чем она была вынуждена обратиться за защитой своих прав в прокуратуру и Государственную инспекцию по труду. Полагает, что ответчик обязан выплатить ей заработную плату за два месяца (апрель и май 2015 года) по 6090 руб, всего 12180 руб., а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2000 руб. Со ссылкой на статью 236 ТКРФ считает, что ответчик обязан выплатить указанные суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день нарушения права на оплату труда за каждый день задержки оплаты с 07.06.2015 года по день вынесения судом решения по существу спора. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как из-за недобросовестности работодателя по оплате труда она была вынуждена прекратить работу и искать новое место работы, в связи с чем испытывала как нравственные так и физические страдания из-за отсутствия возможности приобретать продукты питания, нормально существовать. Компенсацию морального вреда оценивает 6000 рублей.

Ответчик Ворфоломеев В.А. в судебное заседание не явился. О судебном заседании ответчик извещался судом путем направления ему заказного письма и телеграммы по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако это письмо, равно как и ранее направленные судом Ворфоломееву В.А. заказные письма, возвращены по истечению срока хранения без вручения адресату. Согласно справке оператора, направленная Ворфоломееву В.А. телеграмма не вручена ввиду того, что адресат по указанному адресу не проживает.

Вместе с тем, суд учитывает, что сведений об ином месте жительства и месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется, его регистрация и местонахождение по вышеуказанному адресу подтверждены адресной справкой УФМС России по Тверской области, другими материалами дела. Копия искового заявления и сообщение о дате предварительного судебного заседания были вручены Ворфоломееву В.А. секретарем судебного заседания 16 мая 2015 года по вышеуказанному адресу (л.д.65-67). Кроме того, сведения о времени судебных заседаний размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет» и являются общедоступными.

Таким образом, суд считает, что ответчик, зная о возбужденном в отношении него гражданском деле, уклонился от получения направленной ему судебной корреспонденции, при этом не был лишен возможности самостоятельно получить сведения о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает ответчика Ворфоломеева В.А. надлежащим образом извещенным о судебном заседании, а его неявку в судебное заседание, при наличии сведений о том, что он знал о возбужденном в отношении него гражданском деле и о своем процессуальном положении ответчика по данному делу, суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, не являющемся преградой для рассмотрения дела в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица Ганич М.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что по трудовому договору работала у ответчика продавцом в принадлежавшем ему цветочном киоске, расположенном в здании магазина «Универсал» в <адрес> на выезде из <адрес> на условиях полного рабочего дня. При заключении трудового договора ей была установлена заработная плата 7000 рублей в месяц. Режим работы в трудовом договоре не указан, но при его заключении, она договаривалась с ответчиком о шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Трудовая книжка ответчиком не заводилась. В киоске работала непрерывно одна. С 10 марта 2015 года по 06 июня 2015 года включительно продавала товар, 07.06.2015 года товар не продавала, приходила на работу, чтобы передать дела и товар жене Ворфоломеева В.А. После передачи товара, ответчик претензий к ней имел, при увольнении обещал выдать ей расчет по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил.

Свидетель Г.. показала, что работает директором магазина «Универсал», находящемся в <адрес>, поэтому ей известно, что с начала марта по июль 2015 года ИП Ворфоломеев В.А. арендовал в магазине «Универсал» торговые площади под магазин «Цветы». С начала марта 2015 года продавцом в этом магазине начала работать Ганич М.М. и работала там постоянно одна до 07 июня 2015 года. Эта дата ей хорошо известна, так как с 24 июня 2015 года Ганич М.М. была принята на работу в магазин «Универсал».

Свидетель В.. показал, что с 07.12.2013 года непрерывно работает контролером магазина «Универсал», его рабочее место находится рядом с расположенным в помещении магазина киоском «Цветы», поэтому точно знает, что Ганич М.М. фактически начала работать в цветочном киоске с 07 марта 2015 года и непрерывно работала там одна до начала июня 2015 года. Перед увольнением Ганич М.М. говорила ему, что решила уволиться, так как Ворфоломеев два месяца не выплачивает ей заработную плату.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2015 года между истицей Ганич М.М. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Ворфоломеевым В.А. был заключен трудовой договор, согласно которому работник Ганич М.М. принимается на работу в магазин «Цветочный бутик» на должность продавца по основному месту работы на неопределенный срок с размером заработной платы 7000 рублей в месяц (л.д.4).

Пунктом 11 трудового договора установлена продолжительность ежегодного основного отпуска Ганич М.М. в количестве 28 рабочих дней без дополнительного отпуска.

Осуществление Ворфоломеевым В.А. предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей в период заключения трудового договора с истицей и в настоящее время подтверждено выпиской из ЕГРИП (л.д. 47-48).

Трудовой договор подписан работодателем ИП Ворфоломеевым В.А. и работником Ганич М.М. с указанием реквизитов сторон, подпись ИП Ворфоломеева В.А. на трудовом договоре заверена его печатью, оригинал трудового договора имеется в деле (л.д.4).

Кроме того, согласно предоставленному ГУ-УПФР в Старицком районе Тверской области лицевому счету застрахованного лица Ганич М.М., имело место отчисление страховых взносов ее работодателем ИП Ворфоломеевым В.А. за период с 10.03.2015 года по 31.03.2015 года (л.д. 60-61).

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истицей трудовой договор от 10 марта 2015 года в качестве допустимого и достоверного доказательства возникновения трудовых отношений между ней и ответчиком, выполняемой ею трудовой функции, условий оплаты ее труда и продолжительности ежегодного отпуска.

В судебном заседании Ганич М.М. утверждала, что работала у ответчика продавцом в принадлежавшем ему цветочном киоске, расположенном в здании магазина «Универсал» в <адрес> на выезде из <адрес>, с указанной в трудовом договоре даты 10 марта 2015 года до 07 июня 2015 года, непрерывно, на условиях полного рабочего дня. При увольнении ответчик обещал выдать ей расчет по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате за апрель, май 2015 года и компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил.

Надлежащие документы, подтверждающие период и дату окончания работы истицы у ответчика, установленный ей режим рабочего времени и отдыха, размер начисленной ей заработной платы суду представлены не были.

Между тем, учитывая, что ведение учета рабочего времени и отдыха работников, производства им выплат, являются обязанностью работодателя, именно на нем в силу положений ч. 1 ст. 56, ст. 57, ст. 60 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию данных обстоятельств путем представления соответствующих документов кадрового и бухгалтерского учета.

Однако ответчиком Ворфоломеевым В.А., уведомленным о наличии настоящего спора и необходимости предоставления таких документов, доказательств, позволяющих суду достоверно установить оспариваемые обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что ранее ответчик воспрепятствовал проведения инициированной по заявлению Ганич М.М. проверки соблюдения им требований трудового законодательства, не предоставив в Государственную инспекцию труда Тверской области никаких документов о ее трудовой деятельности, за что постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 28.09.2015 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1КоАП РФ (л.д. 24-46).

В тоже время, в качестве доказательства периода трудовой деятельности у ответчика, истицей были представлены суду распечатки фотографий рабочей тетради, где имеются записи о продаже цветочного товара в период с 10.03 по 06.06 (год не указан).

В лицевом счете застрахованного лица Ганич М.М., в период с 10.03.2015 года по 24.06.2015 года иных плательщиков страховых взносов кроме работодателя ИП Ворфоломеева В.А. не значится (л.д. 60-61).

Представленная истицей копия трудовой книжки серии №№ впервые заведена 24.06.2015 года, то есть после указанной истицей даты ее увольнения из магазина ответчика.

Из сообщения ООО фирма оптово-розничной торговли «Универсал» и представленного с ним договора аренды от 01 марта 2015 года следует, что с 01 марта 2015 года по 01 июля 2015 года ИП Ворфоломеев В.А. арендовал у ООО фирма оптово-розничной торговли «Универсал» в здании магазина № по адресу: <адрес> торговую площадь размером <данные изъяты> для использования в целях розничной продажи непродовольственных товаров (комнатные растения, живые цветы).

Свидетели Г. и В.., являющиеся работниками магазина «Универсал», показали, что Ганич М.М. работала продавцом у ИП Ворфоломеева В.А. в расположенном в магазине «Универсал» цветочном киоске с момента его открытия 07 марта 2015 года по 07 июня 2015 года. Ганич М.М. работала одна, других продавцов в киоске не было. При этом свидетель В. показал, что перед увольнением Ганич М.М. говорила ему о невыплате ей заработной платы в течении двух месяцев.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, основываясь на доводах истицы и представленных ею доказательствах, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истицы, суд считает доказанным факт возникновения трудовых отношений между истицей и ответчиком и о работе истицы Ганич М.М. у ответчика в должности продавца в период с 10 марта 2015 года до увольнения 07 июня 2015 года на условиях полного рабочего дня, наличии указанной в иске задолженности ответчика по выплате истице заработной платы за апрель, май 2015 года и компенсации за неиспользованный отпуск.

Представленный истицей расчет задолженности по заработной плате за апрель и май 2015 года в размере 12180 руб. соответствует условиям трудового договора об оплате ее труда в размере 7000 рублей в месяц и выполнен с учетом подоходного налога 13% ((7000-7000х0,13)х2=12180), поэтому указанная истицей сумма задолженности подлежит взысканию в ее пользу с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, заявив требование о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2000 рублей, расчета этой суммы истица не представила, поэтому суд считает необходимым выполнить собственный расчет, учитывая следующее.

Согласно статье 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

По условиям трудового договора, ежегодный оплачиваемый отпуск должен был предоставляться Ганич М.М. работодателем в количестве 28 рабочих дней.

Между тем, статьей 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, продолжительность ежегодного отпуска работника устанавливается нормами трудового кодекса РФ и иных федеральных законов и не может быть произвольно изменена сторонами трудового договора.

Поскольку, истица Ганич М.М. не относится ни к одной из категорий работников, которым Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами может быть установлен удлиненный отпуск или отпуск в рабочих днях, в силу части 1 статьи 115 ТК РФ, у работодателя ИП Ворфоломеева В.А. она имела право на общеустановленный ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922 (далее - Положение), средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п. 10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Установлено, что Ганич М.М. непрерывно работала с 10 марта по 07 июня 2015 года, таким образом имеет право на 7 календарных дней отпуска (28/12х3)

Количество календарных дней в отработанных ею неполных календарных месяцах согласно п. 10 Положения будет составлять: в марте 29,3/31х22=20,8, в июне 29,3/31х7=6,6, в полных календарных месяцах (апрель, май 2015г.) – 29,3х2= 58,6, а всего 86 календарных дней (20,8+6,6+58,6=86,0).

В заключенном с Ганич М.М. трудовом договоре от 10.03.2015 года, режим ее рабочего времени не определен, вместе с тем, в судебном заседании Ганич М.М. пояснила, что при заключении трудового договора она с ответчиком обговаривали режим ее работы на условиях шестидневной рабочей недели с одним выходным днем.

Поскольку иных сведений о режиме рабочего времени Ганич М.М. суду не представлено, при расчетах причитающейся ей компенсации суд считает необходимым исходить из 6-ти дневной рабочей недели.

Согласно производственному календарю, при 6-ти дневной рабочей неделе на период с 10 по 31 марта 2015 года приходится 19 рабочих дней; на период с 01 по 07 июня 2015 года – 6 рабочих дней, в марте и в июне 2015 года предусмотрено по 25 рабочих дней.

Таким образом, исходя из условий трудового договора об оплате труда в сумме 7000 рублей в месяц (7000-7000х13%=6090) и фактически отработанного времени в марте 2015 года (с 10 по 31 марта) истице причиталась заработная плата в размере 4628,40 руб. (6090/25х19=4628,40); в июне 2015 года (01 по 07 июня) истице причиталась заработная плата в размере 1705,20 руб. (6090/25х7=1705,20). За полностью отработанные апрель и май 2015 года истице причиталась к выплате заработная плата в общей сумме 12180 руб. Следовательно, подлежащая выплате истице за отработанное время заработная плата должна составлять 18513,60 руб. (4628,40+12180 +1705,20=18513,60).

Тогда средний дневной заработок будет равен 18513,60/86=215,27 руб./дн. Компенсация за неиспользованный отпуск составит 215,27руб./дн. х7 дн.=1506,89 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за апрель, май 2015 года в размере 12180 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 10.03.2015г. по 07.06.2015г. в размере 1506 руб. 89 коп.

До настоящего времени указанные денежные средства истице не выплачены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не предоставлено.

На основании статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в день фактического расчета включительно.

Поскольку в нарушение требований статьи 140 ТК РФ, ответчик не выплатил истице в день увольнения заработную плату за апрель, май 2015 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за задержку данной выплаты за указанный истцом период - со дня увольнения 07 июня 2015 года по день рассмотрения дела судом 31 мая 2016 года, рассчитанные по суммам задолженности в пределах заявленных истицей требований.

Учитывая, что истицей заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты ей заработной платы за апрель и май 2015 года в сумме 12180 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанной судом в сумме 1506 руб. 89 коп., а всего в сумме 13686,89 руб. (12180,00+1506,89=13686,89) размер причитающейся ей денежной компенсации будет составлять: с 08.06.2015г. по 31.12.2015г. за 207 дней просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - 779,13 руб. (207х8,25/300х13686,89/100); с 01.01.2016г. по 31.05.2016г. за 152 дня просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,0% - 762,82 руб. (152х11,0/300х13686,89/100), а всего 1541, 95 руб. (779,13+762,82=1541,95).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истицы, выразившееся в невыплате причитающейся ей заработной платы, ее переживания по этому поводу, требования вышеуказанных норм права, характер причиненных истице нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также исходя из требований разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ), суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, а в остальной части данного требования истице надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, относятся к судебным издержкам.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Факт несения истицей этих расходов подтвержден имеющимся в деле оригиналом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ганич М.М. были внесены в кассу Старицкого филиала Тверской областной коллегии адвокатов адвокату Д. денежные средства в сумме 2000,00 руб. за составлении искового заявления (л.д.5).

Доказательств чрезмерности таких расходов ответчик не представил.

Учитывая характер заявленных истицей требований, суд считает указанную сумму расходов разумной, соразмерной объему выполненной адвокатом работы, соответствующей сложности спора, и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ, истец по данному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу статей103, 98 ГПК РФ и на основании подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 15228,84 руб. - 609,15 руб. и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда – 300,00 руб., а всего 909,15 руб. (609,15 +300,00=909,15).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ганич М.М. к индивидуальному предпринимателю Ворфоломееву В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ворфоломеева В.А. в пользу Ганич М.М. задолженность по заработной плате за период работы апрель и май 2015 года в размере 12 180 (Двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1506 (Одну тысячу пятьсот шесть) рублей 89 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 1541 (Одну тысячу пятьсот сорок один) рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, а всего 19228 (Девятнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ганич М.М. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ворфоломеева В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Старицкий район Тверской области» в сумме 909 (Девятьсот девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2016 года.

Председательствующий