Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аква Норд Фишинг» к Петрову В.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аква Норд Фишинг» обратилось в суд с иском к Перову В.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна упаковки линейки продукции «Плетеный шнур «PEULTRATROLL». Истец просит взыскать компенсацию на нарушение исключительного права в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы, состоящие на приобретение товара в размере 650 руб., почтовые расходы в размере 172 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «Аква Норд Фишинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте судебного заседания судом по адресам ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1248 Гражданского кодекса РФ, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства. В свою очередь, под произведениями искусства в силу положений статьи 1259 Гражданского кодекса РФ понимаются произведения дизайна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

согласно пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использование произведения дизайна является в том числе распространение произведения путем продажи или иные отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ, 56 ГПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежит удовлетворению полностью.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29).

В судебном заседании установлено, что истец является обладателем исключительного права дизайна упаковки «Плетеный шнур «PEULTRATROLL», что подтверждается авторским договором от 10.08.2014 и актом №15 от 07.11.2014 - О разработке макета упаковки линейки продукции «Плетеный шнур «PEULTRATROLL».

Иск мотивирован нарушением ответчиком исключительных прав общества при реализации товара - плетенного рыболовного шнура.

Упаковка реализованного товара выполнена с использованием произведения дизайна, правообладателем которого является ОО «Аква Норд Фишинг».

01.12.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> (магазин «Рыбачок») установлен факт предложения к продаже от имени ИП Петрова В.В. товара - плетенного рыболовного шнура с дизайном упаковки линейки продукции «Плетеный шнур «PEULTRATROLL».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 01.12.2020 на сумму 650 руб., товаром, а также видеосъемкой.

Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. Истец не давал ответчику исключительные права на использование вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности. Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

Ответчик нарушил исключительные права истца. Нарушение выразилось в незаконном использовании произведения дизайна упаковки линейки продукции «Плетеный шнур «PEULTRATROLL» путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку произведения дизайна.

На момент подачи искового заявления ответчик Петров В.В. утратил статус индивидуального предпринимателя 12.02.2021.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, реализация ответчиком товара с использованием произведения дизайна, правообладателем которого является ОО «Аква Норд Фишинг», является нарушением исключительных прав последнего.

При определении размера компенсации, суд, учитывает в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем случае судом учитывается, что произведения дизайна, в отношении которого заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, принадлежит одному правообладателю - истцу, однократно реализован ответчиком. Доказательств иного истец суду не предоставил.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, истцом заявлен размер компенсации в минимальном размере, ходатайств о его снижении суду не поступило. Сведений о ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя суду не представлено, доказательств вероятных убытков правообладателя не имеется, учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу, что размер компенсации 10000 руб. является разумным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Петрова В.В. в пользу ОО «Аква Норд Фишинг» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 650 руб., почтовых расходов в размере 172 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Аква Норд Фишинг» к Петрову В.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с Петрова В.В.<данные изъяты>) в пользу ООО «Аква Норд Фишинг» (<данные изъяты>) компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна упаковки линейки продукции «Плетеный шнур «PEULTRATROLL».

Взыскать с Петрова В.В. в пользу ООО «Аква Норд Фишинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы, состоящие на приобретение спорного товара в размере 650 руб., почтовые расходы в размере 172 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров