Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ответчику ООО «Деревянные дома Урала» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов ФИО6 обратился к ответчику ООО «Деревянные дома Урала» с исковым заявлением о взыскании денежной суммы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере копеек, неустойки в размере копеек, компенсации морального вреда в размере рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере рублей и расходов по оплате проведения оценки в размере рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «Деревянные Дома Урала» договор подряда № на изготовление и монтаж. В соответствии с данным договором ответчик должен был выполнить по адресу: , Усть-Качкинское сельское поселение, примерно 0,94 км по направлению на север от ориентира деревня Гамы следующие работы: изготовить оцилиндрованное бревно из пиловочника (ель/сосна) диаметром 260 мм на основании проекта «ИП-22-10/10» и приложения № «Основные характеристики оцилиндрованного бревна»; провести строительные работы согласно Приложению № «Расчёт стоимости работ» и проекту «ИП-22-10/10»;

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работы был установлен до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты авансового платежа в размере рублей. Он своевременно уплатил указанную денежную сумму ответчику. Дополнительным соглашением к договору установлена обязанность ответчика провести работы по обработке бревна для его защиты от воздействия плесневых и гнилостных процессов на этапе транспортировки и строительства. Он оплатил выполнение указанных работ. Работа, выполненная ответчиком по защите брёвен от порчи, не дала положительного результата, так как брёвна покрылись гнилостной плесенью. Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Ответчик допустил некачественное исполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в нарушении пункта 21 договора – видимая часть брёвен загрязнена грунтом (землёй), загрязнения в виде больших и маленьких чёрных пятен, видимых с наружной и внутренней части сруба; пункта 14 договора – имеется гниль на поверхности брёвен; пункта 13 договора – обзол на видимых частях брёвен не очищен.

Ответчику была направлена претензия о выявленных нарушениях. ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил ответчику претензию, в которой заявил требование о прибытии представителя ответчика на объект строительства для составления акта по фиксации нарушений. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работы. В силу ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы при обнаружении недостатков в выполненной работе. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате аванса, производстве перерасчёта уплаченных по договору сумм в соответствии с фактически выполненными работами и возмещении убытков, понесённых в результате устранения недостатков. Ответчик не предпринял действий по устранению недостатков, допущенных при выполнении работы. Он уплатил за выполнение работы по договору денежную сумму в размере 615 000 рублей. Срок исполнения ответчиком требований, изложенных в претензии, истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик допустил просрочку, срок, которой составляет 46 дней, поэтому в соответствие со ст. ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить неустойку в размере 3% ежедневно от цены выполнения работ. Неустойка за один день просрочки составляет рублей. За весь период просрочки неустойка, подлежащая уплате, составляет ). Он был вынужден обратиться в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» для установления стоимости материалов и работ, необходимых для устранения недостатков, допущенных ООО «Деревянные Дома Урала» при выполнении строительных работ. Согласно отчету, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных комплекту оцилиндрованных брёвен, составляет копеек. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подряда ответчик причинил ему моральный вред связанный с душевными переживаниями, вызванными невозможностью завершить строительство дома. Моральный вред подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере , а также понесенные им судебные расходы на представителя и на оценку ущерба.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске, так же просил взыскать с ответчика штраф в доход государства. Пояснил, что неустойка, требуемая ко взысканию с ответчика, рассчитана за 46 дней с ДД.ММ.ГГГГ, но просит взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Деревянные Дома Урала» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного заседания по последним известным местам нахождения, в том числе по месту регистрации юридического лица- ., не сообщило об уважительных причинах неявки его представителя в судебное заседание, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не представило возражений по иску.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с согласия истца и его представителя в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

Правовые отношения, возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Деревянные Дома Урала», регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как истец ФИО1 заказал работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статей 702 и 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 и 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Петухов ФИО7 (Заказчик) и ООО «Деревянные Дома Урала» (Подрядчик) заключили в письменной форме договор подряда на изготовление и монтаж, по условиям которого и приложения № к нему Подрядчик принял на себя обязанности: по изготовлению комплекта оцилиндрованных брёвен из пиловочника (ель/сосна) диаметром 260 мм; по проведению строительных работ (пункт 1.1.1 и 1.1.2 договора) (л.д.14-18).

В силу договора подряда Заказчик обязан принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1.2 договора подряда).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пунктам 2.1 и 3.2.1 договора подряда работы по изготовлению комплекта оцилиндрованных брёвен выполняются до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты Заказчиком аванса в размере рублей в течение трёх банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктами 2.2 и 3.2.2 договора подряда строительные работы выполняются до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты Заказчиком денежной суммы в размере 315000 рублей в течение трёх банковских дней с момента готовности комплекта из бревна на производстве

В силу пунктов 3.2.3 - 3.2.5 договора подряда Заказчик обязан уплатить Подрядчику:

рублей в течение трёх банковских дней с момента подписания акта о сборке комплекта сруба из бревна до уровня балок междуэтажного перекрытия на фундаменте;

рублей в течение трёх банковских дней с момента подписания акта о сборке всего комплекта сруба из бревна на фундаменте;

оставшаяся часть (положительная разница между стоимостью работ и уплаченными авансами) оплачивается в течение трёх банковских дней с момента получения уведомления о выполнении работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уплатил ООО «Деревянные Дома Урала» денежную сумму в размере рублей в качестве аванса по договору №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ООО «Деревянные Дома Урала» денежную сумму в размере рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.13).

При данных обстоятельствах суд находит, что истец ФИО1 в полном объеме выполнил обязанности по договору подряда на строительные работы.

В соответствии ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ООО «Деревянные Дома Урала» претензию-уведомление о том, что оцилиндрованные брёвна, уложенные в сруб, и подготовленные к укладке в сруб, имеют загрязнения грунтом (землёй), чёрных пятен; на брёвнах имеется гниль; обзол брёвен не зачищен; работы по обработке брёвен для защиты от плесневелых и гнилостных процессов выполнены некачественно, так как брёвна покрыты гнилостной плесенью; работы по выполнению договорных обязательств не проводятся (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил повторную претензию ООО «Деревянные дома Урала», в котором указал какие недостатки выявлены им, а также предложил выполнить работы по устранению нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь вручил ООО «Деревянные Дома Урала» претензию с требованиями о возврате аванса в размере рублей, перерасчёте сумм, уплаченных по договору, возмещении денежных сумм, уплаченных для устранения недостатков выполненных работ в течение семи рабочих дней с момента получения данного уведомления (л.д.9-10).

Согласно данной претензии при выполнении работ ООО «Деревянные Дома Урала» допустило нарушение условий договора подряда, что выразилось в том, что оцилиндрованные брёвна, уложенные в сруб, и подготовленные к укладке в сруб, имеют загрязнения грунтом (землёй), чёрных пятен; на брёвнах имеется гниль; обзол брёвен не зачищен; работы по обработке брёвен для защиты от плесневелых и гнилостных процессов выполнены некачественно, так как брёвна покрыты гнилостной плесенью; работы по выполнению договорных обязательств не проводятся.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчёту об оценке №, выполненному ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности оцилиндрованных брёвен сруба имеются пятна чёрного цвета в виде загрязнения от воздействия грунта; рыночная стоимость материального ущерба, причинённого комплекту из оцилиндрованных брёвен, изготовленных из пиловочника (ель/сосна) диаметром 260 мм и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений (ущерба) составляет копеек (л.д.33-40).

Ответчик ООО «Деревянные Дома Урала» не оспаривало договор подряда на изготовление и монтаж, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, не представило возражений по иску и доказательства, подтверждающие их, не представило в суд документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей по указанному договору, в том числе в срок, установленный потребителем в претензии.

В силу ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ООО «Деревянные Дома Урала» не представило в суд доказательства, подтверждающие, что оно проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает, что в результате виновных действий ответчика ООО «Деревянные Дома Урала» некачественно выполнены работы по изготовлению комплекта оцилиндрованного бревна, истцу причинён ущерб в размере копеек.

Суд установил, что решением Пермского районного суда Пермского края от 23 ноября 2011 года по гражданскому делу № 2-2072/2011 с ответчика ООО «Деревянные дома Урала» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 2480 рублей, необходимая для устранения нарушений по фундаменту дома.

Указанная денежная сумма включена в размер ущерба причиненного истцу, в сумме 50 копеек. При таком положении денежная сумма в размере должна быть исключена из суммы ),, поэтому оставшаяся сумма в размере коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Согласно пункту 9.4 договора подряда на изготовление и монтаж за просрочку исполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5 процента от суммы оплаченных, но не выполненных работ за каждый день просрочки.

Суд находит, что при определении размера ответственности ответчика следует исходить из положений закона, устанавливающих право потребителя на взыскание неустойки в размере трёх процентов, поскольку положения договора не могут противоречить положениям закона, то есть устанавливать более низкий размер неустойки.

Истец рассчитал срок, с которой следует взыскать с ответчика неустойку- ДД.ММ.ГГГГ Исходя из последней претензии истца, которая была получена представителем ООО «Деревянные дома Урала» срок для устранения недостатков был определен в течение семи дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок недостатки не устранены, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки со следующего дня, однако истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ., на ранний период это требование не распространяет, поэтому суд соглашается с требованием истца и производит расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09. 2011 года просрочка ответчика составляет 46 дней, на день принятия решения просрочка ответчика составляет 100 дней.

Суд находит, что расчёт неустойки за неисполнение обязанностей по договору подряда должен производится следующим образом: рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства продавцом, взыскание данной суммы неустойки приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Поэтому суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до рублей.

В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что виновными действиями ООО «Деревянные Дома Урала» ФИО1 причинены нравственные страдания (моральный вред), которые выражены в переживаниях из-за длительного строительства жилого дома и не реагирования со стороны ответчика на его претензии по качеству строительных материалов и работ.

Суд находит, что компенсация морального вреда в размере рублей, запрошенная истцом, является чрезмерной, не соответствует степени вины ООО «Деревянные Дома Урала», степени нравственных страданий ФИО1, принципу разумности и соразмерности ответственности, поэтому считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до руб.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» (ФЗ № 2300-1) установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу закона с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере коп.. (50% от суммы удовлетворенных требований

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) заключил с ООО «БИЗНЕС ГАРАНТ» (Исполнителем) договор на оказание юридических услуг №, согласно которому и приложению № Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере рублей за представление его интересов в суде общей юрисдикции по иску к ООО «Деревянные Дома Урала» в виде: консультирования, подготовки и анализа необходимых документов, подготовки искового заявления и его подачи в суд, представительство интересов Заказчика в суде (л.д.23-26).

Представитель истца ФИО1 ФИО2 является работником ООО «БИЗНЕС ГАРАНТ», что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 уплатил денежную сумму в размере рублей в ООО «БИЗНЕС ГАРАНТ», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит, что расходы, понесённые истцом на оказание ему юридической помощи, являются необходимыми и обоснованными.

При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объема предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

Для определения размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает добросовестность выполнения работы представителем истца по гражданскому делу, его участие в судебном разбирательстве гражданского дела – 19 октября, 11 и 23 ноября 2011 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что сумма, затраченная истцом на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 35 000 рублей, не соответствует принципу разумности, поэтому считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

ФИО1 уплатил денежную сумму в размере рублей в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» за выполненную работу по определению стоимости материального ущерба, причинённого комплекту из оцилиндрованных брёвен из пиловочника (ель/сосна), что следует из договора № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, задания на оценку, квитанции об уплате денежной суммы (л.д.27-32).

Суд считает, что расходы, понесенные истцом по оценке вреда, являются необходимыми, поскольку в результате такой оценки определен размер убытков, причинённых истцу, данная оценка необходима для обеспечения защиты прав и интересов истца и ответчика.

Следовательно, расходы по оплате оценки ущерба в размере рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец не уплачивал государственную пошлину, так как он освобождён от её уплаты на основании пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований - .

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревянные Дома Урала» в пользу ФИО1 ФИО9 денежную сумму, необходимую для устранения недостатков в размере коп., неустойку в размере ) руб., компенсацию морального вреда в размере ) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ) руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере ) руб., остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревянные Дома Урала» штраф в доход государства в размере

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревянные Дома Урала» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Пермского районного суда (подпись)

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011года

Судья Гладких Н.В.