Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Оптово-распределительный центр № 13» (Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Горный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Оптово-распределительный центр № 13 (ранее Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Горный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу), с учетом уточнения исковых требований (том № 2 л.д. 149-159), просит суд:

1. установить факт трудовых отношений между ФИО1 и «Горный» (ФГКУ «Оптово-Распределительный центр № 13») по факту осуществления обязанностей ответственного за эксплуатацию систем вентиляции за период с февраля 2019 года по декабрь 2022 года;

2. установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФГКУ «Горный» (ФГКУ «Оптово-Распределительный центр № 13») по факту осуществления обязанностей ответственного за оформление и учет путевых листов за период с января 2015 года по апрель 2023 года;

3. взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за осуществление обязанностей ответственного за эксплуатацию систем вентиляции, а также за выполнение обязанностей механика и строителя за период с февраля 2019 года по декабрь 2022 года в размере 2 789 424 (два миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать четыре) рублей;

4. взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за осуществление обязанностей ответственного за оформление и учет путевых листов за период с февраля 2019 года по июнь 2023 года в размере 665922 рублей;

5. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 900000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет трудовую деятельность в организации ФГКУ «Оптово-Распределительный центр № 13» на основании трудового договора № 31 от 06 декабря 2013 года в должности ведущего инженер-энергетика.

С февраля 2019 года по приказу директора назначен ответственным за эксплуатацию систем вентиляции, однако данные обязанности не предусмотрены трудовым договором *** от 06 декабря 2013 года, в соответствии с которым истец занимает должность ведущего инженера энергетика. Дополнительное соглашение к трудовому договору не заключено, заработную плату за осуществление дополнительных трудовых обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, не получал. Осуществление истцом дополнительных обязанностей: за безопасную эксплуатацию систем вентиляции помещений, зданий и сооружений комбината, что подтверждается актом проверки систем вентиляции в марте 2019 года по ХК 2, подписанным главным инженером комбината ФИО3; актом проверки систем вентиляции в июне 2019 года, подписанным главным инженером комбината ФИО3 и др.; ответственного за оформление и учет путевых листов, что подтверждается приказом от 28 февраля 2022 года.

Ответчик представил отзыв на иск (том № 1 л.д. 65-69) и дополнительный отзыв (том № 3 л.д. 1-7), в котором просит в иске отказать, в обоснование доводов указано следующее между ФГКУ комбинат «Горный» Росрезерва (переименован в ФГКУ «Оптово-распределительный центр № 13» с 09 февраля 2023 года) и ФИО1 заключен трудовой договор *** от 06 декабря 2013 года, согласно которому истец принят на работу в должности ведущего инженера-энергетика (по ремонту и обслуживанию электрооборудования). В трудовую книжку истца внесена соответствующая запись. Согласно п. 1.6. трудового договора Работник обязан осуществлять функции и исполнять должностные (трудовые) обязанности в соответствии с Уставом ФГКУ «Оптово-распределительный центр №13», должностной инструкцией, директивными указаниями. В должностной инструкции ведущего инженера-энергетика (по ремонту и обслуживанию электрооборудования) уточнены обязанности работника, а именно: обеспечение содержания электрооборудования, электроустановок и сетей работоспособном состоянии и его эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, своевременного и качественного проведения профилактических и ремонтных работ при эксплуатации электрооборудования" электроустановок, оборудования и систем вентиляции зарядной станции, надежной работ электроустановок и безопасное их обслуживание, своевременное выполнение предписаний органов Ростехнадзора; проведение инструктажей по безопасности труда, знаний по пожарно-техническому минимуму и противопожарных инструктажей подчиненного персонала; допуск электротехнического персонала к специальным работам; регулярно (не реже одного раза в месяц) контролировать техническое состояние электроустановок с отражением результатов в журнале осмотра электроустановок; регулярно (не реже одного раза в 6 месяцев) производить осмотр средств защиты с отражением результатов в журнале учета и содержания средств защиты; осуществление подготовки рабочих мест в электроустановках, обеспечение укомплектования их средствами защиты, документацией, схемам, инструкциями, медицинской аптечкой, приборами, средствами связи и пожаротушения; обеспечения ограничения доступа работников в электроустановки, хранения и выдачи ключей от электроустановок;обеспечение своевременного выполнения мероприятий по охране труда, правилам безопасности, осуществление контроля за выполнением текущих и капитальных ремонтов электрооборудования; контроль технического состояния авто и электропогрузчиков, оборудования и систем вентиляции зарядной станции; составление заявок на приобретение электрооборудования, запасных частей и материалов для авто и электропогрузчиков; контроль за ведением оперативно-технической и эксплуатационной документации электротехнического персонала и зарядной станции в объеме занимаемой должности.

По факту осуществления обязанностей ответственного за эксплуатацию систем вентиляции указал, чтодля оперативного управления ключевыми производственными процессами учреждения и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации. 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» был издан приказ *** от 28 февраля 2019 года. «Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией вентиляции системы комбината». Техническое обслуживание систем вентиляции и противопожарных клапанов относится к лицензируемым видам деятельности и производится специализированной организацией, имеющей лицензию. Согласно имеющимся Актам проверки автоматических устройств и систем вентиляции ФИО1 действительно проставлена отметка о выполненных работах Подрядчиком по контрактам. Обязанность истца в рамках действия приказа *** заключалась во взаимодействии с Подрядчиком (сторонней специализированной организацией, с которой заключался государственный контракт) при выполнении технического обслуживания и проведения регламентных работ систем вентиляции производственных и бытовых помещений, сопровождение представителя Подрядчика по территории и помещениям учреждения и обеспечение доступа к вентиляционным установкам, и информировании Подрядчика о неисправностях в работе системы вентиляции на основании заявок, поступающих от ответственных за безопасную эксплуатацию и исправную работу вентиляционных систем объектов учреждения лиц, указанных в п. 2 Приказа ***a и проставлением отметки о выполненных работах в Актах проверки автоматических устройств и систем вентиляции. В 2022-2023 годах контракты на техническое обслуживание системы вентиляции и противопожарных клапанов не заключались, соответственно, обязанность истца в рамках Приказа ***a от 28 февраля 2019 года заключалась только в принятии заявок о неисправностях в системе вентиляции от ответственных лиц, указанных в п.2 Приказа ***а. Вместе с тем отдельная должность «ответственного за эксплуатацию систем вентиляции» в организационно-штатной структуре ответчика отсутствовала в спорный период, после 01 января 2023 года также не вводилась. Таким образом, исполнение обязанностей, указанных в Приказе ***а от 28 февраля 2019 года, не образует для истца дополнительную трудовую функцию, а лишь конкретизирует его должностные обязанности, закрепленные в п. 1.6 должностной инструкции, предусматривающей обеспечение своевременного проведения профилактических и ремонтных работ при эксплуатации электрооборудования и электроустановок, оборудования и систем вентиляции. Приложенная к исковому заявлению должностная инструкция ответственного за безопасную эксплуатацию вентиляционных систем зданий и сооружений ФГКУ комбинат«Горный» учреждением не разрабатывалась, не утверждалась и в действие не вводилась в связи с тем, что не предполагалось введение такой штатной единицы, что подтверждается штатными расписаниями в период 01 января 2019 года по 31 декабря 2023 года. Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены в соответствии с требованиями законодательства; принудительное, без согласия истца, привлечение его к работе не допускалось.

По факту осуществления истцом обязанностей ответственного за оформление и учет путевых листов за период с января 2015 года по апрель 2023 года в соответствии с пунктом 3.13 должностной инструкции ведущего инженера энергетика (по ремонту и обслуживаю электрооборудования) ФГКУ в должностные обязанности истца входит в том числе контроль технического состояния авто и электропогрузчиков.

Ответчиком ежегодно издавались приказы «Об организации технического надзора безопасной эксплуатацией погрузчиков комбината». Обязанности по оформлению и учету выданных путевых листов были возложены на истца, начиная с 2022 года (приказы *** от 28 февраля 2022 года, *** от 23 января 2023 года). Ранее (до 2022 года) подобная обязанность в приказах не упоминалась. Истец с указанными приказами согласился, имеется его подпись в ознакомлении с содержанием приказов, правовые последствия, предусмотренные приказами, для него наступили. В оформленных путевых листах отсутствуют подписи истца, таким образом, исполнение обязанностей по оформлению путевых листов, по контролю за техническим состоянием погрузчиков не подтверждается документально.

В течение всего спорного периода организационно-штатной структурой ответчика не была предусмотрена отдельная должность с функционалом ответственного за оформлении путевых листов, за учет выданных путевых листов. Ответчик не относится к организациям транспортного обслуживания, погрузчики используются при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ на территорию ответчика и за ее пределы не выезжают. В данном случае оформление путевых листов не носит обязательного характера. Путевые листы на погрузчики введены ответчики самостоятельно в целях учета расходов бюджетных средств. Также просит применить срок исковой давности.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании 12 июля 2023 года (том № 2 л.д. 229-230) суду показал, что работает в должности главного энергетика, истец не отвечает за вентиляцию, истец показывал подрядной организации где находится вентиляция, а также подписывал акты выполненных работ с подрядной организацией. Истец путевые листы не оформлял, их оформляет матер или руководитель тех рабочих, которые управляют погрузчиками. У истца в подчинении работников нет.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственная инспекция труда в Свердловской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из материалов дела, между ФГКУ комбинат «Горный» Росрезерва (с 09 февраля 2023 года переименован в ФГКУ «Оптово-распределительный центр №13») и истцом заключен трудовой договор от 06 декабря 2013 года № 31 (том № 1 л.д. 20-23), приказом от 06 декабря 2013 года *** (том № 1 л.д. 72) истец принят на работу, на должность ведущего инженера-энергетика.

В период работы введена должностная инструкция от 06 декабря 2013 года, от 23 января 2017 года, от 04 марта 2019 года, утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников ФГКУ комбинат «Горный» Росрезерва от 12 декабря 2019 года.

Приказом работодателя от 28 февраля 2019 года *** (том № 1 л.д. 96-98) истец назначен ответственным лицом за безопасную эксплуатацию вентиляционных систем зданий и сооружений в целом по комбинату, истец с приказом ознакомлен, о чем имеется его подпись. Приказом от 24 января 2023 года *** (том № 1 л.д. 98-100) также истец назначен ответственным лицом за безопасную эксплуатацию вентиляционных систем зданий и сооружений в целом по комбинату, как пояснили стороны от подписания приказа истец отказался.

Согласно пункту 3.2 должностной инструкции ведущего инженера-энергетика (по ремонту и обслуживанию электрооборудования), утвержденной 04 марта 2019 года ведущий инженер-энергетик обязан обеспечить своевременное и качественное проведение профилактических и ремонтных работ при эксплуатации электрооборудования и электроустановок, оборудования и систем вентиляции зарядной станции (том № 1 л.д. 93-95).

Ответчик (заказчик) и ООО «ВМ» (исполнитель) заключили государственные контракты *** от 25 марта 2019 года (том № 2 л.д. 169- 198), *** от 6 апреля 2020 года (том № 2 л.д. 199-213), *** от 02 марта 2021 года (том № 2 л.д. 184-198), согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги (или выполнить следующие работы): техническое обслуживание систем вентиляции и противопожарных клапанов в объеме, установленном в Техническом задании.

В целях организации технического надзора за безопасной эксплуатацией погрузчиков работодателем были изданы приказы от 09 января 2019 года ***, 09 января 2020 года ***, от 11 января 2021 года ***, от 28 февраля 2022 года *** (том № 1 л.д. 124-139) в соответствии с которыми истец назначен лицом, ответственным за техническое состояние и правильную техническую документацию погрузчиков, а также в пункте 7 приказа указано ведущему инженеру-энергетику обеспечить наличие, правильное заполнение и своевременную выдачу путевых листов механизатору на каждое грузоподъемное средство перед его выдачей, а также контролировать выдачу и сдачу погрузчиков дежурному аккумуляторщику, истец с приказами ознакомлен о чем имеется его подпись.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полномразмере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приказами на него были возложены дополнительные обязанности без оформления дополнительного соглашения к трудовому договору и без выплаты заработной платы, вместе с тем, суд находит доказанным, что осуществление обязанностей ответственного за эксплуатацию систем вентиляции за период с февраля 2019 года по декабрь 2022 года и осуществления обязанностей ответственного за оформление и учет путевых листов за период с января 2015 года по апрель 2023 года, не выходит за рамки должностных обязанностей ведущего инженера-энергетика, предусмотренных должностной инструкцией, в частности п. 3.2 и п.п. 3.12, 3.13. Изменение трудовой функции судом не установлено.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исследовав указанные выше доказательства, суд пришел к выводу, что истцу стало известно о приказах, на основании которых истец просит установить факт трудовых отношений, в день ознакомления в 2019, 2020, 2021, 2022 годы, исковое заявление подано в суд 11 апреля 2023 года, соответственно истец пропустил срок для обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока истцом суду не приведено и не установлено, при таких обстоятельствах и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что иск не также подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как основное исковое требование удовлетворению не подлежит как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском срока исковой давности, то в удовлетворении производных требований от основного, о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Оптово-распределительный центр № 13» (Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Горный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому Федеральному округу) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Т.А.Тарасова