Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о расторжении агентского договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Токио-Трейд» о расторжении агентского договора, взыскании уплаченных денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указывая, что (дата) между ООО «Токио-Трейд», как агентом, и истцом, как заказчиком, был заключен агентский договор (№), согласно которому агент по поручению заказчика за агентское вознаграждение и за счет заказчика оказывает содействие в поиске и приобретении транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер Прадо», 2005-2007 года выпуска, модель GRJ120W, на аукционах в Японии, ввоз в РФ одного автомобиля, производит процедуру оформления, и выполняет иные поручения агента. Согласно п.3.1 договора агент обязался организовать приобретение и доставку транспортного средства и документов к нему в пункт назначения ( порт (адрес) либо порт (адрес)) в срок до трех месяцев. В этот же день, (дата) истец произвел предоплату согласно п. 2.1. договора в размере 111 500 рублей. Позже, (дата) ООО «Токио-Трейд» направило истцу посредством WhatsApp инвойс (№), выставленный компанией BIZUPON Со. LTD с указанием реквизитов для оплаты на сумму 1153000 японских йен и указанием автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», GRJ120-0002166. При этом согласно договору истцу надлежало произвести оплату не на счет компании BIZUPON Со. LTD, согласно инвойса (№), а на карту физического лица 4274 2770 0679 0294, где получателем указан Артур А. К. (дата) истец произвел оплату выставленного инвойса в сумме 795570 рублей. (дата) истцу было направлено дополнительное соглашение (№) к договору, уже называемому поставки, которым сторонами согласовано: «Общая стоимость товара и таможенного оформления по настоящему договору составляет 1240000 рублей...». (дата) истек срок исполнения договора. Связавшись по телефону <***> с компанией BIZUPON Co. LTD, менеджер которой по имени - Виктор пояснил, что компания BIZUPON Со. LTD такой инвойс не формировала и не выставляла, истец не является их клиентом, равно как и ООО «Токио-Трейд». Позже (дата) в «MIRAI LINE» СО. LTD, являющейся по информации ООО «Токио-Трейд» транспортной компанией, которая должна доставить спорное транспортное средство в порт (адрес), истцом было направлено письменное обращение на адрес электронной почты SHIPPING@NIPPONKAI.JP с просьбой сообщить статус груза - транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, кузова GRJ121-0002166, и предоставить соответствующее подтверждение. Обращение было оставлено без ответа. (дата) на электронные адреса domll5@list.ru; e-mail: tokyotrade@bk.ru; tokyo-trade@mail.ru, на основании п. 3.3 агентского договора, истцом были направлены обращения с требованием предоставить и подтвердить документально информацию о ходе и результатах исполнения условий агентского договора. Обращения оставлены без ответа, доказательств исполнения договора не предоставлено. После поставленных вопросов с требованием разъяснить сложившуюся ситуацию с инвойсом, который компания BIZUPON Со. LTD не выставляла и неподтвержденной информацией об отправке транспортного средства компанией MIRAI LINE» СО., LTD, менеджер ООО «Токио-Трейд» перестал отвечать. (дата) от ООО «Токио-Трейд» в адрес истца поступил счёт (№), скрепленный печатью компании, на оплату суммы 263190 рублей с указанием на необходимость истцу произвести оплату третей части платежа по договору. (дата) ответчик ООО «Токио-Трейд» направило в адрес истца уведомление о необходимости внесения третьего платежа. (дата) в ответ на выставленный компанией ООО «Токио-Трейд» вышеуказанные счет (№) и уведомление, истец ФИО1 направил в адрес ответчика обращение, в котором просил подтвердить пункты «Таможенная пошлина» и «СВХ», предоставлением счета, выставленного ФТС РФ, с указанием на грузополучателя; разъяснить затраты и необходимость по пункту «Сборка, 2 вывоз»; указать в счете реквизиты организации ООО «Токио-Трейд», а не физического лица; предоставить окончательные статьи расходов по оказанию агентских услуг с указанием стоимости указанных расходов в письменном виде. Ответ на обращение истец не получил. Позже (дата), не предоставив доказательств исполнения договора, ООО «Токио-Трейд» направило ФИО1 уведомление о расторжении агентского договора. (дата) в ответ на уведомление о расторжении агентского договора, истцом было направлено возражение на уведомление о расторжении агентского договора (№) от (дата), в котором истец указал на то, что ООО «Токио-Трейд» не ответило ни на один его запрос, не предоставило ни одного доказательства исполнения договора, а только требует оплаты третьего платежа; указал, что принимая во внимание всё вышеизложенное, уведомления, направленные от агента принцидалу (дата) и уведомление о расторжении агентского договора от (дата) не имеют юридической силы и правового значения, направленны с нарушением условий договора, и поскольку агентом допущены существенные и грубые нарушения договора, который не исполнен, истец уведомил ответчика о расторжении агентского договора с последующим обращением в суд. Просит суд расторгнуть агентский договор (№) от (дата), взыскать с ООО «Токио-Трейд» в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные им по агентскому договору (№) от (дата) в размере 907070 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом и моральный вред в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчик денежные средства ему не возвратил, автомобиль ему не доставлен. Автомобиль им был выбран марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO. Моральный вред обоснован тем, что услуга по агентскому договору ему не оказана, и его права как потребителя нарушены. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Токио-Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Положениями ст.ст. 454, 455 ГК РФ, по договору купли-продажи предусмотрены обязанности одной стороны (продавца) передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупателя принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

Обязанность продавца предать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, определена ст. 456 ГК РФ.

Как следует из ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. ст. 780, 781 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. К отношениям, вытекающим из агентского договора.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (Поручение) или главой 51 (Комиссия) настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку в агентском договоре (№), заключенном (дата) между ООО «Токио-Трейд» и ФИО1, указано на то, что агент (ООО «Токио-Трейд») действует от своего имени, но за счет истца (ФИО1), то к спорным правоотношениям по выводу суда применяются правила, предусмотренные гл. 51 ГК РФ.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ООО «Токио-Трейд», как агентом, и ФИО1, как заказчиком (принципалом), был заключен агентский договор (№).

Согласно п. 1.1. указанного договора, Агент совершает по поручению Принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемых в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала, согласно настоящему договору.

Предметом договора, с учетом дополнительного соглашения от (дата)(№) к договору, а также выставленного ООО «Токио-Трейд» счета (№) от (дата), и выставленного BIZUPON Со. LTD инвойса (№) от (дата), является автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2006 года выпуска, модели кузова GRJ121-0002166, трансмиссия - автомат, объем двигателя - 4000 сс, тип двигателя - бензин, привод 4WD, цвет – белый, пробег 116000 км.; стоимостью 1240000 рублей с учетом таможенного оформления

Согласно п. 2.1. договора, первая часть оплаты в размер 111500 pyблей (но не менее 10% от рыночной стоимости товара), является авансом и передается Агенту по указанным им реквизитам.

Согласно п. 2.2. договора, вторая часть оплаты - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные Агентом.

Согласно п. 2.3. договора, третья часть оплаты - окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления Принципала Агентом об окончании таможенного оформления Товара.

Согласно п. 2.8. договора, общая стоимость товара по настоящему договору составляет 1115000 рублей, и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

Согласно п.п.1,2, 3.1. договора, агент обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения порт (адрес) либо порт (адрес) в срок до 3 месяцев.

Согласно п. 3.3. договора, агент обязуется предоставлять принципиалу по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий настоящего договора.

Согласно п. 10.5. договора, все уведомления и сообщения должны направлять в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы на адрес электронной почты одной из сторон и продублированы звонком по указанным в настоящем договоре телефонам.

Далее судом установлено, что (дата) истец произвел предоплату согласно п. 2.1. договора в размере 111 500 рублей. (дата) ООО «Токио-Трейд» направило истцу посредством WhatsApp инвойс (№), выставленный компанией BIZUPON Со. LTD с указанием реквизитов для оплаты на сумму 1153000 японских йен, и указанием автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», GRJ120-0002166. При этом согласно договору истцу надлежало произвести оплату не на счет компании BIZUPON Со. LTD, согласно инвойса (№), а на карту физического лица 4274 2770 0679 0294, где получателем указан Артур А. К.

(дата) истец произвел оплату выставленного инвойса в сумме 795570 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Токио-Трейд» (№) от (дата).

Также судом установлено, что (дата) по истечения срока исполнения договора ответчиком, истец ФИО1 по телефону <***> связался с компанией BIZUPON Co. LTD, и выяснил, что компания BIZUPON Со. LTD: вышеуказанный инвойс не формировала и не выставляла, истец не является их клиентом, равно как и ООО «Токио-Трейд». В связи с изложенным, (дата) истец направил в «MIRAI LINE» СО. LTD, являющейся транспортной компанией, которая по информации полученной им от ООО «Токио-Трейд», должна была доставить спорное транспортное средство во Владивосток, письменное обращение на адрес электрнной почты SHIPPING@NIPPONKAI.JP, с просьбой сообщить статус груза - транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO № кузова GRJ121-0002166 и предоставить соответствующее подтверждение. Однако обращение истца было оставлено без ответа.

(дата) на электронные адреса domll5@list.ru; e-mail: tokyotrade@bk.ru; tokyo-trade@mail.ru, на основании п. 3.3 агентского договора, истцом в адрес ответчика было направлено обращение с требованием предоставить и подтвердить документально информацию о ходе и результатах исполнения условий агентского договора. Обращение оставлено без ответа, доказательств исполнения договора ответчик истцу не предоставлено. (дата) от ООО «Токио-Трейд» истцу поступил счёт (№), скрепленный печатью компании, на сумму 263 190 рублей, указывающий на необходимость произвести третью часть платежа. Позже (дата) ООО «Токио-Трейд» направило уведомление о необходимости внесения третьего платежа.

(дата) в ответ на выставленный компанией ООО «Токио-Трейд» счет (№) и уведомление, истец ФИО1 направил обращение, в котором просил ответчика подтвердить пункты «Таможенная пошлина» и «СВХ», предоставлением счета, выставленного ФТС РФ, с указанием на грузополучателя; разъяснить затраты и необходимость по пункту «Сборка, 2 вывоз»; указать в счете реквизиты организации ООО «ТОКИО-ТРЕЙД», а не физического лица; предоставить окончательные статьи расходов по оказанию агентских услуг с указанием стоимости указанных расходов в письменном виде. Ответ на обращение истец не получил.

(дата) не предоставив доказательств исполнения договора, ООО «Токио-Трейд» направило ФИО1 уведомление о расторжении агентского договора. (дата) в ответ на уведомление о расторжении агентского договора, ФИО1 указав на существенное нарушение ООО «Токио-Трейд» обязательств по договору, уведомил о расторжении агентского договора.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями агентский договор (№), заключенного (дата) между ООО «Токио-Трейд» и ФИО1, последним оплачено ООО «Токио-Трейд» на оплату приобретенного последним на аукционе в Японии автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2006 года выпуска, модели кузова GRJ121-0002166, автомат, объем двигателя - 4000 сс, тип двигателя - бензин, привод 4WD, белого цвета, с пробегом 116000 км., и его доставки до РФ, денежных средств в общей сумме 907070 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (№) от (дата) на сумму 111500 рублей и (№) рублей от (дата) на сумму 795 570 рублей. Однако в установленный договором срок до (дата) ООО «Токио-Трейд» автомобиль на территорию РФ не доставило. Агентский договор (№) от (дата) расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «Токио-Трейд» (дата) в связи с тем, что ФИО1 не произведен третий платеж, установленный п.2.3 договора. Истец ФИО1 после получения от ответчика уведомления от (дата), выразил согласие на расторжение договора. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Исходя из указанных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о расторжении агентского договора (№) от (дата) в судебном порядке не имеется, поскольку указанный договор расторгнут сторонами в досудебном порядке при этом основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение условий договора стороной ответчика ООО «Токио-Трейд», нарушившего срок поставки товара.

Вместе с тем, учитывая требования ч.3 ст.453 ГК РФ, по выводу суда истец вправе требовать от ООО «Токио-Трейд» возмещения убытков в виде уплаченных ответчику по спорному договору денежных средств, так как до настоящего времени в нарушение условий п. 2.7 агентского договора (№) от (дата), согласно которому в случае отсутствия поступления третьего платежа от принципала в течение десяти банковских дней после уведомления о необходимости произведения такого платежа, принципал поручает агенту самостоятельно за счет собственных средств произвести оплату указанного платежа и последующую реализацию товара по рыночной стоимости, и после реализации товара агент удерживает денежные средства, которые направляются на оплату агентского договора, штрафных санкций и возмещения фактически понесенных расходов, а оставшаяся денежная сумма возвращается принципалу, ООО «Токио-Трейд» денежных средств истцу не возвратила, доказательств несения указанных выше расходов ни истцу, ни суду не представило, как и не представило доказательств продажи автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Токио-Трейд» в пользу истца 907070 рублей, оплаченных последним по агентскому договору (№) от (дата), и удовлетворении требований истца в этой части.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от (дата) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей". Законом РФ "О защите прав потребителей" не ограничен круг договоров, к которым применяются его нормы.

Из искового заявления усматривается, что требования ФИО1 к ответчику ООО «Токио-Трейд» связаны с тем, что он заключил с ответчиком агентский договор по оказанию посреднических услуг по поиску и приобретению в собственность для личного использования транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные отношения подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором#S. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что ООО «Токио-Трейд» своими действиями нарушило права потребителя ФИО1, не выполнив в установленный агентским договором (№) от (дата) срок свои обязательства по поставке из Японии на территорию РФ автомобиля, оплаченного истцом, тем самым по выводу суда причинив ФИО1 моральный вред, то с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, суд считает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, которые необходимо взыскать с ООО «Токио-Трейд» в пользу ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в досудебном порядке с требованиями о возврате уплаченных по спорному договору денежных средств к ООО «Токио-Трейд» не обращался.

При таких обстоятельствах как считает суд оснований для взыскания с ООО «Токио-Трейд» в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части необходимо отказать.

С учетом изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 12570 рублей 70 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд»– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по агентскому договору (№) от (дата), в размере 907070 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» о расторжении агентского договора (№) от (дата), взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Токио-Трейд» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 12570 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата) года