Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, которым просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере 70000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 142560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор подряда по осуществлению капитального ремонта однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору вся работа, включающая в себя три этапа выполнения работ, должна быть исполнена в срок 80 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Днем окончания работ, учитывая праздничные дни, является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.4 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если подрядчиком работа выполняется настолько медленно, что становится очевидным невозможность создания объекта в срок. Считает, что ответчиком, как подрядчиком, нарушены сроки выполнения работ, поскольку разумный срок выполнения работ 1 этапа, включающий в себя штукатурку стен, монтаж электрики и сантехники, стяжку пола, занимает в среднем 30 рабочих дней, то есть работы по первому этапу должны были завершиться ДД.ММ.ГГГГ. На данный этап ответчиком ДД.ММ.ГГГГ под расписку были получены денежные средства в размере 150000 рублей, из которых 108000 рублей предоплата 1 этапа работ (40% от суммы договора) и 42000 рублей-на материалы. В итоге ответчиком не в полном объеме были выполнены только работы по демонтажу и штукатурке. Далее ответчиком ДД.ММ.ГГГГ под расписку были получены денежные средства в размере 70000 рублей на материалы. Всего ФИО4 было получено 220000 рублей и с его, ответчика, слов потрачено 65000 рублей на штукатурные работы, 42000 рублей на материалы для штукатурки стен, 43000 рублей на демонтаж. Отчет о расходах (сметы, чеки) ответчиком не представлен. Ответчик уклоняется от выполнения работ и предоставления отчетности по затратам, местонахождение ответчика неизвестно, на контакт не идет. ФИО4 неоднократно рекламировал свои услуги по ремонту в социальных сетях, является генеральным директором ООО «Инновации и бизнес», деятельностью которого являются различные ремонтные работы. Работы по первому этапу должны были быть выполнены в разумный срок (в течение 30 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 дня, 3% от суммы работ (108 000 рублей) за первый этап составляет 3240 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка в связи с нарушением сроков выполнения работы составляет за 4ДД.ММ.ГГГГ60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик уклонился от его получения, ответа на претензию не дал, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. В связи с нарушением его прав как потребителя, длительностью решения вопроса ремонта, ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда заявлением истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что явиться в судебное заседание не может по причине территориальной удаленности и трудовой занятости.

Ранее, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 в дополнение к доводам иска указал, что календарный план выполнения строительных работ отсутствует, сроки и план выполнения работ обсуждались сторонами в созданном ответчиком чате Whats Аpp и устно, предполагали: 1.черновой этап (демонтаж старых материалов, выравнивание стен, монтаж сантехники и электрики, выравнивание пола); 2. чистовой этап (поклейка обоев, укладка ламината и плитки, монтаж натяжных потолков); 3. прием работ и устранение недостатков при их наличии. В представленной переписке в Whats Аpp обсуждались следующие работы и сроки их проведения: 1)ДД.ММ.ГГГГ заказчиком был представлен план разводки электрики, поскольку подрядчик намеревался сразу после демонтажа квартиры приступить к штукатурным работам и монтажу электрики, но данные работы не были им произведены в обговариваемые устно сроки, а демонтаж квартиры завершился только ДД.ММ.ГГГГ (в переписке обсуждали вывоз мусора после демонтажа). 2) ДД.ММ.ГГГГ были начаты штукатурные работы в квартире и ДД.ММ.ГГГГ они были окончены. Ответчиком по его словам были потрачены все денежные средства (150 000 рублей). 3) ДД.ММ.ГГГГ ответчик в переписке запросил 70 000 рублей на материалы по электрике, сантехнике и стяжке пола, данные работы намеревался сделать в ближайшее время. Претензия была отправлена, так как стало очевидно, что ФИО4 не успевает закончить работы в срок, что предусмотрено п.3.4 договора. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены только частичный демонтаж старых материалов и штукатурка стен, что следует из фотоматериалов. За полученные ФИО4 под расписку денежные средства в размере 70 000 рублей на закупку материалов ответчик не отчитался, материалы не закупил. Заявлять ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не намерен, поскольку заинтересован в возврате денежных средств в размере 70 000 рублей, которые ответчик ему не вернул, для чего экспертиза не требуется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду нахождения в <адрес>.

Согласно представленных письменных возражений ответчика (заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 был предупрежден им о большом количестве заказов, поэтому был выставлен увеличенный срок по ремонту квартиры, с которым тот был согласен. Сам истец предложил постепенный, поэтапный ремонт квартиры ввиду того, что могут отсутствовать денежные средства для продолжения работ и закупки материалов. Квартира находилась в очень плохом состоянии. Ремонт квартиры такой площади занимает не более 30 дней, но истец, не обладая знаниями в сфере отделочных работ, ссылаясь на п.3.4 договора, решил, что подрядчик не успеет закончить работы и обратился в суд. Устное заявление о расторжении договора подряда ФИО3 огласил примерно ДД.ММ.ГГГГ, при том, что до окончания срока завершения работ (ДД.ММ.ГГГГ) было еще предостаточно времени, одни из самых грязных и затратных работ были уже выполнены. Ответчик убежден, что ремонт был бы закончен во время, исходя из его опыта отделочных работ с 2007 года, а также потому, что демонтажные работы выполнены полностью, штукатурка стен, которая является самой долгосохнущей работой в отделке помещений, также сделана, проверена и принята без претензий ФИО3 Все денежные средства, полученные им от ФИО3, потрачены на закупку строительных и расходных материалов. Озвученная сумма на закупку материалов и оплату работы устроила истца, про отчетность в договоре подряда не указано. Из объема работ были выполнены: штукатурка и обработка стен, демонтаж старых обоев, деревянных полов, панелей в ванной. Договор обоюдно расторгнут после заявления истца в устной форме о расторжении договора при личной встрече около ДД.ММ.ГГГГ. Письменного требования о расторжении договора не получал, поскольку не проживает по адресам, указанным в претензии. Истец не принял мер к мирному урегулированию вопроса, о расторжении договора посредством телефонной связи не уведомил. Ответчик не согласен с требованиями о выплате заявленной неустойки, поскольку сроки выполнения этапов работ оговорены сторонами не были, а также не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда по причине его не причинения. Считает, при имеющихся обстоятельствах дела в данном споре применим п.3.7 договора, согласно которому заказчик вправе в любое время до окончания работ расторгнуть договор и возместить подрядчику понесенные убытки, которые состоят из трат на разъезды по определению наиболее выгодной цены на материалы для заказчика, телефонные разговоры по ведению объекта, траты времени на встречи с рабочими, которые должны были выполнять работы по созданию объекта, расходов на бензин и износ деталей, отказ от других объектов подряда в пользу объекта истца.

ФИО2 по <адрес>, привлеченный к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом, просил заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие их ФИО2. Согласно заключению ФИО2 требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению в объеме, предусмотренном действующим законодательством, в случае подтверждения виновных действий со стороны ответчика ФИО4

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что ФИО4, будучи незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, с 2007 года занимается отделочными работами, имеет много заказов на ремонтные работы, прибегает к услугам третьих лиц (рабочих бригад) для исполнения принятых на себя подрядных обязательств, получает систематическую прибыль от подрядных работ (что в совокупности следует из письменных объяснений ответчика), учитывая, что ФИО3 заключил договор подряда на ремонт квартиры для личных и семейных нужд, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) "Подряд", и положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующей сроки выполнения работ, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.3).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО3 и подрядчиком ФИО4 был заключен договор подряда N 1, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство по осуществлению комплекса работ, направленных на создание ремонтно-строительных работ. Договором адрес объекта работ не указан, тем не менее, приведенное в иске местоположение объекта ремонта-квартиры: <адрес> суд считает установленным, доводы истца в этой части не оспорены ответчиком, под сомнение не поставлены, кроме того суд принимает во внимание, что между сторонами по делу посредством мессенджера Whats Аpp велась переписка с названием беседы «Ремонт Первомайская 6».

Согласно статье 1 договора подряда за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в общей сумме 272000 рублей. Выплаты производятся в три этапа: 1 этап 40% от суммы договора – предоплата перед началом работ, направленных на создание ремонтно-строительных работ на объекте заказчика; 2 этап 40% от суммы договора – предоплата перед началом работ второго этапа, после сдачи работ первого этапа; 3 этап 20% от суммы договора-выплата после сдачи третьего этапа и подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Стороны предусмотрели, что подрядчик обязуется приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончить создание объекта работ в течение 80 рабочих дней, использовать давальческие материалы, не реже одного раза в трое суток информировать заказчика о ходе выполнения работ, закупить материалы, необходимые для проведения работ (статья 2 договора). Таким образом, срок выполнения объема работ был определен однозначно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 80 рабочих дней. Данный срок сторонами не оспаривается, что следует из искового заявления истца, письменных возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), он получил: денежные средства в размере 108800 рублей в счет оплаты работ, что соответствует условиям договора о первом платеже, равном 40%, а также денежные средства в размере 41200 рублей –на закупку строительных материалов.

Согласно расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой им приведены его действительные паспортные данные (л.д.11, 44), подрядчик получил от заказчика денежные средства в размере 70000 рублей на закупку материалов.

Как следует из письменных возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, все денежные средства, полученные им от ФИО3, потрачены на закупку строительных и расходных материалов, озвученная сумма на закупку материалов истца устроила, про отчетность в договоре подряда речи не идет.

Таким образом, с учетом письменных материалов дела и требований части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным, не оспоренным, не поставленным под сомнение факт получения ФИО4ДД.ММ.ГГГГ 70000 рублей на закупку материалов.

Согласно заключенному сторонами договору содержание и график выполнения этапов работ приведен в календарном плане выполнения работ. Сторонам в письменном виде было предложено представить данный календарный план выполнения работ, объяснения сторон, иные доказательства относительно объема и сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков, ответчику кроме того предложено представить доводы и доказательства к тому, сколько денежных средств было получено от истца, на какие цели, какие строительные материалы были закуплены, их стоимость, какие из строительных материалов были затрачены при выполнении работ, какие остались неиспользованными, где они находятся.

Истец ФИО3 в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что календарный план выполнения строительных работ отсутствует, сроки и план выполнения работ обсуждались сторонами устно и в созданном ответчиком чате Whats Аpp. Согласно доводов истца демонтаж квартиры завершился ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ссылается на фотографии, переписку в чате, где обсуждали в указанный период вывоз мусора после демонтажа; ДД.ММ.ГГГГ начаты и ДД.ММ.ГГГГ окончены штукатурные работы в квартире. Ответчик приводит доводы, что им произведены штукатурка и обработка стен, демонтаж старых обоев, деревянных полов, панелей в ванной.

Из переписки сторон посредством мессенджера Whats Аpp следует, что заказчик и подрядчик согласовали план с установкой электроприборов, определено местонахождение мебели, во всей квартире обработаны стены, оштукатурены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил 70000 рублей на материалы по электрике, сантехнике, стяжке, указав, что чеки о покупке предоставит, указанные работы планируется провести, сведений о их выполнении после получения денежных средств не содержится. Гражданский процессуальный кодекс не содержит ограничений в средствах доказывания, судом представленная от истца переписка была направлена в адрес ответчика, в ответ на что ответчик не привел доводов об оспаривании содержания, принадлежности переписки, а потому приведенные в ней факты суд считает установленными.

Ответчик ссылается, что около ДД.ММ.ГГГГ истец устно заявил о расторжении договора, заявление принято, договор обоюдно расторгнут, работы прекращены, отчет по закупке материалов не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на надлежащий адрес ответчика, указанный в договоре подряда, претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере 70000 рублей, неустойки, рассчитанной на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущерба в размере 10000 рублей за повреждение бытовой техники, ссылаясь на то, что подрядчик уклоняется от выполнения работ и предоставления отчетности по затратам, не выполнил работы первого этапа (по штукатурке стен, монтажу электрики, сантехники, стяжке пола) в разумный срок-в течение 30 рабочих дней. Доказательства отправки претензии имеются в материалах дела. В соответствии с положениями части 1 статьи 165.1 ГК РФ претензия считается доставленной адресату, несмотря на то обстоятельство, что ответчик, зарегистрированный по адресу, указанному в договоре, фактически там не проживает и конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также юридически значимые обстоятельства дела, исходя из приведенных обстоятельств, следует считать установленным, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение на выполнение ответчиком работ по ремонту квартиры в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, промежуточные сроки выполнения работ определены не были, фактический объем работ был определен сторонами устно, к дате заявления истцом требования о расторжении договора часть работ (по электрике, сантехнике, стяжке) исполнена не была, доказательств иного суду не представлено, при этом срок окончания работ не истек, подтвержденных сведений о согласовании сторонами объема работ по чистовому этапу ремонта, к которой истец относит поклейку обоев, укладку ламината и плитки, монтаж натяжных потолков, не представлено.

Ввиду заявления истцом отказа от исполнения договора до наступления срока окончания работ по договору, принимая во внимание, что сроки начала и окончания работ по ремонту квартиры ответчиком нарушены не были, промежуточные сроки не установлены, обязательство, принятое подрядчиком подлежало исполнению в любой момент в пределах такого периода (срока его исполнения), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Зафиксированный сторонами в договоре, ином соглашении, либо признаваемый обеими сторонами в письменном виде в объяснениях полный объем работ не приведен, определить в процентом соотношении выполненное к общему объему работ, а также учесть уровень сложности и длительности выполненного к планируемому для выполнения не представляется возможным, а потому оснований считать подтвержденными доводы иска, что во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, не имеется.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Стороны по настоящему делу не лишены были при наличии к тому интереса указать в письменном виде в условиях договора техническую документацию, определяющую объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, смету, определяющую цену работ по каждому виду работ. Тем не менее, условия договора не содержат таковых сведений. Сторонам в письменном виде предложено выразить свою позицию, намерены ли они заявлять ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в целях установления объема выполненных работ, определения стоимости приобретенных материалов, требуемых для выполнения строительных работ, которые были фактически осуществлены. Стороны соответствующих ходатайств не заявили, истец указал, что для возврата ему 70000 рублей таковой экспертизы не требуется, ответчик к заключению экспертизы как к средству доказывания интереса не проявил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисляемой за нарушение сроков выполнения работ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда как причиненного в результате нарушения исполнителем сроков выполнения работ -не имеется.

Далее, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (п.33) разъяснено, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (п.п. 10, 11) разъясняет, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П.3.7 договора подряда предусмотрено, что заказчик в любое время до окончания работ вправе расторгнуть договор и возместить подрядчику понесенные убытки.

Судом ранее установлено, что отсутствуют основания для расторжения договора по вине подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - момент первоначального обращения ФИО3 с заявленным иском.

Вместе с тем, принимая во внимание, что требования о расторжении договора истцом поддерживались в суде вплоть до даты рассмотрения иска, суд оценивает действия истца как реализация права потребителя на отказ от исполнения договора по инициативе заказчика с ДД.ММ.ГГГГ.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Ни одна из сторон не ссылалась, что тот объем работ, который выполнен, не оплачен. Истец имеет претензии только относительно переданной ответчику суммы на материалы в размере 70000 рублей, которые не были использованы в работе, обратного подрядчиком не приведено, при том, что он обязан как в силу договора не реже одного раза в трое суток информировать заказчика о ходе выполнения работ, так и в силу статьи 35 Закона "О защите прав потребителей" представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. Доказательства получения ответчиком данной суммы приведены судом ранее. Ответчик в свою очередь в возражениях, признавая право заказчика в любой момент отказаться от исполнения договора с возмещением подрядчику убытков (п.3.7 договора) и подтвердив, что принял в июне 2021 года устное предложение истца на расторжение договора, указал о своих убытках: тратах на разъезды по определению наиболее выгодной цены на материалы для заказчика, телефонные разговоры по ведению объекта, тратах времени на встречи с рабочими, которые должны были выполнять работы по созданию объекта, расходах на бензин и износ деталей, отказе от других объектов подряда в пользу объекта истца. При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения таких расходов суду не представил, в том числе для зачета данных расходов в счет полученных 70000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 70000 рублей, полученная на приобретение материалов для производства работ, которые не были осуществлены.

Положениями Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 31 указанного Закона). Законом не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от исполнения договора в случаях, не связанных с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, учитывая, что истец отказался от исполнения договора, а ответчик принял данный отказ и прекратил выполнение работ на объекте, не предоставив отчет об израсходованных материалах и потраченных денежных средствах на них, и полученные средства не возвратил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, характера выявленных нарушений со стороны подрядчика при исполнении обязательств, определяет его в размере 3000 рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что как до обращения в суд, так и в ходе судебного разбирательства ответчику было известно об отказе ФИО3 от исполнения договора, при этом ФИО4 не предпринял мер для добровольного возврата денежных средств, руководствуясь указанной нормой права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 36 500 рублей ((70 000 + 3 000) /50%).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района <адрес> пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3630 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 36 500 рублей, а всего 109 500 (сто девять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района <адрес> в размере 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 08 cентября 2021 года.

Судья И.Д. Дурягина