Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к Овечкиной Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к Овечкиной Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на то, что 14.12.2019 года в торговой точке по адресу {Адрес} был установлен и задокументирован от имени ИП Овечкиной Е.А. факт продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности – 1 мягкая игрушка в виде персонажей из анимационного сериала «Три кота». На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображение персонажа «Коржик»; графическое изображение «Коржик», товарный знак {Номер} зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Правообладателем исключительных прав на образ персонажа «Коржик» является АО «Сеть телевизионных станций» на основании договора {Номер} от 17.04.2015.

Факт реализации ответчиком указанного товара подтверждается товарным чеком от 14.12.2019, спорным товаром, видеосъемкой.

Разрешение на использование персонажа путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал.

Просит взыскать с Овечкиной Е.А. компенсацию за незаконное использование образа персонажа при реализации товара в общем размере 20 000 руб., из них: 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Коржик», 10 000 руб. графическое изображение «Коржик», товарный знак {Номер} зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 110 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик Овечкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Правом на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно п. 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак и их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений, сочетание цветов и тонов. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения. В п. 7 ст. 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего название произведения, его персонажи, отрывки аудиовизуального произведения и т.п.

Согласно п. 82 указанного постановления не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п. 7 ст. 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных авторских прав в отношении образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее – мультфильм), в том числе образа персонажа «Коржик», что подтверждается договором {Номер} и договором {Номер} от 17.04.2015.

При этом в соответствии с условиями договора {Номер} исключительное право на мультфильм в полном объеме включает исключительное право на каждый фрагмент мультфильма, каждый из его элементов, а также на его рабочие материалы. Так, стороны договора установили, что каждое изображение образа персонажа является самостоятельными объектами авторского права и их использование возможно как в составе мультфильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Изображение образа персонажа «Коржик» обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений образов персонажей, и представляет собой не натуралистическое изображение котенка мужского пола. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде, схожую с формой матроса: фуражка в голубом и белом тоне с якорем и двумя черными лентами, полосатая футболка в белом и голубом тоне с рукавами, синие штаны прямоугольной формы. Имеет отличительные черты лица – большие круглые глаза практически одного размера с носом овальной формы, острые прямоугольные уши, направленные вверх, на щеках имеются три полоски, рот – тонкая черная дуга. Цвет шерсти рыжий.

В соответствии с положениями ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации допускается указанным кодексом.

14.12.2019 в торговой точке по адресу {Адрес} был приобретен товар – мягкая игрушка в виде персонажа «Коржик» из анимационного сериала «Три кота». Факт приобретения товара подтверждается DVD-R с записанным видеофайлом момента покупки, самим товаром – мягкой игрушкой, товарным чеком.

19.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации спорного товара, которая Овечкиной Е.А. осталась без внимания.

Приобретенный у ответчика товар (мягкая игрушка) содержит изображение, имитирующее изображение персонажа «Коржик» из анимационного сериала «Три кота». Он воспроизведен таким образом, что сохраняет свою узнаваемость для обычного потребителя. Разрешение на использование изображения данного персонажа правообладатель ответчику не давал.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара доказано и ответчиком не опровергнуто.

Истцом предъявляется требование о взыскании компенсации в общем размере 20 000 руб., из них: 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Коржик», 10 000 руб. - графическое изображение «Коржик», товарный знак {Номер} зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Указанный размер компенсации согласуется с требованиями статей 1515 и 1301 ГК РФ и является минимальным.

При определении компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за незаконное использование образа персонажа при реализации товара в общем размере 20 000 руб.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Сеть телевизионных станций» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд в размере 2 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Овечкиной Е.А. в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию за незаконное использование образа персонажа при реализации товара в общем размере 20 000 руб., из них: 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Коржик», 10 000 руб. графическое изображение «Коржик», товарный знак {Номер} зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 110 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева